Geht's noch heller?

Hallo!

http://astronews.com/news/artikel/2008/07/0807-023.shtml

der Stern leuchtet 3,2 Mio. mal heller als unsere Sonne.

Gibt es eigentlich eine Obergrenze der Helligkeit/Leuchtsterne, so wie es diese Planksche Länge u Co. gibt?

Gibt es ein Maximum an Helligkeit, worüberhinaus nichts mehr heller leuchten kann?

Ich mit meinem Vorstellungsvermögen kann ja noch nicht mal vorstellen, wie extrem hell die Sonne scheint, wenn ich im Weltraum wäre, und sie anglotzen würde. Die Sonne würde mich ohne Sonnenvisier wohl sofort verdampfen. Aber da es ja noch Sterne gibt, die 3,200000X heller sind als Unsere Sonne. Ich kann mir diese Helligkeit unmöglich vorstellen.

Selbst hier auf unserer Erde kann man hochstens 3Sekundn in die Sonne Schauen, und sie ist 3,2 Millionen mal leuchtschwächer als dierser entdeckte Stern!!!

Gibt es eine Grenze?

sicherlich gibts kritische werte für sterne, das sie überhaupt noch sterne sind bevor sie zu nem neutronenstern kollabieren oder wie alt der stern ist, welche elemente er grade verbrät, ich schätze schon das es dort ne gewisse obergrenze gibt...

allerdings sind glaub ich 40 - 50 millionenfache helligkeit der sonne drin

wie kumsch du uf verzich bis fuchzich Millionen Mal?

schädelinnenhelligkeit von toom = 0.0000017 fache helligkeit der sonne

Also,wie TOOM es erklärte,gibt es anscheinden eine helligkeitsgrenze.Ich kann es mir nicht vorstellen,allein schon,wie heiß die sonne grade über Deutschland brät,überlegt euch das millionenfache davon,der planet würd SCHMELZEN!

Der Frequenzbereich von Licht ist etwa 385 Thz bis 790 Thz.
das hängt von der Wellenlänge ab, da das Licht immer FAST gleich schnell ist. Bei niedriger Frequenz muss also die Wellenlänge erhöht werden um auf die etwa gleiche Geschwindigkeit zu kommen. (Hängt davon ab, ob das Licht den Vakuum passiert etc.) Eben diese Wellenlänge und Frequenz bestimmten den die Farbe, die wir wahrnehmen. Es können auch unterschiedliche Wellen zusammen kommen, dann gibt es additive Farbmischung...

Die Helligkeit hängt von der Dichte der Wellen in einem bestimmten Raum ab. Wenn also ein Stern durch seine Reaktionen elektromagnetische Wellen erzeugt und ein anderer genau das selbe Potential hat, aber viel kleiner ist, so würde zumindest in seiner unmittelbaren Umgebung erhöhte Helligkeit auftreten. Es ist aber nur das, was wir wahrnehmen. Die Helligkeit eines Sterns ist also ein Verhältnis von Größe, Masse/Energie und Lebenszyklus. Solange der Stern nicht zu einem "Schwarze Loch" wird...

Wikipedia: Liste der hellsten Sterne

die leuchtstärksten objekte im universum sind meines Wissens nach Quasare.

NOORDWIJK – Das Europäische Weltraumteleskop Herschel hat einen Stern entdeckt, der theoretisch nicht existieren dürfte.

http://exonews.net/2010/05/europaischer-satellit-sichtet-unmoglichen-stern/#more-1176 (Archiv-Version vom 13.05.2010)



Er könnte sogar zu einem der hellsten Objekte unserer Galaxie werden.
Der Stern befindet sich rund 4.200 Lichtjahre von der Erde entfernt. Die ESA spricht von einem “Embryo”, einem Stern, der sich in der Entstehung befindet.

der artikel is irgendwie.. komisch :}

stichworte wären hier:

lbv - leuchtkräftige blaue veränderliche
wr-sterne - wolf-rayet-sterne
eta-carinae
pistolenstern
lbv 1806-20

so ma beispielsweise

und logo gibt es grenzen

lbv's sind die massereichsten, größten und hellsten sterne, deren helligkeit kann die unserer sonne um das millionenfache übersteigen und so wie ich (toom) weietr oben schon schrieb, gibt es kandidaten denen man 40 bis 50 millionenfache sonnenhelligkeit zuschreiben würde

in dem artikel wird auch was von maximal 8 facher sonnengröße geschrieben.. :}

bei den drei oben genannten sternen geht man von mehr als 100 bis 200 sonnenradien aus

selbstverständlich sind solche brummer instabil und deren lebenserwartung ist sehr gering

dann wurden weiter oben quasare angesprochen, aktive galaxienkerne.. die sind auch sehr hell - das ist natürlich noch untertrieben

um auf die frage des eingangspostes bezüglich der planckwerte einzugehen

man kann heute mit recht und fug behaupten das unser universum endlich ist und das die darin enthaltene energiemenge endlich ist

all diese energie zusammen auf einen kleinen bereich komprimiert ergäbe die maximale helligkeit die für unser universum gelten würde

so in dem dreh.. is jetz etwas blöd ausgedrückt

oder eben die gesammte energie zusammengepresst auf einen etwa handballgroßen "bereich" der eben in alle richtungen die fotonen wegprügelt wäre dann eben das maximalmögliche

ist natürlich von universum zu universum unterschiedlich

@canpornpoppy

aber das wäre dann die maximale Strahlkraft des, universum spezifischen, Big Bangs. Aber die Frage war nach der maximal möglichen Strahlkraft eines, halbwegs stabilen (also ein paar Jahrmillionchen sollte er schon machen und nicht nur ein paar Mikrosekunden, Sternes.

Wobei ich mir nun auch nicht klar bin was den "Strahlkraft" sein soll. Ist das die Gesamtenergieabgabe im sichtbaren Bereich oder im gesamten EM-Bereich oder ist das die maximale Energieabgabe (im sichtbaren oder gesamt) pro Flächeneinheit des Sternes. Sind ja alles völlig verschiedenen Größen die zwar miteinander verkoppelt sind, aber in sehr weiten Bereichen auch streuen können.

In dem Artikel steht dass bei Sternen über 8x größer unserer Sonne der Stern explodiert.

Sollte das nicht implodiert heißen? Oder wie soll das mit dem explodieren funktionieren wenn alles so zusammengepresst wird?

@canpornpoppy

canpornpoppy schrieb:oder eben die gesammte energie zusammengepresst auf einen etwa handballgroßen "bereich" der eben in alle richtungen die fotonen wegprügelt wäre dann eben das maximalmögliche

Denkst du wirklich dass diesem riesen Loch in der Raumzeit noch ein einziges Photon entkommen könnte? :)

Hier eine Erklärung von der ESA:

Durch Herschels Beobachtungen der sternbildenden Wolke RCW 120 konnte ein Stern im Embryonalstadium entdeckt werden, der sich in mehreren Hunderttausend Jahren zu einem der größten und hellsten Sterne unserer Galaxie entwickeln dürfte.

http://www.esa.int/esaCP/SEM9UCKPO8G_Germany_0.html

„Dieser Stern kann nur größer werden“, meint Dr. Annie Zavagno vom Labor für Astrophysik in Marseille. Massive Sterne sind selten und kurzlebig. Einen solchen während seiner Entstehung einzufangen, bedeutet die einmalige Chance, ein seit langem bestehendes Paradoxon in der Astronomie zu klären. „Nach unserem derzeitigen Kenntnisstand ist es eigentlich nicht möglich, dass sich ein Stern bildet, der größer ist als acht Sonnenmassen“, so Dr. Zavagno.

Der Grund dafür ist, dass die gewaltigen Lichtstrahlen, die von solch riesigen Sternen ausgesandt werden, ihre Ursprungswolke sprengen müssten, noch bevor sich mehr Masse anhäufen kann. Aber sie bilden sich trotzdem irgendwie. Viele dieser „unmöglichen“ Sterne sind bereits bekannt, einige davon machen bis zu 150 Sonnenmassen aus. Jetzt hat Herschel einen Stern am Anfang seiner Existenz beobachtet und Astronomen können mit Hilfe der gewonnenen Daten untersuchen, inwiefern er ihren Theorien widerspricht.

Ich denk mal dass ein sog. Gamma-ray burst (Gammablitz) eins der lichtstärksten bekannten Phänomene ist.

Och Mann! Da les ich den ganzen Thread von vorn bis hinten, um den Gammasblitz auszupacken... und dann kommt er im letzten Beitrag :P

Die Dinger sollten in der Tat deutlich heller sein, als jede Sonne es jemals sein kann... allerdings sind es eben extrem kurzlebige Erscheinungen.

Was die "maximale Obergrenze der Leuchtkraft einer Sonne" angeht, sieht es so aus, als können wir dies auf unserem aktuellen Kenntnisstand nicht mit Sicherheit sagen. Das Problem dabei ergibt sich aus der Erklärung der ESA.
Die Helligkeit ergibt sich aus der Dichte der Lichtwellen und die ist eben abhängig von der Größe der Lichtquelle. Im Moment haben wir noch keine Erklärung dafür, warum Sonnen größer werden können als 8 unserer Sonnenmassen. Daher können wir auch keine abschließende Prognose treffen, wie groß eine Sonne tatsächlich werden ---> ergo: auch keine definitive Aussage über eine maximale Leuchtkraft treffen.

Soviel zur praktischen Komponente.
Was die Theoretische angeht, bin ich mir da nicht sicher:
Gibt es eine - sagen wir - theoretische Obergrenze für die Photonen-Dichte? Ich weiß, dass die Dinger so gesehen keine Masse besitzen, daher dürften sich theoretisch doch beliebig viele davon in einem bestimmten Raum aufhalten können... andererseits "verhalten" sich Photonen ja ab und an auch wie Teilchen, daher könnte es doch auch sein, dass sie da eventuell ähnlichen maximalen Beschränkungen unterliegen, oder?
Würde mich schon interessieren; vielleicht findet sich ja der eine oder andere "Allmy-Physiker" ;)

Ich vermute es muss eine Obergrenze geben, aber nicht aus dem Grund den du vermutest, sondern weil die Ursache der Emission eine räumliche Ausdehnung haben muss. die mag zwar sehr gering sein aber sie wird nicht Null sein.

@gunslinger
Theoretisch gibt es ne obergrenze der Photonendichte. Da die eine Energie haben würde die Energiedichte irgendwann so hoch das Teilchen-Antiteilchen paare bilden oder direkt ein SL entsteht. Das ist aber schon extrem.^^
Wenn man guckt das das Licht eine Quelle braucht kann man die schonmal eingrenzen die darf nicht zu kompakt werden sonst wirds ein SL und wenn sie zu heiß wird dann explodiert sie. Bei zu großer Hitze würde sich das Spektrum eh richtung UV Röntgen oder Gamma verschieben und dann wäre er für uns nicht mehr ganz so hell.
Ich würd sagen das die bekannten sterne nicht mehr weit von der Grenze weg sind.^^
Bin ich jetzt ein Almy-Physiker?^^

Mfg matti15

entweder ist er heler als du aber ich bezweifel es sehr sogar aber du bist so helle wie 10 dunkle @granulat

-36 Magnituden ist scheinbar das Hellste bisher beobachtete.
30'000'000'000'000'000 x Sonne

Der hellste Gammablitz der Serie hatte eine absolute Helligkeit von etwa −36 Magnituden (ca. 3·10^16 Sonnen) und ist somit das hellste je beobachtete Objekt überhaupt.

Wikipedia: Hypernova

@matti15
Danke dir! Einmal mehr... ;)
Allmy-Physiker sind doch die besten :D

Damit dürfte die Frage des Threads dann auch beantwortet sein: Ja. Es geht noch heller... aber es gibt trotzdem eine Obergrenze. Wo die liegt, sei mal dahingestellt, aber es GIBT sie.

Was den Gammrayburst von Challenger angeht, ist der sicher heller; aber es geht ja eher um "kompakte" Lichtquellen...

matti15 schrieb am 13.05.2010:Theoretisch gibt es ne obergrenze der Photonendichte.

Und die währe? Nach meinem Wissen ist, auf grund der Superposition, eine Obergrenze bei Photonen nicht möglich.