Echtzeitbilder aus Lichtjahre-Entfernungen?

@elfenpfad

> Auch wenn man von einer Theorie Ahnung hat, heisst es übrigens nicht, dass sie
> stimmen muss in ihrer gegenwärtigen Aussage, bezw dass sie vollkommen erforscht
> ist ^^

Da hast Du ja einiges verdreht. Ob eine Theorie stimmig ist oder nicht hängt schon mal nicht davon ab, ob sie jemand versteht.

Weiterhin gibt es keine vollkommen erforschten Theorien. Nicht eine einzige. Das hängt mit der Natur von Theorien zusammen. Theorien sind unbeweisbare Behauptungen, die mit Fakten untermauert werden. Außerdem entsprechen sie dem wissenschaftlichen Konsens. Vereinfacht gesagt bedeutet das, das eine Debatte darüber stattgefunden hat und das es unabhängige Überprüfungen der Aussagen gegeben hat.

Aus eben diesem Grunde werden ständig, andauernd und ununterbrochen Theorien erweitert oder verworfen. Dogmen entstehen immer in einem bestimmten Kontext, auf den gesamten wissenschaftlichen Betrieb kann man sie nicht anwenden.

Kritik, wie Du sie äußerst, entsteht immer dadurch, das man keine Ahnung vom wissenschaftlichen Betrieb hat und sich seine Meinung durch das bildet, was andere schreiben, die selber keine Ahnung haben. Befasse Dich doch einfach mal mit den wissenschaftlichen Grundlagen, dann kann man Dir nicht so leicht einen vom Pferd erzählen. Ich würde Dir empfehlen, wenigstens auf die "Dr." und "Prof.", die sich im Para-Bereich herumtreiben, etwas skeptischer zu reagieren. In den meisten Fällen handelt es sich um Betrüger mit gekauften Titeln, und das lässt sich meist mit fünf Minuten Internet Recherche prüfen.

@moredread

Da hast Du ja einiges verdreht. Ob eine Theorie stimmig ist oder nicht hängt schon mal nicht davon ab, ob sie jemand versteht.

Weiterhin gibt es keine vollkommen erforschten Theorien. Nicht eine einzige. Das hängt mit der Natur von Theorien zusammen. Theorien sind unbeweisbare Behauptungen, die mit Fakten untermauert werden

lies mal meine Aussage richtig, und Du hättest Dir jetzt diese Sätze sparen können ;) ^^

Auch was Deine anderen Aussagen betrifft, erübrigt sich für mich ein Antwort darauf ...

Ich mache hier oft genug darauf aufmerksam, dass immer bei ALLEN Themen eine gesunde Skepsis angebracht ist, aber das auch eine Offenheit vonnöten ist.
Nichts ist schlimmer, als eine voreingenommene Meinung zu Themen, die eine andere Sichtweise voraussetzen, und ein sich Befassen damit ......

elfenpfad schrieb:Ich mache hier oft genug darauf aufmerksam, dass immer bei ALLEN Themen eine gesunde Skepsis angebracht ist, aber das auch eine Offenheit vonnöten ist.
Nichts ist schlimmer, als eine voreingenommene Meinung zu Themen, die eine andere Sichtweise voraussetzen, und ein sich Befassen damit ......

na dann, bringe ich mal das "Fliegende Spaghettimonster" ins spiel ....

@neoschamane

neoschamane schrieb:na dann, bringe ich mal das "Fliegende Spaghettimonster" ins spiel ....

*amüsier* jepp, bei dem ganz besonders :D

@ elfenpfad

> lies mal meine Aussage richtig, und Du hättest Dir jetzt diese Sätze sparen können ;) ^^

Entschuldige, wenn ich Dich mißverstanden habe. Aber wie bitteschön ist die Aussage denn dann zu verstehen? Du hast geschrieben:

> Auch wenn man von einer Theorie Ahnung hat, heisst es übrigens nicht, dass sie
> stimmen muss in ihrer gegenwärtigen Aussage, bezw dass sie vollkommen erforscht
> ist ^^

Du schreibst, das das Wissen über eine Theorie nicht bedeutet, das sie vollkommen erforscht wäre. Was hätte ich darauf schreiben können, als, das Theorien niemals vollkommen erforscht sind? Das ist eine der wissenschaftlichen Grundlagen überhaupt. Wenn Du etwas anderes meinst, kannst Du es ja gerne etwas genauer ausführen.

@lenzko
Das verschränken von Subatomaren Teilchen wird mittlerweile als Erklärung für so machen Unsinn herangezogen, und ja dieses Phänomen birgt Hoffung für eine neuartige Physik und die daraus entstehende Technik.
Dies ist heute noch nicht vorhanden und steckt in den Kinderschuhen. Kleinere Entfernungen kann man mittlerweile überbrücken, aber über tausende von Lichtjahren geht da noch nichts.

Gruß
ToE

@elfenpfad
"Wenn etwas nicht mit der ethablierten Meinung übereinstimmt von grossen anerkanntenWissenschaftlern , dann hat man quasi keine chance mehr !"

Hurra du zitierst zum Beleg dieser Aussage dass was ein andere schreibt der auch nicht objektiver ist...

Denk nur mal an das Tunneln mit Uebrlichtgeschwindigkeit....
Das wurde auch ernstgenommen untersucht und dann widerlegt weil man nachweisen konnte das imgegensatz zu dem was diese wissenschaftler dachten keine echte Uebrlichtgeschwindigkeit auftrat sindern nur eine Misinterpreation des Geschwindigkeits begriffes.

das ist das gleiche Dogma von dem du glaubst die Wissenschftler wuerden dadurch blind werden.
Und man hat sich mit der Kritik auseinandergesetzt....

Und genauso hay man sicher auch die Vorgelegten Bewiese diese Herrn untersucht festgestllt das sie einen Denkfehler enthalten und ihm das dann gesagt.

Die langeweiligen Erklaehrungen warum etwas nicht besonderesist,verbreiten sich leider nicht halb so gut wie die anfaengliche angebliche Sensation so dass wir machen Dinge wie dei Skalar wellen auch noch 150 JAhren nachdem sie widerlegt wurden immernoch in Internatforen bewundern duerfen....
Und natuelrich glaubt eine bestimmte Gruppe von Menschen immer wenn man ihner erhlaehrt warum sie sich irren das man die Wahrheit nur vertuschen will was ein denkbar schlechter Ausgangspunkt ist um estwas zu verstehen.

Belight82 schrieb:bestes beispiel: die anatomie eines menschen ist komplett erforschd. laut deiner aussage sollte man sich aber nichts verschließen...darf ich davon ausgehen, dass in winigen jahren jemand einen kleinen finger in unserem hintern oder eine dritte hand hinter dem ohr entdeckt? ...du weist ja, man sollte sich nie neuen sachen verschließen.

hmm, anatomisch haben wir vllt ein gutes wissen, aber das heißt nicht, dass wir den mensch kennen ;)
wie die prozesse koordiniert werden und ablaufen, die pro sekunde tausendfach in jeder zelle geschehen...
wir wissen nicht was bewusstsein ist und und und...
ja, im grunde auch ganz grundsätzliche fragen, die noch nicht geklärt sind.

da sind tausende fragen offen. und so ist es wohl auch mit dem universum. wir kennen vllt dessen anatomie, aber da herum sind noch unzählige andere dinge und prozesse, die wir nicht im mindesten verstehen. :)

@JPhys

und genau wegen diesen gründen wächst und gedeiht der thread, obwohl er sich schon hätte nach den ersten beiden beiträgen erledigen müssen...

@JPhys

JPhys schrieb:Hurra du zitierst zum Beleg dieser Aussage dass was ein andere schreibt der auch nicht objektiver ist...

Ich betonte und betone immer wieder, dass man immer mit der nötigen Skepsis Themen und Aussagen lesen sollte , aber auch mit der nötigen Offenheit gegenüber neuen Theorien, so natürlich auch bei meiner zitierten Aussage aus dem link des Threaderstellers bezüglich Nikolai Kozyrev – da mache ich keine Ausnahme ;)


Hier mal ein Artikel, der aufzeigt, dass auch die Relativitätstheorie von Einstein umstritten ist, und überprüft wird.

Wie die Relativitätstheorie überprüft werden soll
Seit geraumer Zeit suchen Wissenschaftler nach der berühmten "Theory of Everything", salopp gerne als "Weltformel" bezeichnet. Sie soll endlich ein grundlegendes Problem der Physik lösen. Denn: Einsteins Allgemeine Relativitätstheorie und die Quantenmechanik passen derzeit nicht so recht zusammen. Diverse Kandidaten stehen als Alternative zur Debatte. Doch Experimente, die eventuell "Fehler" in Einsteins Theorie nachweisen könnten, scheiterten bislang an der fehlenden Messgenauigkeit. NASA-Physiker wollen nun die Lösung zumindest dieses Problems gefunden haben.


Slava Turyshev und Kollegen vom Jet Propulsion Laboratory der NASA schlagen eine Versuchsanordnung vor, die das Sonensystem als gigantisches Laboratorium verwendet. Eine tragende Rolle spielen dabei die Internationale Raumstation (ISS) sowie zwei Miniatur-Satelliten.
Der Artikel "The Laser Astrometric Test of Relativity Mission" von Slava G. Turyshev, Michael Shao und Kenneth L. Nordtvedt Jr ist derzeit im E-Print-Archiv arXiv.org nachzulesen.

http://science.orf.at/science/news/110477 (Archiv-Version vom 10.02.2007)



Witzig dieses Zitat Einsteins, der sich sehr wohl bewusst war scheinbar, dass es sich um eine THEORIE seinerseits handelt. Er hat nie auf die Unfehlbarkeit seiner Entdeckung/Theorie gepocht und war offen für neue Erkenntnisse auf dem Gebiet :

Wenn ich mit meiner Relativitätstheorie recht behalte, werden die Deutschen sagen, ich sei Deutscher, und die Franzosen, ich sei Weltbürger. Erweist sich meine Theorie als falsch, werden die Franzosen sagen, ich sei Deutscher und die Deutschen, ich sei Jude.

@elfenpfad

Ich betonte und betone immer wieder, dass man immer mit der nötigen Skepsis Themen und Aussagen lesen sollte

Ja, und vor allem im pseudowissenschaftlichen Bereich (ala Global-Scaling) ist besonders viel Skepsis angebracht. Denn dort verbreiten ein paar selbsternannte "Professoren" ihre meist längst widerlegten "Wahrheiten".

Witzig dieses Zitat Einsteins, der sich sehr wohl bewusst war scheinbar, dass es sich um eine THEORIE seinerseits handelt.

Deswegen heissts sie ja auch RelativitätsTHEORIE. Was ist daran witzig? Die Bedeutung des Wortes "Theorie" wurde hier doch zur Genüge erklärt.

@ilchegu

ilchegu schrieb:Deswegen heissts sie ja auch RelativitätsTHEORIE.

Eben ja, genau - eine THEORIE ! !


Wir reden hier aneinander vorbei, habe ich das Gefühl ...... ;)

Und: witzig bezog sich rein auf das ZITAT von Einstein ......^^

@elfenpfad

Lies deine eigenen Zitate

"Noch Experimente, die eventuell "Fehler" in Einsteins Theorie nachweisen könnten, scheiterten bislang an der fehlenden Messgenauigkeit."

Die RT ist falsch das ist wahr sie kann nicht richtig sein weil eben nicht quantisiert ist.
Aber im fuer uns relevanten Bereich liegt ihr fehler eben unter der Messgenauigkeit.

Und dann will jemand einen Verstoss in dieser Groessenordnung gefunden haben?

Sie ist nahe dran an der realitaet wie immer die auch aussehen mag und somit kann man auch sagen das etwas das weit genung von ihr weg ist nicht richtig sein kann auch wenn man die genaue realitaet nicht kennt.....

@elfenpfad

Eben ja, genau - eine THEORIE ! !

Ja, eine Theorie, die bisher auch durch alle experimentellen Überprüfungen bestätigt worden ist. Und deswegen ist sie auch die beste Theorie, die es auf diesem Gebiet zur Zeit gibt.

Das muss nicht immer so bleiben. Wenn neue experimentelle Ergebnisse es erfordern, wird sie erweitert/korrigiert werden. Denn die Wissenschaft ist kein starres, dogamtisches Gebilde. Sie entwickelt sich ständig weiter.

@ilchegu

ilchegu schrieb:Das muss nicht immer so bleiben. Wenn neue experimentelle Ergebnisse es erfordern, wird sie erweitert/korrigiert werden. Denn die Wissenschaft ist kein starres, dogamtisches Gebilde. Sie entwickelt sich ständig weiter.

Schön, dann sind wir uns ja in diesem Punkte einig ..... Lassen wir uns von weiteren Erkenntnissen überraschen, spannend bleibt das Thema auf jeden Fall .....:)

@elfenpfad

Ja, vielleicht bringt ja das LHC in nächster Zeit ein paar neue Erkenntnisse :)

Hallo, guckt hier noch einmal jemand rein? Also, nehmen wir einmal an, Erde und Sonne würden sich nicht bewegen. Ein von der Erde zur Sonne gefunktes Bild würde für den Weg 8 Minuten benötigen, wenn ich mich richtig erinnere. Nehmen wir ferner an, die beiden Himmelsköprper seien durch ein an den Enden frei gelagertes trägheitslos bewegliches gerades Stahlrohr verbunden. Wenn ich jetzt einen Lichtstrahl durch das Rohr schicke, ist der 8 Minuten unterwegs. Jetzt schlage ich mit einem Hammer gegen das Rohr. Jemand, der am anderen Ende seine Hand auf das Rohr gelegt hat, verspürt den Schlag ohne Verzögerung, während der Schall erst nach relativ langer Zeit (hängt von der Ausbereitungsgeschwindigkeit des Schalls in der entsprechenden Stahllegierung ab, ich habe aber keine Lust, das jetzt nachzuprüfen und zu berechnen. Ist in diesem Zusammenhang auch nicht wichtig.) dort ankommt. Jetzt verbinde ich das Rohr mit einer stabilen Membrane eines Lautsprechers (vielleicht einer aus Stahl statt aus Pappe) und am anderen Ende mit einer gleichen Vorrichtung. Die Musik aus dem irdischen Lautsprecher ist in Echtzeit auf der Sonne zu hören. Bringe ich nun an beiden Enden eine Vorrichtung an, die statt 16 bis 16.000 Hertz mehrere 100 Megahertz in mechansche Schwingungen umsetzt bzw umgekehrt, ließe sich auch ein Fernsehprogramm in Echtzeit übertragen. Die selben Effekte hätten wir, würde das Stahlrohr bis ans Ende des Universums reichen.
In der Praxis müßten wir nach einer trägheitslos beweglichen kompakten Masse suchen, die das ganze Universum ausfüllt, und nach einer bis jetzt unbekannten Energie, die das Ganze beeinflußt. Vielleicht gibt es das, vielleicht auch nicht.
Wenn nicht irgendwann jemand die Ursachen des Zuckens eines Froschschenkels entdeckt hätte (ich wäre das nicht gewesen, da ich Tierversuche ablehne) und ein anderer die Zusammenhänge von Magnetismus und Elektrizität, wäre dieser Text vielleicht mit einer angeschnittenen Gänsefeder geschrieben worden!!!
So, und nun entdeckt mal schön.

@zweigmoe

zweigmoe schrieb:Die Musik aus dem irdischen Lautsprecher ist in Echtzeit auf der Sonne zu hören.

quatsch!
die energie des schlages, die durch das material deines rohres geht, braucht auch
seine zeit und würde dort mit verzögerung ankommen.
keine lust, das jetzt auszurechnen...

@zweigmoe

^^ Worüber wird hier eigentlich diskutiert? Keine Information (egal ob Schwingungen oder sonstiges Material) kann schneller als die Lichtgeschwindigkeit (299 792,458 Km/s im Vakuum) übertragen werden. Sollte man eigentlich wissen. Außer in Cäsium bewegen sich die Photonen schneller als im Vakuum. Trotzdem bleibt es eine Naturkonstante.

@zweigmoe
jap so siehts aus...nix da mit fernwirkung...dein metallstab kann von hier bis zum vorgo haufen reichen, wenn du hier am ende dran ziehst, dann bewegt sich das ende im vorgo haufen erst in milliarden jahren...weiß nich wie du auf sone iee kommst