@interpreter Wird aber von einem Alleine gefordert 12 Stunden da zu seinUnd das soll jetzt bei 24h besser sein? Denn da muss ich immer mit einem Posting des Gegners rechnen, von früh bis spät. Und wenn ich nicht ausgerechnet der Arsch sein will, der den anderen stets warten lässt, vereinnahmt das Match halt den ganzen Tag.
Tendenziell aber geht das sicher auch zu Lasten der Qualität weil man sich ja, wie du schreibst, darauf einstellt. Es wird schwerer Argumentationen anzugreifen und zu widerlegen, was ja tendenziell immer etwas mehr Zeit erfordert, als Behauptungen aufzustellen.Du verwechselt hier Qualität mit Quantität. Nur weil ein Match mit umfangreichen Beiträgen en masse angefüttert wird, ist es dadurch noch lange nicht hochqualitativ.
Und am Ende könnte daraus genau so gut ein Behauptungs-Batlle werden.Vielleicht bei unfähigen Diskutanten, User die schon genug Forenluft geschnuppert haben, werden die Behauptungen der Gegenseite relativ schnell kassieren, Beweispflicht und so.
immerhin 4 Leute ihre Fans mitgebracht haben aber vorallem die Initiale Aufmerksamkeit war doch wesentlich geringer.Was vor allem daran lag, dass beim Brawl bei weitem nicht solch ein Zinoba wie beim Clash veranstaltet wurde, also von der Außenwirkung her. Beim zweiten Clash, der ja dem ersten Brawl vorausging, wurde erstmal ewig lang öffentlich geplant, Werbung gemacht, eine große Orga zusammengestellt usw. Konstanter blieb allerdings der Brawl, obwohl das Vorgeplänkel komplett entfiel.
wäre ein Begrenzung des Teilnehmerfeldes auf 16 TeilnehmerDas würde die gesamte Laufzeit schon ungemein kürzen, wie ich bereits schrieb.
@gardner Der Clash an sich war eine Schnapsidee bzw. die Geburt einer Laune.
:D
der_wicht schrieb:Der diesjährige Clash war einfach eine Schnapsidee. Mir war langweilig, also habe ich einen Thread gestartet.
