Was geschah mit Flug MH-17? - der Verschwörungsthread

Eventuell solltest Du meine "Theorie" nochmals lesen und auch versuchen, sie zu verstehen. Wo widerspreche ich der Physik?

Und nein, aus einer Su-25 macht man keinen Interceptor. Oder dann ist es keine Su-25 mehr. Und nein, die Ukraine verfügt nicht über modifizierte Su-25. Schwachsinn. Ganz abgesehen davon, dass Du in meiner Theorie die Boden-Luft-Rakete mit einer von einer Su-25 abgefeuerten IR Kurzstreckenrakete ersetzen kannst, spielt für meine Theorie nur eine untergeordnete Rolle.

Aktuell:

Die Milizen sollen zwei ukrainische Kampfjets abgeschossen haben.
Zwei auf einmal.

=>Es kursiert eine Liste im Internet von letzter Woche, wonach die Ukraine innerhalb einer Woche
herbste Verluste erleiden musste. Die Zahl der Toten Soldaten geht in die Tausende, wogegen die Milizen nur etwa 64 Tote zu beklagen hatten.
Bluff der Milizen oder Wahrheit?

Sowieso alles Bluff, insofern erübrigt sich die Frage.

Cheerio

staune das so stark angezweifelt wird das eine SU25 nicht in der Lage wäre solche Manöver zu fliegen?! Und ja..wenn man sich mal Flugshows mut SU25s ansieht glaube ich zu 100% das die auch Manöver fliegen die nen Wendekreis von nem VW Golf haben..übertrieben gesagt.

Der Pilot dreht ne Schraube hoch und wieder runter..da bewegt sich nicht viel auf nem Russenradar...

@saba_key
ich vermute die haben die Jets da abstürzen lassen damit die Welt denkt die Rebellen konnen jedes Flugzeug egal wie schnell oder Hoch abschießen.

Ich warte erstmal was die rebellen oder Russland sagt :)

@AnkH_82

ich kann auch einen Golf so tunen das der Ferrais Porsches usw. stehen lässt.

Eine SU-25 schafft ohne Bewaffnung (denke aber auch mit einer Rakete an Bord) locker Mach1

Quelle ist ein 40minütige Doku über das Kampflugzeug Su-25...zu finden auf YT

was mich noch interessieren würde...die anderen beiden zivilen Maschinen waren ja von der Distanz her und zeitlich nicht allzuweit dort entfernt.. Habe beim aus dem Fenster schauen beim fliegen über der Wolkendecke schon selber oft andere Verkehrsflugzeuge sehen können mal weiter weg mal haben sie "unseren" Weg ziemlich bedrohlich nah gekreuzt..oberhalb oder unterhalb der Maschine.... Bestehe die Möglichkeit das die anderen beiden Maschinen,Piloten und Insassen irgendetwas gesehen haben können am Horizont?? ....vermutl nicht..sonst wäre ja sicherlich schon mal was zuhören gewesen oder?

Mr_Maus schrieb:wer ist den in der Ukraine mit einer großen Außenstelle und der Lizens zu Töten?

Wer denkt sich die größten Schweinerein aus und führt diese auch durch?

Wer hat die 100 Zivilisten auf dem Maidan erschossen?

Wenn man 100 Zivilisten so Töten kann ohne das die irgend welche Täter präsentiert muss und will, sind 300 Zivilisten die Steigerung bei 100 Zivis hat ja bis Heute Niemand Intersiert.

Die Antwort besteht aus Drei Buchstaben!

Mr_Maus schrieb:Physikkalische Gesetze können nur die Amis aufheben siehe 911.

Kannst du bitte für diese Behauptungen Quellen darlegen? Nicht unbedingt für die größten Schweinereien und die physikalischen Gesetze, sondern für beispielsweise für die Außenstelle sowie die Erschießung der 100 Zivilisten? Sonst ist das für mich nur Hetze gegen die drei Buchstaben - USA.

Es reicht, den Wiki-Eintrag zu bemühen. Top-Speed: Mach 0.8 at sea level. Ceiling empty: 23000ft. Locker Mach 1 ist falsch, eventuell mit Anlauf und im leichten Sinkflug. Die MH17 flog aber auch fast Mach 1, auf 33000ft. Die mit einer Su-25 abzufangen: praktisch unmöglich. ABER: die AA-11 Archer hat fast 30km Reichweite, man kann also mit einer Su-25 auch eine 777 abschiessen, wenn diese 20000ft höher fliegt und schneller. Das ist nicht unmöglich.

Trotzdem: die Radardaten zeigen kaum ein Kampfjet. Klar kann die Su-25 sehr enge Manöver fliegen, aber wozu? Und wohin verschwindet die Su-25 nach dem Abschuss der Rakete resp. woher kam sie?

Zu dem Schwachsinn von Mr. Maus äussere ich mich nicht mehr, wer nicht mal ein paar Sekunden das eigene Hirn einschaltet vor dem Posten, gehört ignoriert.

@AnkH_82
deshalb interessieren mich immernoch brennend die Augenzeugenberichte die es gibt..die es aber bislang immernoch nicht in den westlichen Medien übersetzt gibt...warum nicht?? Es sind ca. 5 Augenzeugenberichte..die erzählen was sie gehört und gesehen haben..m.M. nach immerhin mal interessant zu wissen was die dort wahrgenommen haben in der Zeit.

@AnkH_82
@Mr_Maus
@peggy_m
Ich weiß, es ist schwierig Satire zu erkennen.
Beim nächsten Mal schreibe ich dick und fett
Achtung Satire
drüber.

hier unterhalten sich wohl ein paar Piloten die die SU25 fliegen dürften... scheint wohl ein sehr agiler Flieger zu sein....dabei taucht auch eine modifizierte Version auf SU25T..die schafft wohl Mach1 mit halbleerem Tank und unbewaffnet.

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=16431

Hier eine Bilderstreche von den Absturzorten:

http://www.handelsblatt.com/politik/international/mh17-satellitenbilder-zeigen-die-absturzstelle/10232402.html (Archiv-Version vom 23.07.2014)

Es sind mindestens zwei Zentren:

Das bekannte Zentrum (Trümmerfeld, zwei Triebwerke, Teddybär)
dann ekennt man eine andere Stelle mit einer kleineren verbrannten Fläche und dem Hecktriebwerk.
Die Schrabnelldurchlöcherung ist nirgends an dem Haupttrümmerfeld zu sehen, dort auch keine intakten Teile. Die intakten Teilen, die später maltraîtiert wurden, enthalten teilweise das MRD,
der Maschine MH-17.

Original anzeigen (0,9 MB)

=>Was wir zu sehen bekommen ist ein Mix von der Originalstelle-Rebellengebiet und einer weiteren Stelle, die offensichtlich nicht im Rebellengebiet liegt
Oder kann jemand die Position des Heckleitwerks angeben? Ich sehe niemand.
=>Es gibt wohl Teile, die nich zu der Originalmaschine gehören, die völlig verbrannte
=>Es gibt nur den einen Hauptabsturzort, laßt euch nicht blenden!

Der Rauchwolke durch den Aufprall spricht für eine Entzündung des gesamten Kerosins am Boden.
Der Jet war abseitig unterwegs. Wurde die Treibstoffzufuhr abgestellt?
(Geschwindigkeitsverlust aber noch kein Höhenverlust)

Gibt es nun manipulierte Bilder, die uns glauben machen sollen, die Maschine sei von einer Explosion zerrissen worden oder von durchlöchert worden? Ich glaube schon.

Dann gibt es noch die Geschichte:

Jemand hat die Maschine vor dem Abflug fotographiert, wünscht der Maschine alles Gute oder Hals und Beinbruch! Doch die Maschine ist die Schwestermaschine RC statt RD, was an der Abdeckung des Bugrad-Schachtes zu sehen ist.
Ganze Geschichte hier:
http://www.iknews.de/2014/07/21/flug-mh17-faktencheck-welches-flugzeug-ist-wirklich-abgestuerzt/

Damit die Frage ob eine anderes Flugzeug in der Luft war oder ob ein Eingeweihter nur seinen Part umgesetzt hat und die richtige Maschine unterwegs war. Der Mann müsste von der Polizei festgenommen werden!!!

Original anzeigen (0,3 MB)
Hier die Orte von Beschriftungen zum Vergleich

Geht schlecht, der Faker ist mitabgestürzt.
Ist er nicht, aber ich muss so schreiben.

Weil wer ein Fake-Foto in Umlauf bringt, geht bestimmt nicht an Bord.
Oder es ist wirklich die andere Maschine geflogen,
aber dann ist klar, dass die Trümmerteile von MRD dorthin gelegt wurden.

Also eines von beiden:

Falsches Flugzeug in Amsterdam (=>hunderte Eingeweihte)
oder falsche Trümmer hunderte...

^
da sollte genau stehen
"oder falsche Trummer (=>hunderte Eingeweihte)

Die "unschuldigen Niederlande" hängen nämlich voll mit drin in der Scheisse...kein Pardon
siehe auch meine Profilseite unten.

Ich werde heute abend,
die User iao und elfenpfad fragen, ob sie die Bedeutung des Facebook-Posts und den Zusammenhang erkennen und anerkennen.

Aus MRC mach MRD oder weiß um den Betrug.
Ist sowieso superauffällig, dass es so viele Trümmerteile mit der Auschrift Malaysian oder MRD
gibt, ich glaube, wir haben verstanden und sparen uns die Bilderstrecke.

Damit ist klar, wer hinter dem Absturz steckt: Der "freie Westen".

"Pan Cor"
Crisis Actor

saba_key schrieb:Jemand hat die Maschine vor dem Abflug fotographiert, wünscht der Maschine alles Gute oder Hals und Beinbruch! Doch die Maschine ist die Schwestermaschine RC statt RD, was an der Abdeckung des Bugrad-Schachtes zu sehen ist.

Manche Leute suchen schon fast mit der Brechstange nach Argumenten, oder? Die MRC war zum Zeitpunkt des Absturzes in Kuala Lumpur und flog am 18.7. nach China: http://de.flightaware.com/live/flight/9MMRC.
Schau Dir das Foto vom bekannten Opfer auf FB mal genau an: da gibts eine Spiegelung, welche den Bogen des D durchbricht und es wie ein C erscheinen lässt. Zudem sieht man deutlich die Ecken oben und unten links hinten im angeblichen C, was die Theorie der Spiegelung bestätigt. Ein C sieht nicht so aus.
Der letzte Beweis: auf dem letzten Photo der MRC hatte diese auf der linken Seite gleich hinter der Tür ein "One World" Sticker (blaues, kreisrundes Logo: http://de.oneworld.com/), die MRD hatte diesen Sticker aber nicht. Das deckt sich zu 100% mit den Photos auf airliners.net und planespotter.org oder auf den Bilder der von Dir verlinkten Seite...
Tut mir leid, aber schon wieder nichts als gesuchte Indizien.

saba_key schrieb:Oder kann jemand die Position des Heckleitwerks angeben? Ich sehe niemand.

Bitte sehr: http://www.abc.net.au/news/2014-07-23/satellite-photos-mh17-crash-sites-debris/5616934 und hier: http://www.channelnewsasia.com/news/asiapacific/mh17-crash-as-seen-from/1276156.html (Archiv-Version vom 24.07.2014) für Dich schön angeschrieben "MH17 tail section on ground".

Lass es sein mit der VT solange Du existierende Fakten verdrehen musst und abstruse Geschichten konstruieren musst. Sobald man etwas mehr weiss, kannst Du Dich ja dann erneut versuchen...

@saba_key
ich sehe das genau so garnicht so!
Abstrus ist das hier nicht ein VT T.

die Fotos von den fast intakten Trümmerteile sind woanders aufgenommen worden.
jeder Fotograf würde mindestens ein Bild vom Teil in verbindung zur Absturzstelle machen.

Wie schon andere geschrieben haben das Lager ist voll um sich an Trilen von MH XXX zu bedienen.
Mindestens ist eine MH xxx vor denn beiden MH370 und MH017 wirklich abgestürzt.