mmh im Grunde nix neues
Nur in Textform was sie der Pressekonferenz erzählen wollten.
Btw wenn die Su25 Feuerunterstützung leisten sollte, dann wohl am Boden, also ist die Bewaffnung mit Luft Luft ziemlicher Unsinn.
IR Rakten sollten auch eher auf die Triebwerke dennn das Cockpit gehen.
interessant ist diese Passage, weil sie im Grunde so nicht Stimmt
Ein kampffähiges Luftabwehrsystem besteht aus minimal 4 Einheiten: einer Luftraumüberwachungsstation, einer Steuerungseinheit, einer Abschussrampe mit Raketen und einer Ladeeinheit. Es ist unmöglich, ein Ziel ohne Angaben der Luftraumüberwachung zu beschießen. Nach den existierenden Regeln dauert die Ausbildung der Bedienungsmannschaft von 6 Monaten für die Besatzung bis zu 3 Jahren für das Führungspersonal.
Und nein, es ist eben nicht unmöglich ein Ziel ohne die Luftraumüberwachung zu Beschießen.
Ebenso braucht es keine Ladeeinheit oder Steuereinheit (Wird erst in Batterien interssant)
Der ÜBerwachungsradar hat die größerer Reichweite und verteilt die Ziele, es spricht aber nix dagegen das das Abschussfahrzeug mit Feuerleitradar (Großer Unterschied zu SA6)
ein Ziel erfasst und Bekämpft. Nur das Zeitfenster ist kleiner.
http://aviationweek.com/defense/buk-missile-system-lethal-undiscriminatingindependent of the movement of the platform.
This feature may have been a crucial factor in the destruction of MH17. The Fire Dome radar’s main job was to permit simultaneous engagement of more targets – one per Telar – under control of the battery’s 9S18M Snow Drift. But the Soviet military and the designers installed a set of backup modes that would permit the Telars to detect and attack targets autonomously, in the event the Snow Drift was shut down or destroyed by NATO’s rapidly improving anti-radar missiles.