Wie steht ihr zur Gentechnologie?

Hi @Hoffmann

Ist zwar auch OT, aber wo ich dich hier gerade sehe mal die Frage, gibts deinen Blog "Totewelten" eigentlich noch, denn unter der alten Adresse isser leider wech.

mfg
kuno

@kuno7

Den Blog gibt es nicht mehr. Vielleicht lege ich irgendwann mal einen neuen an, aber ob und wann das sein wird, weiß ich noch nicht.

@emanon
Ich habe herzhaft gelacht über deinen Beitrag, nun auch noch Heiratsvermittler :D

Bei Hoffmann ging es mir ja auch nur um mein Recht, den er Sachlich nichts mehr entgegenbringen kann.

deiner

emanon schrieb:Also, btT,p.

komme ich in soweit nach, dass ich überhaupt nicht mehr auf seine Phrasen eingehe!

Hinterher heißt das Thema noch

"Wie steht ihr zu Hoffmann"

lach

@emanon
Nun muss ich erst einmal in unsere Unterhaltung zurückfinden am besten ich kopiere sie noch mal

[ froulein schrieb:
Zweitens war es eben keine Antwort .. auf meine Frage ..die Mühe hatte ich mir wenigstens gegeben ... bei deinem WENN

emanon schrieb:
Natürlich war es eine Antwort, aber sie war dir wahrscheinlich nicht genehm.
Was ist ehrlicher als zuzugeben, dass die Basis für vernünftige Vorhersagen nicht ausreicht?
Wäre dir lieber wenn dir eine definitive Aussage zurechtschwurble der jegliche Grundlage fehlt?

froulein schrieb:
diese Aussage solltes du unterlassen ... hatte ich schon in meinem Kommentar über Sprache was zu geschrieben ...
Wie die Bildung eines Menschen ist kann du gar nicht beurteilen ...

emanon schrieb:
Es bleibt dir unbelassen weitere Personengruppen hinzuzufügen, wenn du mit meiner Aussage nicht übereinstimmst.
An welche konkret denkst du da?

froulein schrieb:
da wir uns nicht mehr über den Welthunger Unterhalten , da wir beide ihn ja als nicht relevant ansehen ....
wüsste ich jetzt nicht das unsere Böden ein Problem haben mit Dürre, Versalzung, Kälte ...

emanon schrieb:
Ich habe meines Wissens zur Relevanz des Welthungers garnicht Stellung bezogen, du verwechselst mich da anscheinend. Darüber, dass es in grossen Teilen der Welt für die Landwirtschaft ungeeignete Böden gibt brauchen wir uns hoffentlich nicht ernsthaft zu unterhalten.

froulein schrieb:
auch hier sehe ich keine Begründung in der Gentechnik, es gibt bei unserer jetzigen Ernährung keine Mangel Erscheinung

emanon schrieb:
Kann es sein dass die Scheuklappen ein wenig drücken? Mangelernährung ist in grossen Teilen der Welt ein Thema und wenn Gentechnik da helfen kann (da kommen dann auch die Dürre- und Kälteresistenzen zum Tragen) dann ist das eine ganze Menge mehr wert als eingewachsene Scheuklappen und gelebte Ignoranz.

froulein schrieb:
ich hatte EXTRA angemerkt das wir uns über Lebensmittel unterhalten

emanon schrieb:
Ich hoffe es schockt dich jetzt nicht allzu sehr, dass du da völlig am Thema vorbei gehst, versuchst du doch die Gentechnik nicht nur auf die grüne Gentechnik zu reduzieren, sondern auch noch die grüne Gentechnik dahingehend zu kastrieren, dass du nur einen kleinen Aspekt herausgreifst.
Wie sinnvoll mag es sein sich da abzustrampeln und dann frustriert festzustellen, dass man die ganze Zeit in einer Pfütze gewühlt hat und garnicht bis zum Meer gekommen ist?
/ZITAT]

froulein schrieb:emanon schrieb:
Natürlich war es eine Antwort, aber sie war dir wahrscheinlich nicht genehm.
Was ist ehrlicher als zuzugeben, dass die Basis für vernünftige Vorhersagen nicht ausreicht?
Wäre dir lieber wenn dir eine definitive Aussage zurechtschwurble der jegliche Grundlage fehlt?

Ein zurechtschwurbel wäre mir nicht recht!

Du hättes aber schreiben können ... kann ich nicht beantworten ...

froulein schrieb:emanon schrieb:
Es bleibt dir unbelassen weitere Personengruppen hinzuzufügen, wenn du mit meiner Aussage nicht übereinstimmst.
An welche konkret denkst du da?

Nein mach ich grundsätzlich nicht, wobei ich dich dann fragen müsste wie du diesen Begriff definierst

froulein schrieb:emanon schrieb:
Ich habe meines Wissens zur Relevanz des Welthungers garnicht Stellung bezogen, du verwechselst mich da anscheinend. Darüber, dass es in grossen Teilen der Welt für die Landwirtschaft ungeeignete Böden gibt brauchen wir uns hoffentlich nicht ernsthaft zu unterhalten.

Ich dachte schon das wir das Thema Welthunger schon abgehandelt hatten.. ich kopiere noch mal

emanon schrieb:
Wenn du die Patentierbarkeit (damit die wirtschaftliche Nutzung) abschaffst, wer soll denn dann noch forschen?

froulein schrieb:
jetzt haste gerade aber bei mir eine Illusion zerstört .. ich dachte es ginge bei der Gentechnik nicht um Geld ..Macht ..

hmm...

froulein schrieb:
mein kommentar war ja für @emanon

der das schrieb

emanon schrieb:
Wenn du die Patentierbarkeit (damit die wirtschaftliche Nutzung) abschaffst, wer soll denn dann noch forschen?


bezogen auf die Gentechnik .... wozu brauchen wir die gentechnik .. Ertragssteigerung

in den Wirtschaftsländern produzieren wir schon Nahrungsmittel zum wegschmeißen (heute auch schon mal hier gelesen)

also brauchen wir die Gentechnik für den Welthunger ...auch hier schon gelesen ....

und wer bezahlt dann die Forschung ? hmm

deine Antwort war

emanon schrieb:
Bei allem was Menschen tun gehts um Geld, Macht, Ansehen ect.. Die wenigen Ausnahmen sind zu vernachlässigen (und werden gerne für VTs genutzt :D ).

Ich dachte das wäre dein Kommentar zum Welthunge.

Da dein Kommentar wohl nicht zum Thema Welthunger war hab ich ein Doku für dich, etwas lang aber sehr Sachlich gehalten zum Thema Welthunger ich hoffe du schaust es dir wenigstens an ....

Die Story im Ersten: Der Mais-Wahn

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

froulein schrieb:emanon schrieb:
Kann es sein dass die Scheuklappen ein wenig drücken? Mangelernährung ist in grossen Teilen der Welt ein Thema und wenn Gentechnik da helfen kann (da kommen dann auch die Dürre- und Kälteresistenzen zum Tragen) dann ist das eine ganze Menge mehr wert als eingewachsene Scheuklappen und gelebte Ignoranz.

Ich sehe es dir mal nach und lasse die Scheuklappen mal unkommentiert ....Ich wusste aber schon das du auf "Goldener Reis" anspielst .. und prompt kam dann auch für @Optimist der link ...

zum Thema "Goldener Reis" hatte ich schon mal vor längerer Zeit ein Interview gelesen, fand ich sehr interessant ....

kopier mal wieder

Gibt es Punkte der Kritik von z.B. Greenpeace, die Sie für berechtigt halten/hielten?
An Golden Rice?

Antwortete Prof. Potrykus

An Golden Rice? Nein! An der Verwendung von GMOs im Allgemeinen? Ja.

hmm

übrigens sprechen sich beide Wissenschaftler gegen eine Patentierung des "Golden Rice" aus ..hmm

froulein schrieb:emanon schrieb:
Ich hoffe es schockt dich jetzt nicht allzu sehr, dass du da völlig am Thema vorbei gehst, versuchst du doch die Gentechnik nicht nur auf die grüne Gentechnik zu reduzieren, sondern auch noch die grüne Gentechnik dahingehend zu kastrieren, dass du nur einen kleinen Aspekt herausgreifst.
Wie sinnvoll mag es sein sich da abzustrampeln und dann frustriert festzustellen, dass man die ganze Zeit in einer Pfütze gewühlt hat und garnicht bis zum Meer gekommen ist?

Ich kastrieren sehr ungerne das musst du mir glauben :D
Ich bin nur gegen einen Einheitsbrei...

die Frage wozu brauchen wir Gentechnik? In der roten Gentechnik, ist eine ganz andere und sollte so auch extra behandelt werden!

@Hoffmann

Ok, schade.

mfg
kuno

@kuno7

Ab 1. März (also Sonntag) starte ich einen neuen Blog unter neuem Namen. Die meistfrequentierten Beiträge aus dem alten Blog stelle ich dort erneut ein. Darüber hinaus gibt es dann in unregelmäßiger Abfolge weitere Beiträge, die thematisch nicht so eng gefasst sind, wie es der alte Blogtitel (Tote Welten) nahelegte.

@Hoffmann

Thx für die Info, ich wäre auch dankbar für die genaue Adresse.

mfg
kuno

.. sagt mal könnt ihr das nicht per PN machen ?

@froulein

Klar könnten wir, da sich Hoffmanns Blog auch mit (Bio)Chemie beschäftigt ist der hier auch nicht ganz OT und vielleicht interessiert es ja auch noch jemanden hier. Is ja auch nicht so, dass wir hier Seitenweise Ot schreiben, also drück mal ein Auge zu und verpetz uns nicht. ;)

mfg
kuno

@kuno7
nein natürlich mach ich das nicht, es war nur eine Frage nichts weiter. Na dann vielleicht gibt @Hoffmann
ja noch was zum besten :D

@kuno7

Hier kann man wieder etwas nachlesen:

https://astrobiochemofragen.wordpress.com/

Viel Spaß dabei! :)

Rein zufällig bin in diesem Thread gelandet. Kann mir jemand sagen, weshalb das Thema GENTECHNIK in der Rubrik "Verschwörungen" auftaucht? Diese Technologie ist doch zweifelsfrei eine wissenschaftliche Disziplin. Was denn sonst!? Eine Verschwörungstheorie ist die Gentechnik wirklich nicht, aber wer hat denn eigentlich ein Interesse daran, dieses Thema als Verschwörung zu deklarieren? Ist es böswillige Absicht oder nur Dummheit?

Dass die Propaganda von Greenpeace die Gentechnik verteufelt hat, ist die Ursache für die weit verbreitete Anti-Gentechnik-Manie in Europa. In den USA ist davon keine Rede. Keiner der Gentechnik-Gegner kann jedoch den Nachweis führen, dass gentechnisch veränderte Lebensmittel jemals gesundheitliche Schäden verursacht haben. Aber was soll's: Greenpeace schürt die unbegründeten Ängste der Menschen, weil dies dem Spendenfluss förderlich ist. Ja, die Greenpeace-Aktivisten lassen sich sogar als Helden feiern, wenn sie mal wieder ein Testfeld mit gentechnisch behandelten Pflanzen zerstört haben. Offenbar erinnert sich kaum jemand noch an den Vorfall mit der Ölplattform Brent Spar im Jahre 1995, wo Greenpeace die Weltöffentlichkeit schamlos belogen hat. (Nachzulesen im Internet!)

Da es Menschen gibt, die den Müll von Greenpeace und co. glauben muss leider ein Teil der Diskussionen hin und wieder in den Bereich Verschwörungen verschoben werden.

@dorette22
Der Thread ist seit 28.Feb nicht mehr in Verschwörung und war dort nur für 15 Tage. Ich finde es seltsam, dass du (angemeldet am 01.03.) über Dinge schreibst, die vor deiner Anwesenheit geschahen und zudem noch so tust als sei der thread immernoch in V&Hirnbrei. Ein Schelm...

Raum- und Luftfahrt, Wissenschaft und Technik, Politik und Wirtschaft, Mord-und Totschlag... sind zunächst keine Verschwörungsgrütze und dennoch wimmelt es dort davon.
Warum ist das wohl so?

@wuec

Beispielthread:

Genmanipulierte Nahrung ist ein Schritt näher zur totalen Überwachung?

@dorette22
wow wow wow

gut beobachtet @wuec...

@dorette22

dorette22 schrieb:Ist es böswillige Absicht oder nur Dummheit?

Ich sag mal manche drehen sehr schnell mal am Rad :D aber nun ist das Thema ja da wieder wo es hingehört.

so und nun zum Thema zurück ..

@dorette22

Dein Kommentar sagt nun zum eigentlichem Thema eher wenig aus . Greenpeace ist ja nicht das Thema, das du eine Antipathie gegen Greenpeace hast kann man schon beim lesen heraus hören. Deine Behauptungen über Spendenfluss (Greenpeace)sind aber schon reichliche Verschwörungstheorien.^^

Nun @dorette22 über was möchtes du dich nun Unterhalten?

froulein schrieb am 30.03.2015:Nun @dorette22 über was möchtes du dich nun Unterhalten?

Mit dir sicher nicht, denn deine Kenntnisse über Greenpeace sind offenbar nicht umfassend und deren Machenschaften sind dir offensichtlich nicht bekannt. Der Mitbegründer, Patrick Moore, trat nämlich 1986 aus dieser Organisation aus. Sein Kommentar dazu: "Das ist nur noch eine Vereinigung von Analphabeten." Alles nachzulesen im Internet. Auch in www.psiram.com ist ein Bericht über die Inkompetenz der Gentechnik-Expertin von Greenpeace zu lesen. Lies es doch selber mal nach!

Ich habe übrigens jahrelang monatlich eine Spende an Greenpeace überwiesen. Nach dem Skandal um die Ölplattform Brent Spar habe ich nichts mehr überwiesen.

Was den Kommentar von "wuec" anbetrifft: Obwohl ich erst seit 1.3.15 hier angemeldet bin, habe ich mich eben zuvor in diesen Thread eingelesen. Was ist denn daran so ungewöhnlich, wenn ich auf vor dem 1. März erschienene Kommentare eingehe?
Ich werde den Eindruck nicht los, dass du es nur auf Krawall und Streit anlegst, weshalb ich mich mit dir nicht weiter unterhalten möchte. Mir geht es nämlich einzig und allein um die Gentechnik.

@dorette22

dorette22 schrieb:Ich werde den Eindruck nicht los, dass du es nur auf Krawall und Streit anlegst, weshalb ich mich mit dir nicht weiter unterhalten möchte. Mir geht es nämlich einzig und allein um die Gentechnik.

meinst du jetzt mich oder@wuec dann solltes du ihn auch so ansprechen!