Wikipedias dunkle Seite. Was haltet Ihr davon?

https://www.youtube.com/watch?v=D_ywpM9ZpdE
Es existieren also 'Platzhirsche', die den Inhalt bestimmter Artikel ständig überwachen. Im Auftrag von Geheimdiensten? Oder sind es gelangweilte Baumwollbeutel-Lehrer, die viele Stunden täglich die 'Wahrheit' editieren?

Ganz am Ende des Videos wird eine Email Adresse eingeblendet. Dahin kann man, und sollte man schreiben, wenn man auf Auffälligkeiten bei Wikipedia stösst, das bestimmte Artikel durch bezahlte Trolle manipuliert sein könnten.

Ja, ganz klar: Bei Wikipedia wird viel gelogen. Nicht alles ist gelogen. Vieles ist auch wahr. Doch wenn es um Geschichte und deren Fälschung geht, oder Politik, wird gelogen, das sich die Balken biegen.

Hier mal eine Gegenmeinung, um die Diskussion etwas objektiver zu gestalten:

9/11 Allgemein (Seite 2386) (Beitrag von Solifuga)
9/11 Allgemein (Seite 2386) (Beitrag von Solifuga)
Beispiele der Manipulation durch Medien gesucht (Seite 141) (Beitrag von Solifuga)
9/11 Allgemein (Seite 2393) (Beitrag von Solifuga)

@ErmittlerMaus

ErmittlerMaus schrieb:Es existieren also 'Platzhirsche', die den Inhalt bestimmter Artikel ständig überwachen. Im Auftrag von Geheimdiensten? Oder sind es gelangweilte Baumwollbeutel-Lehrer, die viele Stunden täglich die 'Wahrheit' editieren?

Das dieses Video auf Seiten wie Wikimannia hochgelobt wir, sollte einem schon zu denken geben !

Wikimannia ist (für alle die es nicht wissen, was geschätzt jeder normaldenkende Mensch sein dürfte) ein deutschsprachiges Wiki-Portal, dass sich antifeministischen und Männerrechtsthemen widmet. Nach eigener Legende ging die Seite aus einem Edit War bei Wikipedia hervor, als der Eintrag zum Thema „Maskulismus“ gelöscht werden sollte. Offenbar war dieses skandalöse Unterfangen auch Thema im Forum einer Seite namens WGvdL.de, was wiederum die Abkürzung für „Wieviel Gleichberechtigung verträgt das Land“ ist. Daraufhin wurde Wikimannia aus der Taufe gehoben. Betreiber beider Seiten ist ein Rainer Luka (im Falle von WGvdL zusammen mit Christine Luka), im Impressum beider Seiten steht eine Adresse in Istanbul. Laut einem Artikel im österreichischen Standard von 2013 steckte bis 2012 hinter diesem Pseudonym Rainer Hamprecht, heute ist allerdings nicht klar, wer die Seite tatsächlich betreibt.

Man kann es sich bildlich vorstellen: deutsche, heterosexuelle Männer, die vom Leben und ihren geschiedenen Frauen enttäuscht sind, sitzen am Rechner und liefern sich hasserfüllte Diskussionen auf Wikipedia. Vermutlich im Unterhemd und mit Bierflasche und Chipstüte in Reichweite. Und dann hat man die zündende Idee: Jetzt zeigen wir’s diesen „Feminazis“ mal so richtig (weil sich für Gleichberechtigung einzusetzen, ganz klar das gleiche ist, wie 6 Millionen Juden zu töten und einen Weltkrieg anzufangen). Endlich gibt es einen Ort, wo man sich über „Genderismus“ austauschen kann (was auch immer das sein soll), darüber dass Familiengerichte Frauen bevorzugen, dass Frauen Vergewaltigungen vortäuschen (sorry, ich musste auch ein bisschen kotzen, als ich das geschrieben habe) und darüber, dass Frauen scheinbar ein „Opferabo“ haben.

http://www.vice.com/de/read/die-traurige-welt-der-antifeministen-mra-927

Mir reichte schon das oben rechts eingeblendete "KenFM". Was ich von dem halte, hab ich nicht mal aus Wikipedia: KenFM
da reichte mir schon ein irgendwo hier auf Allmy verlinkter KenFM-Beitrag von Ken Jebsen samt weiterer aus Langeweile und Grausen auf YT angeklickter Beiträge.

che71 schrieb:Das dieses Video auf Seiten wie Wikimannia hochgelobt wir, sollte einem schon zu denken geben !

Ich verstehe nicht, was jetzt die Doku mit Antifeminismus zu tun hat.

Kannst du daher bitte erklären, was du meinst?

ErmittlerMaus schrieb:Im Auftrag von Geheimdiensten?

Nein, eher aus Langeweile heraus und Spaß an der Verbreitung von VT-Schwachsinn.

Ansonsten ist das eine sehr dürftige Zusammenfassung für ein 2 Stunden Video.

dh_awake schrieb:Ich verstehe nicht, was jetzt die Doku mit Antifeminismus zu tun hat.

Echt jetzt?

Hat nix mit Antifeminismus zu tun. Hat eher was mit dem Schwachsinn der Wikimannia-Betreiber zu tun. Und der Anknüpfungspunkt ist nicht der Antifeminismus, sondern die Wikipediakritik.

perttivalkonen schrieb:Und der Anknüpfungspunkt ist nicht der Antifeminismus, sondern die Wikipediakritik.

Anknüpfungspunkt?

Jetzt soll die Doku Schwachsinn sein, weil die Wikimannia-Betreiber, die mit der Herstellung der Doku absolut nichts zu tun haben, diese Doku loben?

Und die Doku soll Schwachsinn sein, weil sie bei Jebsen, der mit der Herstellung der Doku ebenfalls nichts zu tun hat, ausgestrahlt wird?

@dh_awake
warum die Doku Müll ist wurde doch soweit ich mich erinnere schon im 9/11 Tread erklärt. Die Doku strotzt vor inhaltlichen Fehlern undhat als einziges Ziel darüber zu meckern das ein vtler vtler genannt wird.

Ich finde aber, daß hier ganz schöne Haken geschlagen werden. Wenn ein Nazi mir Erdbeerjoghurt empfiehlt, ist Erdbeerjoghurt dann schlecht?
wenn jemand ne bessre/längere Version hat - bitte posten.

interrobang schrieb:warum die Doku Müll ist wurde doch soweit ich mich erinnere schon im 9/11 Tread erklärt.

Das war aber gar nicht die Frage, @interrobang.

Die Frage war, warum eine Doku Müll sein soll, weil sie von Betreibern einer Antifeminismusseite, die in der Vergangheit Zoff mit Wiki hatten, toll gefunden wird.

Die Hauptfrage, die sich aus der Doku für mich ergibt ist, wie es gewisse User schaffen, quasi Tag und Nacht - neben ihrem Hauptberuf - Postings zu verfassen. Da liegt der Verdacht schon mehr als nahe, dass unter einem Account mehr User tätig sind, die offensichtlich Interesse daran haben, gewisse Themen zu kontrollieren.

Ich vermisse in dieser Doku folgendes - Ich habe mal in der Glotze gesehen, daß Personen den Wiki-Artikel über sich, selbst editieren (klar) können und darüber betimmen dürfen, was da stehen und eben nicht stehen soll. Man denke mal an Leute für die das Image die existenz bedeutet. Wie ist das? Warum kann dieser Ganser das nicht?

@dh_awake
die hauptkritik würde eben dort genannt. Und die war nicht die andere Pseudowiki sondern inhaltliche falschdarstellung von wiki.

Na auf allmy gibt's auch genug Leute welche runt und in Uhr Posten.

Ist der Edit-War um den Artikel über Ihn nicht super Werbung für Ihn und seine Thesen? Besser gehts doch nicht. 'Schaut ich bin so unbequem. Meine Thesen müssen hoch Brisant sein, wenn die so gemein zu mir sind'

ErmittlerMaus schrieb:Meine Thesen müssen hoch Brisant sein, wenn die so gemein zu mir sind'

Welche Thesen meinst du denn? Das ist nämlich der springende Punkt.
Ganser will einfach nicht als Verschwörungstheoretiker gelten, weil er keiner ist.

@ErmittlerMaus
welchen Editwar meinst du? Der ganzen Seite oder einzelner unterkategorien?

@dh_awake
natürlich ist er ein vtler. Leute welche verschwörungsteorien aufstellen bzw nachplappern sind verschwörungsteoretiker.

Muss er halt mal einsehen.

@dh_awake
- Geheimarmeen
- 9/11
Mir egal ob 'Verschwörungstheoretiker'. Er hat mit dier doku ne super Werbung für sich - stelle nur mal fesst.
@interrobang
Na das hin und her ob VT oder nicht. Im endeffekt meine ich die doku selbst. Das lässt seine thesen schon brisant eerscheinen find ich

@ErmittlerMaus
na wen die Doku Stimmen würde...

Kannst du genauer ausführen was genau an der Doku seine Thesen brisant erscheinen lässt.?