@Suheila 
Suheila schrieb:Aber die Kritik finde ich durchaus berechtigt.
Dass die Klima Debatte religiöse Züge hat, sehe ich eigentlich nich, obwohl so Mancher auch mal in die andere Richtung übertreibt, wie der eingespielte Beitrag vom Klima Gipfel.
Wie groß der Einfluss des Menschen auf das Klima ist, ist noch nicht abschließend bewertbar, er scheint aber recht sicher signifikant. Aber selbst, wenn der anthropogene Anteil nur gering wäre, lohnte es dennoch die Energieerzeugung zu den erneuerbaren hin umzustellen, weil:
-a wir aus der Kernenergie aussteigen wollen
-b wir unseren Bedarf an fossilen Brennstoffen selbst nicht decken können und damit abhängig sind von Staaten, die nicht immer als verlässlich zu bezeichnen sind
-c beim verbrennen von Öl, Gas und Kohle auch noch allerlei andere Stoffe ausgebracht werden, wie zB. Stickoxide oder Feinstaub, mal ganz unabhängig vom CO2
-d die fossilen Energieträger endlich sind und um so größer die Nachfrage und je geringer die Ressourcen werden, desto härter wird der Kampf um diese entbrennen und da würde ich mich gern raushalten können
Von daher erachte ich quasi alle Forderungen aus der Klimadebatte auch als vertretbar, sollte sich rausstellen, dass der menschliche Einfluss doch geringer sein, als es sich derzeit abzeichnet.
mfg
kuno
chen schrieb:Werte über 100% bedeutet, dass der natürliche Einfluss einen negativen Offset auf den anthropogenen ausübt. In anderen Worten, ohne Mensch hätte sich das Klima in den lezten 50 Jahren abgekühlt.
