9/11 - Die Verschwörung einer Verschwörung

@quinn hier ist der link...les selbst...sind 2 seiten;)

http://membres.lycos.fr/applemacintosh2/Pentagon2.htm (Archiv-Version vom 01.12.2006)

Es spielt keine Rolle ob ich mit nem Auto bei 100 km/h nen Vollschwenker mache oder bei180 km/h... Es wird mich auf jeden Fall weghauen!

Bei 850 km/h mit ner bulligenMaschine in der Luft... es hätte wenigstens einen Strömungsabriss geben müssen.

immernoch glaubhafter als jede vt..

und was ist dann hiermit...

THEwife of the US solicitor general was on board the Boeing 757 that crashed into thePentagon and phoned her husband seconds before it crashed.
Barbara Olson, 46, waslocked in the toilet when the passengers and crew were ordered to the back of theairliner. A spokesman for Mr Olson said: "She called and said she was locked in thetoilet and the plane had been hijacked.
She said they had knives. They had rounded upthe passengers at the back of the plane. She referred to them as more than one. There wasnothing she could do. She said to her husband: 'What do I do?'"
The call endedseconds before the crash.

erklär mir das, wenn es keine Boing war und jetzt sagnicht, das ist gelogen, dass gespräch fand nie statt.. etc, weil dann brauch mangarnichtmehr weiterdiskutieren...

"Gut; Blackbox wurde gefunden... zumindest die vom Pentagon.
Klasse! Wo sind dieInformationen was geschehen ist? Dürfte nach 5 Jahren mal soweit sein das wir es wissendürfen oder?! "

Nee nicht die vom Pentagon.
Die Blackbox war von derabgestürzten Maschine.
Sag mal klickst du auch die links die ich dir gebe?

Eine Global Hawk jetzt...

Auch gut... warum sagt die Regierung nicht das es eineGlobal Hawk war?
Angst?!

Ich glaube nicht dass es das Flugzeug war, das manuns vortischen will; Korrekt.

@blacktheorie

Du weichst dauernd aus. Du schreibst zuerst von einer "krassen"Richtungsänderung und jetzt von einem "Vollschwenker".

Also gehe ich mal davonaus, dass Du nicht wirklich weisst, wovon Du da redest, denn sonst hättest Du wohl schonmal was sinnvolles dazu geschrieben.

Nein, die klicke ich nicht an...

Aha... die von der abgestürzten. Klar; Ist jadie unwichtigste von allen!

Es war der Vergleich zu einem Auto! Was ist denn ein Vollschwenker? Nichts anderes wieeine Kursänderung. Ich schwenke in eine andere Richtung.

Ich weiß wovon ichrede.
Nur ich klicke nicht jeden Link an.

@mannix

Ja danke für den Link.

Nur leider sagt auch die Seite das dieumrisse der beiden Flugzeuge ziemlich ähnlich sind.
Also kann nicht wirklich gesagtwerden das da ein Global Hawk reingedonnert ist.
Könnte ja auch die Boing sein.

ohnein, die story mit dem global hawk ist wieder mal dran.

Ich bin überzeugt von der Lüge...

Habe nichts gegen eure Meinungen: Aber Worteund Schriften sagen nichts aus.

@blacktheorie

Die Kraft, die bei einer Richtungsänderung wirkt, ist diesogenannte Fliehkraft

Und die hängt nun mal nur von Geschwindigkeit undRadius ab und ist natürlich proportional zur Masse.

Nun sag doch mal, mitwelcher Geschwindigkeit ist das Flugzeug denn welchen Radius geflogen?

Also ich fand dieses Umrissfoto schon sehr Aussagekräftig und interessant.

Mussja keine Rakete gewesen sein.

@quinn

Das Umrissfoto ist ein Bild; EinBeweis... Deine Aussage ist nur ein Wort.
Klar kann man in diesen Umriss jetzt soziemlich alles reininterpretieren... aber schon ziemlich verblüffend oder?

ohnein, die story mit dem global hawk ist wieder mal dran

:) und das obwohl sieschon mehrfach widerlegt wurde :)

"Es war der Vergleich zu einem Auto! Was ist denn ein Vollschwenker? Nichts anderes wieeine Kursänderung. Ich schwenke in eine andere Richtung. "

Aha du vergleichstjetzt Autos mit Flugzeugen??
Aber das Flugzeuge(gerade ne Boing) träger sind weisstdu oder?

Oh ja jetzt hab ichs.

Ins Pentagon is ein Auto geflogen.Vorherhat es natürlich die Masten umgehauen.

"Also ich fand dieses Umrissfoto schon sehr Aussagekräftig und interessant."

Undwas sieht man da so??
Verwaschene pixel und son zeug.

Was ist daran dennAussagekräftig???

Und hey. Laut deiner Aussage waren da ja nie Flugzeuge amPentagon!!
Jetzt aber doch?

@ilchegu

Ich habe dieses Manöver (in einer Computersimulation) gesehen; Binaber kein Mathematiker das ich dir den genauen Radius darlegen kann...
Ein solchesManöver zerreißt diese Maschine!!!

Ich habe lediglich gesagt das es nicht die Flugzeuge waren die man uns weißmachen will!Sicherlich können das Flugzeugähnliche Gebilde gewesen sein...
An eine einfacheCrusemissile glaub ich auch nicht...

Auto und Boing...

Also: Eine Boingmit über 900 Sachen... (diese Info habe ich aus einem anderen Bericht) fliegt eine steileKurve (aus dem Video entnommen)

Das Ding hätte einen Strömungsabriss erleidenmüssen!

Ein solches Manöver zerreißt diese Maschine!!!

da bist du falschinformiert, behaupte ich jetz mal unverfroren wie ich bin.

Wikipedia: Verschwörungstheorien zum 11. September 2001
Also wiegesagt hatte ich diese Idee schon vor den Terroristen das man eine Maschineumfunktionieren kann.Jetzt kommt die Frage ob mann den Moslems eine solche leistunganerkennen kann also ich nicht,nicht das sie blöd sind aber,es ist doch sehr viel mitArbeit verbunden, ich kann doch keine materialschäden in kauf nehmen ,sie hätten doch 100Gotteskrieger schicken können und in der früh wo alle zu Arbeit gehen, synchron in alleU-bahn netze im fahrenden Augenblick im vordesten Wagon eine wuchtige Detonnationauslösen können,wieso sollen sich Moslems auf Jahre vorbereiten das ist nicht ihrStill,in spanien das spricht eher für die terroristen keine lange vorbereitung undtrotzdem ein schaden.