Religionszugehörigkeit spielt bei Maurern keine Rolle, noch fragen wir danach.perttivalkonen schrieb:Entweder ist es bei Euch verboten, Christ oder Muslim zu sein,
Wie schon jesus2 anmerkte, ist das nicht religionsspezifisch. Menschen kloppen sich auch wegen Staatsformen, politischen Einstellungen, Hautfarben... Alles, was einem selbst Identität geben und von anderen abgrenzen kann, das kann dafür mißbraucht werden, und sei es der Fußballverein.Krimi. schrieb:Und wenn sie dann noch einer anderen Religion angehören
Na jetzt kennste ja einen, der sowohl Bruder ist als auch dezidiert für die Abschaffung diverser Welt-Anschauungen plädiert.
Das ist unter uns Freimaurer Brüdern komplett anders. Zumindest habe ich das so erfahren und erlebt.
Kannst Du mir mal bitte Deinen Schmarren in Zusammenhang von der Aussage von @Krimi. erklären?
Ich hatte geschrieben, dass er mit Ideologien recht hat. Ich kenne aber keinen Fußballverein der in der Vergangenheit, der dazu aufgerufen hat, rothaarige Frauen zu verbrennen, Kreuzzügen zu führen gegen ungläubige Anhängern anderer Vereine und diese zu ermorden, Frauen unter Schleier zwingt und ihnen das Recht auf Selbstbestimmung abspricht, usw. - Bitte etwas differenzieren und nachdenken.
Ja, das war mir bereits klar geworden, bevor ich das zu Krimi geschrieben hatte.tekton schrieb:Ich weiß nicht was Dein Schuss aus dem Off, ohne weitere Ausführung, zur Diskussion beitragen soll.
Schön für Dich. Hab ich anderes gesagt oder auch nur angedeutet?
Auch hier sollte gelten: "Bitte etwas differenzieren und nachdenken." Nicht solche Pauschalanwürfe, wie Du sie da durchblicken läßt. Besser noch, laß dieses Thema gleich ganz. Mit Vorurteilen und Anschuldigen gegen die Freimaurerei aufräumen heißt nicht, auf anderen rumzuhacken. Das nämlich ist der erste Schritt, den vor Dir schon sehr viel andere gegangen sind.
Wo hacke ich bitte auf wem rum und was von dem von mir geschriebenen ist historisch nicht belegt? Weiter habe ich geschrieben, zu Deinem flapsigen Einwand zu Fußballvereinen, dass mir ein solcher nicht bekannt ist.tekton schrieb:Auch hier sollte gelten: "Bitte etwas differenzieren und nachdenken." Nicht solche Pauschalanwürfe, wie Du sie da durchblicken läßt. Besser noch, laß dieses Thema gleich ganz. Mit Vorurteilen und Anschuldigen gegen die Freimaurerei aufräumen heißt nicht, auf anderen rumzuhacken. Das nämlich ist der erste Schritt, den vor Dir schon sehr viel andere gegangen sind.
in der Vergangenheit, der dazu aufgerufen hat, rothaarige Frauen zu verbrennen, Kreuzzügen zu führen gegen ungläubige Anhängern anderer Vereine und diese zu ermorden, Frauen unter Schleier zwingt und ihnen das Recht auf Selbstbestimmung abspricht, usw.Text
Das ist leider Falsch. Ein Maurer sollte einen Gottglauben haben, muss aber keiner Religion angehören. Genau das hat @Mentis richtig geschrieben.
Von Gott und der Religionhttp://www.afuamvd.de/informationen/die-alten-pflichten/ (Archiv-Version vom 06.01.2016)
Der Maurer ist als Maurer verpflichtet, dem Sittengesetz zu gehorchen; und wenn er die Kunst recht versteht, wird er weder ein engstirniger Gottesleugner, noch ein bindungsloser Freigeist sein. In alten Zeiten waren die Maurer in jedem Land zwar verpflichtet, der Religion anzugehören, die in ihrem Lande oder Volke galt, heute jedoch hält man es für ratsamer, sie nur zu der Religion zu verpflichten, in der alle Menschen Übereinstimmen, und jedem seine besonderen Überzeugungen selbst zu belassen. Sie sollen also gute und redliche Männer sein, von Ehre und Anstand, ohne Rücksicht auf ihr Bekenntnis oder darauf, welche Überzeugungen sie sonst vertreten mögen. So wird die Freimaurerei zu einer Stätte der Einigung und zu einem Mittel, wahre Freundschaft unter Menschen zu stiften, die einander sonst ständig fremd geblieben wären.
nö, ich kenne viele, die keiner konfession angehören, die ihr eigenes gottesbild haben und/oder keiner religion angehören.
Erstens: Was ich zitiert habe, war das aufs Wesentliche reduzierte Deiner äußerung für den Aspekt, auf den ich antworten wollte, nämlich Deine Anwürfe an Religion. Das war also kein Reißen aus dem Zusammenhang. Das wäre Dein Geschäft, denn ob es nun um Rothaarige oder um den "falschen Fußballverein" geht, die Pein des Verprügeltwerdens und die Zahl der so verursachten Toten pro 10.000 Anhänger und Jahrzehnt interessiert es herzlich wenig, was sich Peiniger und Mörder im Vollzug dabei so denken. Das aber hast mal eben Du einfach ausgelassen. Dir gings nur darum, Religionen anzupinkeln, Deine Einstellung zu Religionen vordergründig zu rationalisieren. Auch wenn Du dafür Realitäten ausblendest, den Zusammenhang, den ich herstellte, zerreißt. Es ist homo homini lupus, nicht die Religionen. Und dafür, so meine Aussage, werden identifikationsstiftende Merkmale/Einstellungen udgl. oft mißbraucht. Klar, auch Religionen. Schert Dich nur nicht, daß es auch anderes gibt. Es ist Deine Vorentscheidung, Die Deine Intention hier leitet, nicht die Realität. Das ist Ideologie.
Schon sehr simpel wie Du es Dir machst!
ach ja, habe ich das so formuliert? oder schiebst du mir das unter? kennen wir uns so gut, dass du weißt was mich schert und was nicht, oder versuchst du mich nur zu verunglimpfen?
schon wieder unterstellst du hier wüst, ich würde user für blöd halten usw - toller stil :) - wie wäre es, wenn du einfach voll zitieren würdest und nicht einfach satzbrocken in den raum wirfst. ich halte user für blöd - nö, nur dich unfähig zu zitieren und unterstelle dir hier absicht!
