sry, pertti bringt mich so aus dem konzept, mit ihrem geflame, dass ich nicht mehr ganz nachvollziehen kann was du meinst - um was anderes ging es dir gleich nochmal - sry.Krimi. schrieb:Mir ging es aber bei dem Thema um was anderes siehe weiter oben.
Ist jetzt nicht Dein Ernst, oder? Zähl mal die Opfer aller Kreuzzüge, Hexenverbrennungen, Ketzerverfolgungen zusammen und gleiche sie mit den Zivilopfern des Zweiten Weltkrieges oder mit den Stalinopfern ab, allein schon mit den sechs Millionen Juden. Religionskriege sind oft genug gar keine Religionskriege. Denkst Du, im Nordirlandkonflikt geht es um Katholik und Protestant? Ehrlich? Oder im Dreißigjährigen Krieg? In letzterem immerhin gings tatsächlich am Anfang undin gewisser hinsicht durchweg auch um die Glaubensfrage. Aber vor allem ging es um Machtausdehnung der europäischen Großmächte in Süddeutschland, Frankreich, Spanien, Norditalien, Dänemark, Schweden. Der berühmte Galgenbaum, Sinnbild für die Grausamkeit des Dreißigjährigen Krieg, zeigt nicht die massenhafte Erhängung von Menschen eines Glaubens durch Menschen eines anderen Glaubens, er zeigt die Hinrichtung von Menschen, die im Dreigjährigen Krieg zum Überleben Essen gestohlen oder auch nur erbettelt haben. Mit Religion hat das nichts zu tun.
Sagte ich etwas anderes? Ich sagt, daß Du jetzt einen kennst, der sowohl dies ist als auch das, nicht daß das eine mit dem anderen zu tun hat. Religion hat auch nichts mit dem zu tun, was manche so treiben, selbst nicht mit dem, was manche aus Religion so machen, um zu legitimieren, was sie so treiben. Im Alten Testament gibt es haufenweise Gesetze mit Todesstrafforderung, aber das Judentum praktiziert keine einzige Todesstrafe auf dieser Grundlage, seit 2000 Jahren. Christen stehen gar nicht erst unter dem Gesetz des Alten Testaments, und dennoch prägten zahlreiche dieser Gesetze die "christliche Rechtsprechung" im Mittelalter. Zwei Beispiele, wie eine Religionsgemeinschaft sich in freier Entscheidung zu ihren Heiligen Schriften selbst ausgestalten kann . und nicht an irgendwelche rabiaten Gesetzesforderungen wegen "is ja Gottes Wort" gebunden fühlen muß.
Ach, und wo ist jetzt der Unterschied zu mir und meinem Verein? (Bin evangelisch. Und wehe ;) , Du redest Dich jetzt damit heraus, Anwesende auszunehmen und auf die bösen Katholiken zu zeigen.)
äh bitte etwas genauer, was leb ich wo aus?
btw sehr geil - nur weil die von dir aufgezählten christlichen verbrechen, nicht die zahl des pervertierten dritten reichs, mit der perfektion der deutschen nazis im morden oder der stalinisten erreichen, ist die zahl der christlichen morde anscheinend deiner meinung nach zu vernachlässigen und zu verharmlosen. ey wo sind wir denn eigentlich?
Das beißt sich jetzt aber - schon wieder mal. Schließlich ist die Forderung des Bilderverbots selbst ein Gesetz, und zwar eines der Zehn Gebote. Hier wird also gesagt, was Gottes Wille ist. Aber Religionen dürfen das nicht gut finden und dem Zustimmen und danach leben. Weil dann isses ja wieder böse Religion. Wahnsinnslogik.tekton schrieb:für christen, juden und muslime heißt es, du sollst dir kein bild von gott machen - religion macht aber genau das, in dem sie den menschen erklärt, was angeblich gottes wille wäre.
Nö, Du hast es nur deutlich gemacht. Hättest Du das auch noch deutlich machen wollen, hätteste es sicher auch ausformuliert, daß ich es zitieren könnte. War aber nicht nötig.
Obwohl jesus2 noch die Ideologien erwähnte und Du dem auch zustimmtetest, sprichst Du weiterhin nur von den Religionen. Das nenne ich mal Intention. Es ist Dein Anliegen, bei diesen auf sowas hinzuweisen und es anzuprangern. Daß es auch bei anderen Systemen, Strukturen usw. vorkommt, läßt Du hintüberfallen, es geht Dir nicht darum. Das machst Du deutlich genug, das mußt Du nicht auch noch extra zugeben.
Stimmt schon, vielleicht hapert es auch nur bei Dir, und Du glaubst allen Ernstes, beim Zitieren aus einem Beitrag direkt darüber könnte man durch Auslassen etwas übersehen.
Welche Absicht denn? Nee, antworte besser nicht, Du reitest Dich nicht nur immer weiter selbst in die Schei*e des Unsinnslaberns rein, vor allem führt es damit noch weiter weg vom Thema, als wir es ohnehin seit Deinen Religionsauslassungen schon sind.
Erstens: seinem.
Du hast gar keine Beispiele gebracht. Nur ein Beispiel. Und da lese ich in der Wikipedia gleich am Anfang:
Ziel einer katholischen Adelspartei war es, die Hugenotten mindestens von den staatlichen und kirchlichen Pfründen auszuschließen und zugleich das Königtum zu kontrollieren. Sie markierten das letzte Aufbäumen regionaler Kräfte gegen die absolutistische Zentralmacht in Frankreich und waren – auf beiden Seiten gleichermaßen – gekennzeichnet von Machtgier, Verrat und Rachsucht.Wikipedia: Hugenottenkriege
Ähnlich wie der spätere Dreißigjährige Krieg waren die Hugenottenkriege keine reinen Religionskriege; dynastische und machtpolitische Hintergründe spielten eine ebenso große Rolle. In den Hugenottenkriegen die in Frankreich ausgetragen wurden, ging es also nur scheinbar um die Frage der richtigen Glaubenszugehörigkeit. Der französische Adel kämpfte um seine Privilegien und Handlungsfreiräumen gegenüber dem Ausbau einer zentralistischen Monarchie, welcher unter der Herrschaft von Franz I. begann. Auf dem europäischen Schauplatz wiederum war das Bestreben neue Koalitionspartner zu finden, um das als übermächtig eingeschätzte habsburgische Spanien, Philipps II., zu kontrollieren. Dies vor dem Hintergrund des schwelenden Konfliktes zwischen den Königreichen England – Elisabeth I. wurde 1558 inthronisiert, (Elisabethanisches Zeitalter) – und dem habsburgischen Spanien.
Ja, in der Tat. Seine Meinung zu haben und auch bei Gelegenheit auszudrücken, das ist normaler Umgang. Es aber zu einem ceterum censeo zu machen und bei jeder Gelegenheit, ob passend oder nicht, anzubringen, das ist schon Ausleben.
weil ich sage was ich über religionen denke, deshalb leb ich was aus?
Ich schon.
Was sagtest Du nochmal von "aus dem Zusammenhang reißen"?
Mit anderen Worten, im Zusammenhang gelesen ging es mir nicht darum, "zu vernachlässigen und zu verharmlosen", sondern um das "vergleichen". Es ist vergleichbar. Und es ist anderenorts sogar noch schlimmer. Nicht " bei Kirchens war es doch eigentlich harmlos". Wie ich schon schrieb: den Toten interessiert es eigentlich herzlich wenig, ob der Mörder ihn für einen Gott oder einen Fupballverein oder für den Kommunismus oder für die überlegene Rasse getötet hat. Nein, ich verharmlose kein einziges Opfer von Kreuzzügen, Hexen- und Ketzerverfolgungen. Ich wehre mich nur gegen eines: daß hier zwei Freimaurer neben diesen Opfern alle anderen Opfer verharmlosen und vernachlässigen und für nicht vergleichbar halten, selbst wenn die Zahlen die der religiösen Opfer deutlich übersteigen.
Dann verteil mal noch die Zahlen der Opfer auf sagenwirmal "10.000 Anhänger der TäterWeltanschauung" und "pro Jahrzehnt". Wir sprechen von hunderttausenden Toten aus anderthalb Jahrtausenden auf Kirchenseiten und Millionenzahlen in ein paar Jahren (WKII) oder Jahrzehnten (Stalin).
Mit Verein meinst du sicherlich die Kriche an sich verstehe ich das richtig? Das Wort Verein hast du verwendet nicht Ich!Natürlich sprach ich davon, nicht Du. Ich sprach auch von "religiösem Pack". Ich sprech regelmäßig etwas "schnodderig". Nenne auch mal das Abendmahl einen "mystischen Schnellimbiß", ohne daß ich deswegen das Abendmahl geringschätze. Dachtest Du, ich unterstell Dir damit, Du hättest das so gesehen und ich benenne es nur für Dich? Das war nicht meine Absicht.
Witzigerweise kann ich mit Geschwistern prima über alles Mögliche diskutieren, auch über unterschiedliche Glaubenssichten. Mit dem FM bei uns /von dem ich das weiß) geht das auch, obwohl es da gelegentlich haariger wird. Selbst mit den Muslimen und Atheisten in unserer Gemeinde läuft alles zumeist prima, auch wenn es bei den Atheisten wieder etwas spannungsgeladener werden kann. Gerade die, ähm, "kirchenfernen" Goths aus unserem Straßenchor, hatten anfangs tierische Probleme mit uns und mieden den Kontakt mit den Christen, deren Dach sie nutzten, wie der Teufel das Weihwasser (deren eigene Wiedergabe) und brauchten mehrere Jahre, um mitzukriegen, daß diese Christen nicht nur sie nicht umzupolen trachteten, sondern eigentlich interessante Leute mit interessanten Absichten sind, die nicht das waren, was sie erwarteten. Auch bei "uns" galt es sicher, Klischees über "die da" aus dem Kopf zu bekommen. Aber alles in allem fühlen wir uns jetzt als eine "Gemeinde" (oder Familie, in der Tat fällt öfters das Wort "Zuhause"). Die massiv religions- und christenfeindlichen Sprüche der Anfangszeit sind Geschichte. Was an Scheiße in der Vergangenheit der Kirche passiert ist, sehen alle "Seiten" es eh sehr ähnlich. Und was an "christlicher Scheiße" im Dritten Reich gelaufen ist, daß haben jene erst von "uns" erfahren; da wußten viele gleich gar nix von. In unserer Gemeinde hatten wir damals zwei Pfarrer. Während der eine Juden versteckte, hat der andere Naziaufmärsche in die Kirche veranstaltet. Kirche ist beides, und wir verleugnen da nichts. Und wir reden drüber, mit allen "Menschen guten Willens". In unserer Gemeinde wie in allen Gemeinden, wo ich schon war, habe ich keine Probleme damit.
Das fragst Du den Falschen.
Wenn Du mich fragst, dann solltest Du auch mich antworten lassen und mir nicht die Worte aus dem Mund nehmen. ;)
tekton schrieb:*hust* - hast Du eine leichte Verständnisschwäche? Die Zehn Gebote sind menschgemacht und auch hier wird erklärt was angeblich Gottes Wille ist! Ja Deine Logik lässt sehr zu wünschen übrig.
für christen, juden und muslime heißt es, du sollst dir kein bild von gott machen - religion macht aber genau das, in dem sie den menschen erklärt, was angeblich gottes wille wäre.
Das beißt sich jetzt aber - schon wieder mal. Schließlich ist die Forderung des Bilderverbots selbst ein Gesetz, und zwar eines der Zehn Gebote. Hier wird also gesagt, was Gottes Wille ist. Aber Religionen dürfen das nicht gut finden und dem Zustimmen und danach leben. Weil dann isses ja wieder böse Religion. Wahnsinnslogik.
tekton schrieb:Mutmaßen, unterschieben, unterstellen - kommt jetzt noch was gehaltvolles?
ach ja, habe ich das so formuliert?
Nö, Du hast es nur deutlich gemacht. Hättest Du das auch noch deutlich machen wollen, hätteste es sicher auch ausformuliert, daß ich es zitieren könnte. War aber nicht nötig.
tekton schrieb:Stimmt nicht! Wir waren beim Thema Religion und meine persönliche Haltung dazu. Ich bin beim Thema geblieben und habe nichts hinten herunterfallen lassen. Das interpretierst Du hinein, weil Du es gerne so hinstellen möchtest.
kennen wir uns so gut, dass du weißt was mich schert und was nicht
Obwohl jesus2 noch die Ideologien erwähnte und Du dem auch zustimmtetest, sprichst Du weiterhin nur von den Religionen. Das nenne ich mal Intention. Es ist Dein Anliegen, bei diesen auf sowas hinzuweisen und es anzuprangern. Daß es auch bei anderen Systemen, Strukturen usw. vorkommt, läßt Du hintüberfallen, es geht Dir nicht darum. Das machst Du deutlich genug, das mußt Du nicht auch noch extra zugeben.
tekton schrieb:"Stimmt schon..." danke für die Selbsteinsicht! Frage mich warum Du diese nach dem Komma wieder revidierst und Dich wiederholst? Ist das alles was Du dazu zu sagen hast?
schon wieder unterstellst du hier wüst, ich würde user für blöd halten
Stimmt schon, vielleicht hapert es auch nur bei Dir, und Du glaubst allen Ernstes, beim Zitieren aus einem Beitrag direkt darüber könnte man durch Auslassen etwas übersehen.
tekton schrieb:Absicht, Textinhalte aus dem Zusammenhang zu reißen um User zu verunglimpfen und Deinen Kübel über sie schütten zu dürfen - mieses Verhalten.
und unterstelle dir hier absicht
Welche Absicht denn? Nee, antworte besser nicht, Du reitest Dich nicht nur immer weiter selbst in die Schei*e des Unsinnslaberns rein, vor allem führt es damit noch weiter weg vom Thema, als wir es ohnehin seit Deinen Religionsauslassungen schon sind.
tekton schrieb:Ach nüüü - bin nicht der einzige, der dachte, dass Du ein Mädel bist und nu? Ich Flame über Religionen, wo genau, wo ist etwas unbegründet und unwahr?
pertti bringt mich so aus dem konzept, mit ihrem geflame
Erstens: seinem.
Zweitens, Flame ist Dein Part. Du mußtest ja die pösen Religionen hier zum Thema machen.
tekton schrieb:Werde Dir am Ende noch etwas dazu schreiben, vorweg - wie blind bist Du eigentlich?
muss ich dir jetzt wirklich alle aufzählen, oder reichen die beispiele?
Du hast gar keine Beispiele gebracht. Nur ein Beispiel. Und da lese ich in der Wikipedia gleich am Anfang:
tekton schrieb:Eh ja, "bei Gelegenheit auszudrücken" - was machen wir gerade? Sry Bullshit, ich lebe nichts aus, noch ist es mein täglicher Inhalt. "Bei jeder Gelegenheit"? Unterstellung, woher willst Du wissen, was ich bei jeder Gelegenheit formuliere - reine Unterstellung und Verunglimpfung meiner Person!
äh bitte etwas genauer, was leb ich wo aus?
weil ich sage was ich über religionen denke, deshalb leb ich was aus?
Ja, in der Tat. Seine Meinung zu haben und auch bei Gelegenheit auszudrücken, das ist normaler Umgang. Es aber zu einem ceterum censeo zu machen und bei jeder Gelegenheit, ob passend oder nicht, anzubringen, das ist schon Ausleben.
tekton schrieb:Joooar zeigst Du deutlich auf!
begreifst du eigentlich noch was du da schreibst?
Ich schon.
tekton schrieb:Ist exakt im Zusammenhang auf Deinen Post - passt Dir wohl aber nicht, sonst hättest Du es ja widerlegen können.
btw sehr geil - nur weil die von dir aufgezählten christlichen verbrechen, nicht die zahl des pervertierten dritten reichs, mit der perfektion der deutschen nazis im morden oder der stalinisten erreichen, ist die zahl der christlichen morde anscheinend deiner meinung nach zu vernachlässigen und zu verharmlosen
Was sagtest Du nochmal von "aus dem Zusammenhang reißen"?
Zur Erinnerung: Krimi. schriebSry - Unterstellung, nicht ich habe zu vergleichen und zu verharmlosen begonnen sondern Du. Jetzt wo man Dich daruaf hinweißt, schlägst Du um Dich und unterstellst wider Dinge, die ich nciht formuliert habe. Das ist schon manisch, was Du hier betreibst.
Krimi. schrieb:
Klar auch in den Dingen die Du ansprichst liegt konfliktpotenzial, aber das kannst du doch nicht mit Religionskonflikten vergleichen. Da gebe ich tekton recht.
Mit anderen Worten, im Zusammenhang gelesen ging es mir nicht darum, "zu vernachlässigen und zu verharmlosen", sondern um das "vergleichen". Es ist vergleichbar. Und es ist anderenorts sogar noch schlimmer. Nicht " bei Kirchens war es doch eigentlich harmlos". Wie ich schon schrieb: den Toten interessiert es eigentlich herzlich wenig, ob der Mörder ihn für einen Gott oder einen Fupballverein oder für den Kommunismus oder für die überlegene Rasse getötet hat. Nein, ich verharmlose kein einziges Opfer von Kreuzzügen, Hexen- und Ketzerverfolgungen. Ich wehre mich nur gegen eines: daß hier zwei Freimaurer neben diesen Opfern alle anderen Opfer verharmlosen und vernachlässigen und für nicht vergleichbar halten, selbst wenn die Zahlen die der religiösen Opfer deutlich übersteigen.
Aus dem Zusammenhang reißen hier ganz andere. Und treten damit diverse Opfer mit Füßen. HJauptsache, man kann von sich selbst behaupten, man selbst sei ja ganz anders. Drauf geschi**en, so wie Ihr hier gerade andere Opfer für nicht zu vergleichen haltet.
Wenn Du jetzt nicht mal genügend Hinterteil in den Beinkleidern hast, in Dich zu gehen und mal an Deine eigene Nase zu fassen, dann tu ich Dir den Gefallen und verabschiede mich aus dieser Debatte.
tekton schrieb:Geschichtlich leider schwach, Du solltest mal mehr lesen. Hundertausend Tote, aus Religionskriegen und Menschenverfolgungen aller Religionen weltweit, durch die Geschichte der Menschheit - jaaa genau, Du hast sie bestimmt gezählt. Dein Verständnisproblem ist, dass ich mich nicht wie Du allei neauf das Christentum bezogen habe, noch davon gesprochen habe. Du hast wirklich eine Textverständnisschwäche!
dabei vergisst du andere religionen weltweit, die änliche blüten hervorgerufen haben....
Dann verteil mal noch die Zahlen der Opfer auf sagenwirmal "10.000 Anhänger der TäterWeltanschauung" und "pro Jahrzehnt". Wir sprechen von hunderttausenden Toten aus anderthalb Jahrtausenden auf Kirchenseiten und Millionenzahlen in ein paar Jahren (WKII) oder Jahrzehnten (Stalin).
Und genauso vergleich das auch mit den anderen Religionen.
Krimi. schrieb:Ja beleidigend werden, das kannst Du ganz prima - Du demaskierst Dich immer mehr!
Erkläre mir doch bitte mal wo tekton seine Private Meinung auslebt? Das was hier zum teil in diesem Thread geschrieben wurde das nenne ich ausleben und zwar den schwachsinn im Hirn....
Wenn Du mich fragst, dann solltest Du auch mich antworten lassen und mir nicht die Worte aus dem Mund nehmen. ;)
Warum Sunniten und Schiiten sich so hassenSo und nun zu Deinen angeblichen hundertausend Opfern aus der kirchengeschichte, von den alleine ich nie geschrieben habe.
Der Konflikt im Irak und Syrien weitet sich immer mehr aus. Dieser "Krieg" zwischen Sunniten und Schiiten lenkt damit das Augenmerk auf diese beiden größten Glaubensrichtungen des Islam.
Zur Startseite
Die Mahdi-Armee, auch bekannt als Mahdi-Miliz oder Jaish al-Mahdi (JAM), ist eine irakische paramilitärische Einheit.
Foto: REUTERS Die Mahdi-Armee, auch bekannt als Mahdi-Miliz oder Jaish al-Mahdi (JAM), ist eine irakische paramilitärische Einheit.
Etwa 80 bis 90 Prozent der Muslime weltweit sind Sunniten, nur in wenigen Ländern stellen Schiiten die Mehrheit. Dazu zählen der Iran, der Irak und Bahrain. Es folgen einige Fakten zu den beiden Strömungen:
Entstehung der Sunniten und Schiiten
Die muslimische Gemeinschaft spaltete sich im Streit über die Nachfolge des Propheten Mohammed im siebten Jahrhundert. Die Mehrheit der Muslime wollte damals einen geeigneten Kandidaten frei bestimmen. Die Minderheit dagegen verlangte, dass der Nachfolger aus Mohammeds Familie stammen müsse, und legte sich auf seinen Vetter Ali fest. Die Anhänger dieser Minderheit wurden "Schiat Ali", Partei Alis, genannt, woraus sich die Bezeichnung Schiiten entwickelte. Der Begriff Sunniten leitet sich von der Sunna ab, den Überlieferungen des Propheten.
Die Sunniten lehnen die Heiligenverehrung und den Märtyrerkult der Schiiten strikt ab. Die Schiiten wiederum fühlen sich oft als Opfer der Sunniten. Auseinandersetzungen zwischen Anhängern der beiden Konfessionen gibt es nicht nur im Nahen Osten, sondern auch in Ländern wie Pakistan.
Siedlungsgebiete im Irak
Im Irak stellen die Schiiten mit etwa 60 Prozent der Bevölkerung die Mehrheit, die Sunniten sind mit gut einem Drittel in der Minderheit. Die Regierung wird von Schiiten dominiert. Im Norden des Landes gibt es jedoch große Sunniten-Gebiete. Die sunnitische Extremistengruppe Isis, die Schiiten als Ketzer betrachtet, ist dort auf dem Vormarsch. Die Schiiten-Milizen Asaib Ahl al-Hak und Kataib Hisbollah kämpfen dagegen auf Seiten der schwächelnden irakischen Armee gegen Isis. Der frühere Machthaber Saddam Hussein, ein Sunnit, hatte die Schiiten im Irak unterdrückt. Im Nordosten des Landes haben die Kurden einen weitgehend eigenständigen Staat errichtet.
Schutzmächte der Glaubensrichtungen
Das Königreich Saudi-Arabien sieht sich als Schutzmacht der Sunniten. Der Iran betrachtet sich als Interessenvertreter der Schiiten. Beide Staaten konkurrieren um die Vorherrschaft im Nahen Osten. Kenner der Region gehen davon aus, dass der Iran durch die aktuellen Umwälzungen nach jahrzehntelanger Isolation an Stärke gewinnen dürfte. Auch die im Irak, in Syrien und der Türkei lebenden Kurden werden wohl zu den Gewinnern der Krise zählen. Die mit den USA verbündeten saudischen Ölscheichs dagegen dürften an Einfluss verlieren.
Glaubensrichtungen innerhalb der Schiiten
Die große Mehrheit der Schiiten sind sogenannte Zwölfer-Schiiten. Sie warten auf die Wiederkehr des im neunten Jahrhundert in Samarra verschwundenen zwölften Imans, der als "Mahdi" (Erlöser) die Welt retten soll. Ajatollah Ruhollah Chomeini machte die Glaubensrichtung 1979 zur Grundlage der Islamischen Republik Iran. Zwölfer-Schiiten leben heute vor allem im Iran, im Irak und im Libanon.
Eine andere Strömung des schiitischen Islam vertreten die Ismailiten, die auch als Siebener-Schiiten bezeichnet werden. Das Oberhaupt einer Ismailiten-Gruppierung ist der Aga Khan, der mit seiner gleichnamigen Stiftung Entwicklungshilfe-Projekte vor allem in Asien und Afrika fördert. Von den Ismailiten leiten die Drusen ihre Geheimreligion ab. Sie leben vor allem im Libanon. Die Alawiten, zu denen der syrische Staatschef Baschar al-Assad zählt, werden ebenfalls dem vielfältigen Spektrum des schiitischen Islam zugerechnet. Auch der alawitische Glaube gilt als Geheimreligion, über die nicht viel bekannt ist. Zudem werden die Alewiten zu den Schiiten gezählt. Die meisten Anhänger dieser Glaubensgemeinschaft leben in der Türkei, wo die Mehrheit allerdings sunnitisch ist.
Konservative Stömungen bei den Sunniten
Anhänger des Salafismus streben die Rückkehr zu einem fundamentalistisch interpretierten Ur-Islam an. Ihr Name leitet sich von den arabischen Worten für "die rechtschaffenen Altvorderen" ab. Ziel der Salafisten ist die Errichtung eines Gottesstaates. Die Sicherheitsbehörden unterscheiden zwischen dem friedlichen, politischen Salafismus sowie den dschihadistischen, militanten Salafismus. Die Übergänge sind fließend, die Bewegung gilt als Durchlauferhitzer für die Radikalisierung von Attentätern.
In Deutschland und vielen anderen Ländern ist der Salafismus die am schnellsten wachsende islamistische Bewegung. Auch die Mitglieder der sogenannten Sauerland-Gruppe, die Anschläge in Deutschland vorbereitet hatten und 2007 verhaftet wurden, gehörten zu den Salafisten. Der Wahhabismus ist die wichtigste ideologische Strömung im Salafismus. Er geht auf den Gelehrten Muhammad Ibn Abdalwahhab zurück und ist Staatsreligion in Saudi-Arabien. Das Königreich fördert mit Spenden die Ausbreitung der konservativen Lehre weltweit.
Sunnitische Islamorganisationen
Die 1928 von Hassan al-Banna in Ägypten gegründete Muslimbruderschaft gilt als älteste sunnitische Islamistenbewegung. Sie ist in unterschiedlicher Ausprägung in vielen Ländern vertreten. Aus der Muslimbruderschaft ging unter andererem die palästinensische Hamas hervor.
Bekannter ist inzwischen die Mitte der 80er Jahre gegründete Extremistenorganisation Al-Kaida (Die Basis), die unter ihrem inzwischen getöteten Anführer Osama bin Laden für die Anschläge vom 11. September 2001 verantwortlich ist. Der syrische Ableger von Al-Kaida heißt Dschabhat al-Nusra (Al-Nusra-Front).
Im Irak sorgt momentan die Extremistenorganisation Islamischer Staat im Irak und Großsyrien (ISIS) für Aufsehen. Sie wurde 2003 unter dem Namen Al-Kaida im Irak von dem Jordanier Abu Mussab al-Sarkaui gegründet und wird inzwischen von Abu Bakr al-Baghdadi geführt. Er liegt mit der ursprünglichen Al-Kaida, die von Aiman al-Sawahiri von Pakistan aus gesteuert wird, im Clinch. Isis gilt als radikalste Islamistengruppe in Syrien.
Schiitische Kampf-Organisationen
Die libanesische Hisbollah wurde 1982 gegründet. Unterstützung erhält die Schiiten-Organisation vom Iran und Syrien. Einheiten der Hisbollah sollen in Syrien auf Seiten von Assads Truppen kämpfen.
Im Irak stellt die Mahdi-Armee, auch bekannt als Mahdi-Miliz oder Jaish al-Mahdi (JAM) , die stärkste schiitische Militz dar, die im Juni 2003 von dem irakischen Schia-Geistlichen Muqtada as-Sadrbegründet wurde. Sie spielte im irakischen Bürgerkrieg und während der amerikanischen Intervention eine wichtige Rolle. Im August 2008 wurde die Mahdi-Armee offiziell aufgelöst und ging in einen militärischen Flügel, die "Promised Day Brigaden" und die Muhamidoon einer mildtätigen Organisation auf.
rsc, REUTERS
© WeltN24 GmbH 2015. Alle Rechte vorbehalten
Opferzahlen zum Syrien-Konflikt220.000 in den letztn paar Jahren.... Du bist blind mein Freund!
220.000 Tote
Über 220.000 Menschenleben hat der Krieg in Syrien bisher gefordert. Laut der Beobachtungsstelle für Menschenrechte sind 80.000 Zivilisten und Kinder darunter.
Mitglieder der Rothalbmond-Gesellschaft bergen ein drittes Massengrab im syrischen Jisr al-Shughour. Bild: dpa
DAMASKUS/LONDON/BEIRUT dpa/afp | Nach Angaben der Syrischen Beobachtungsstelle für Menschenrechte sind in Syrien seit dem Beginn des Bürgerkriegs im März 2011 mehr als 220.000 Menschen getötet worden. „Seit dem Beginn der Revolte gegen den Präsidenten Baschar al-Assad haben wir 222.271 Tote registriert“, sagte der Leiter der Beobachtungsstelle, Rami Abdel Rahman, am Donnerstag der Nachrichtenagentur AFP.
Die Zahl der getöteten Zivilisten beläuft sich demnach auf 67.293, darunter 11.021 Kinder. Unter den getöteten Kämpfern gegen die Regierung macht die Beobachtungsstelle 39.848 syrische Rebellen und 28.253 ausländische Dschihadisten aus. Bei den toten Kämpfern für die Regierung in Damaskus zählte sie 46.843 syrische Soldaten, 34.872 Milizionäre der Nationalen Verteidigungskräfte, 682 Mitglieder der libanesischen Schiitenmiliz Hisbollah und 2.844 schiitische Milizen aus anderen Ländern.
Anzeige
Nach Angaben der Aktivisten starben allein seit dem 15. März rund 5.000 Menschen als Folge von Gewalt. Die Angaben der in Großbritannien ansässigen Beobachtungsstelle, die in Syrien über ein dichtes Netz von Informanten verfügt, können von unabhängiger Seite kaum überprüft werden.
Nicht enthalten sind in diesen Opferzahlen politische Gefangene, von Dschihadisten verschleppte Menschen und Vermisste mit unklarem Schicksal. In den Gefängnissen des Assad-Regimes vermutet die Beobachtungsstelle 20.000 Häftlinge. 9.000 Menschen befinden sich demnach in der Gewalt der Al-Kaida-nahen Al-Nusra-Front oder der Terrormiliz Islamischer Staat (IS).
Um die Glaubensfrage ging es nie.
