Darwinismus in den USA nicht erwünscht

@Der Neue

<<Darwin's Theorie hat sowieso ein paar Makel und sie istauch
umstritten also was soll's?<<

1) kööne diejenigen, die diesen"Makel"
anführen, ihnj grundsätzlich nicht bennen.
2) ist die Evolutiontheorie(nicht der
Darwinismus) tausendfach bestätigt und besteht aus einem wissenschaftlichenachprüfbaren
Fundament
3) fehlt Nr2) beim Krfeationismus völlig.

aus 1 und2 folgt: Die
beiden sind nicht gleichwertig, also warum sollte man sie gleichwertigbehandeln?

Und da uns unser Leitwesen vor langer Zeit verlassen hat, tritt die USA an deren Stelle!Prost Mahlzeit!

@UffTaTa

Der Darwinismus hat meiner Meinung tatsächlich zumindest eineSchwachstelle.
Er kann die Entwicklung des menschlichen Bewustseins nur unzureichend,als zufälliges (sozusagen rein mechanisches) Ergebnis aus der Zusammenwirkung vonSelektion und Mutation in Wechselwirkung mit sich ändernden Umweltbedingungen erklären(survival of the fitest).

Er versagt aber bei der Erklärung der Entwicklung vonkomplexen Denkprozessen (in Kategorien wie z.B. gut und böse denken) und Emotionen(Liebe, Hass, Mitleid, Wut etc.) die den Menschen auf diesem Planeten als Einzigenbefähigen seine Umwelt zielgerichtet zu gestalten bzw. verändern (mit all den positivenund negativen Auswirkungen). Einfacher gesagt, er kann die von jedem empfundene "Seele"nicht erklären.

Gemäß darwinistischer Logik hätte in der erdgeschichtlichenEntwicklung eine
Bewußtseins (sprich "Seele") auch schon zu einem früheren Zeitpunktauftreten können. Das ist aber meines Wissens nicht passiert (die Dinosaurier haben 150Mio Jahre existiert ohne das sich eine Zivilisation entwickelt hat).

Also purerDarwinismus, das ist mir persönlich etwas zu wenig. Aber ohne (siehe Kreationisten) istmeiner Meinung nach auch nicht nachvollziehbar.

@greenkeeper :

Warum sollten plötzlich auftretende komplexe Denkstrukturen derEvolutionstheorie widersprechen? Man muss für gewisse Dinge eben erstmal die notwendigenVorraussetzungen haben, dann kann es auch mal vorkommen, dass sie sich plötzlichexplosionsartig entwickeln.
Es ist auch noch keine Tierart entdeckt worden, dieanatomisch die Möglichkeit gehabt hätte so zu kommunizieren und gleichzeitig Werkzeuge zubenutzen wie wir. Natürlich hatten die Dinosaurier keine Chance, da sie keines von beidenannähernd so konnten wie wir.

@naas

Sie widersprechen nicht der Evolutionstheorie, sie sind meines Erachtensmit der Evolutionstheroie nur nicht "vollständig" erklärbar (Schwachstelle). Es bestehthier eine Möglichkeit, dass neben darwinistischen Mechanismen auch bisher nichtwissenschaftlich beschreibbare Prozesse eine Rolle spielen.

Ich habe mal irgendwogelesen (Quelle leider nicht zur Hand), dass darüber wissenschaftlich spekuliert wurde,ob es im Zeitalter der Dinosaurier nicht die Möglichkeit gegeben hätte, dass sich einebestimmte Art nach darwinistischen Gesetzen so entwickelt haben könnte, dass sie ein demMenschen vergleichbares Bewußtsein aufzuweisen hätte. Wenn man mal davon absieht, dassüber den anatomischen Aufbau (ich meine Aufbau und Funktion der inneren Organe,Stoffwechsel usw.) nur spekuliert werden kann, so wurde doch diese Möglichkeit amBeispiel der Raptoren im Prinzip nicht ausgeschlossen (Greifwerkzeuge sowieKommunikationsfähigkeiten waren vorhanden). Die Umweltbedingungen waren jedenfallsgegeben, so dass eine Entwicklung zum menschenähnlichen Bewußtsein im Laufe von MillionenJahren gemäß Darwinismus hätte einsetzen "können", wenn nicht sogar müssen(Evolutionsvorteil).

Der zweite Punkt: bis jetzt wurde auch außerhalb unseresPlaneten, Sonnensystems usw. noch kein weiteres "intelligentes" Leben nachgewiesen,obwohl es doch ein evolutionärer Vorteil ist, intelligent zu sein. Vielleicht sind wirtechnisch noch nicht dazu in der Lage diesen Nachweis zu erbringen, aber vielleicht istdie Evolution nicht die einzige Voraussetzung, dass intelligentes Lebenentsteht.

Solange das Auftreten von Bewußtsein nicht die Regel in der Entwicklungist, sondern nur die Außnahme (1x), das heißt an sehr "spezifische" Voraussetzungengebunden, kann die Evolutionstheorie dieses Phänomen meiner Meinung nach nur"unvollständig" erklären.

Gruß greenkeeper

Klar sobald etwas scheinbar ungewöhnliches passiert könnte ein unbekannter Prozess imSpiel sein. KÖNNTE. Solange dieses ungwöhnliche aber nicht gegen die geltende Auffassungverstößt muss man aber annehmen, dass hier kein unbekannter Prozessstattfindet.

Also man kann die Anatomie der Saurier schon recht gutnachvollziehen. Und sie hatten mit Sicherheit nicht die Möglichkeit auf dem Level zukommunizieren wie wir oder z.B. Delphine das können. Noch viel sicherer ist, dass sieanatomisch nicht die Möglichkeit hatten Gegenstände als Werkzeug zu benutzen, wie wirund Affen das können.

Und es gibt erwiesenermaßen auch Tiere die ein Bewusstseinhaben. Das wir eh von Tieren abstammen und gewissermaßen eine andere Tierart sind wirstdu doch wohl nicht abstreiten wollen oder?

@naas

Die Theorie, dass die heutigen Menschenaffen und der heutige Menschgemeinsame Vorfahren hatten, erscheint mir hinreichend bewiesen. Da kann ich mit leben.Aber ich würde den Menschen nicht als eine andere Tierart bezeichnen. Da besteht meinerMeinung nach ein Unterschied, sozusagen ein Qualitätssprung, denn kein Tier hat diesemPlaneten so seinen Stempel aufgedrückt wie der Mensch. Kann man sowohl positiv als auchnegativ sehen.

Mag ja sein, dass Raptoren nicht die Fähigkeiten hatten Werkzeugezu benutzen
und zu kommunizieren, aber sie hätten diese Fähigkeiten doch entwickelnkönnen, hatten ja wie der Uraffe auch Millionen von Jahren Zeit dafür.
Warum hat esbei ihnen nicht funktioniert ?

Gruß greenkeeper

Naja hätten können. Dann hätte sich halt eine Dinosaurierart entwickeln müssen die daskann (wobei die dann schon so anderst hätte sein müssen, dass es wohl nicht mehr alsDinosaurier durchgehen würde). Ich könnte 5 mal hintereinander eine sechs würfeln,und?
Das wir als einzige die notwendigen biologischen Vorraussetzungen für so eineEntwicklung mitbringen heisst doch nicht, dass wir plötzlich etwas ganz anderes sind alsdie anderen Tiere. Da gibt es einen fließenden Übergang zwischen dem was man als Menschund was man als Tier bezeichnen kann.

Ein Phasenweise existierende Art Haarloser Affen...nichts für die ewigkeit

LOL Kreationismus. :D

Die sind ja so darauf versessen ihre Schöpfungslehre zurechtfertigen dass sie sogar behaupten, Noah hätte Dinosaurier mit auf die Arche genommen(um zu rechtfertigen dass die Erde erst 6000 Jahre alt ist, da Dinos und Menschen dann jazusammengelebt haben müssten).

Das ist KEIN Scherz, nachzulesen in einer PDF -Datei von soulsaver.de :D :D :D

docrobbokopp schrieb:laut evt. hätten sie das problem selbst lösen müßen!!

Naja, dafürbauen jetzt manche Spinnen ihre Netze direkt an Lampen. :}

Im Eingangspost wird behauptet "Mittlerweile gibt es auch in Deutschland Lehrer diediesen unhaltbaren Unfug verbreiten...
Damit werden die Schüler und damit unsereZukunft blöd gehalten/gemacht."

Das kann ich mir echt nicht vorstellen, wo solldas denn sein?

@trustno1
Das hab ich auch mal im TV gesehen !
Hessen wars, kann aber nicht sagenob es eine Privat oder eine Staatliche schule war !


@Thema
Kreationistensind so schlimm wie Islamisten !

@greenkeeper

<<Er kann die Entwicklung des menschlichen Bewustseins nurunzureichend, als zufälliges (sozusagen rein mechanisches) Ergebnis aus derZusammenwirkung von Selektion und Mutation in Wechselwirkung mit sich änderndenUmweltbedingungen erklären (survival of the fitest). <<

äh, nö, aber echtnö.

Wenn die Bildung des menschlichen "Bewusstseins" einen evolutionären Vorteilbrachte, dann war diese Entwicklung ebenso gut möglich wie eben die Entwicklung desabstehenden Daumens.

Dein Argument könnte man für jede Veränderung verwenden undist deshalb falsch, da es eben evolutionäre Entwicklung gab und gibt.

Außerdemfinde ich es sehr überheblich nur dem Menschen "Bewusstsein" zuzusprechen. Woher weisstdu den so genau das Tiere kein Bewusstsein haben. Ich bin da ganz andererMeinung.

Wenn dies wünscht, dann kommen wir dem "Wunsch" eben nach! Es kann nicht sein, daß derSchwanz mit dem Dackel wedelt!

Es ist wie ihr schon sagt, absoluter Quatsch.
Darwinismus und Kreationismus sindlächerlicher Theorien.

Wir wissen doch das der Mensch vom LAMMabstammt.
tztztztz

Also ab jetzt reden wir nur noch vom "Lammismus", oder? ;)

Wenn Bewusstsein nun einach ein evolutionärer "Trick" ist um den Lebewesen mehr"Motivation" zum Leben zu geben ist?

Denn schließlich kann es einem Lebewesen jaegal sein ob es lebt oder nicht, wäre da nicht das "ICH will leben". Und vielleicht istdieses "ICH" eben eine Art Zaubertrick, der dem Lebewesen dieses "ICH" vorspiegelt um eszu motrivieren das anstrengenden und tödlich endende Leben überhauptmit-zuleben.


;-)

ich mein das sogar ziemlich ernst.

denn für die meisten Lebwesen (einschlißlich Menschen) war die meiste Zeit das Lebeneigentlich nichts was Spass macht. Wohl einer der Gründe warum ALLE Religionen denMenschen den Selbstmord verbieten. Aber wer verbietet den Tieren denSelbstmord?

Es wäre die einfachere, schmerzloserer und angenehmerer Alternativegegenüber einem Leben voller Entberhrungen, Kampf und Schmerz an dessen Ende eingrausamer, schmerzhafter Tod steht?

"Instinkt" greift mir dabei zu kurz. Den nachder Aufzucht der Nachkommen könnte sich das Lebewesen ja umbringen, es ist für dieEvolution eh nicht "sichtbar".

Scheinbar wollen sich aber unsere amerikanischen Freunde nicht mit einem "Trick"zufrieden geben. Daher kommt ja der Anspruch zu behaupten, es muß den "Schöpfer"geben!
Ist dies nun der Ausdruck grenzenloser Überheblichkeit oder eines grenzenlosenMinderwertigkeitskomplexes?