Darwinismus in den USA nicht erwünscht

und der mensch entwickelt sich nur technisch nicht aber geistig fort (kommtmir
jedenfalls immer wieder so vor

Jawohl, so isses :(

>"Wo denn? Dass Du von Evolution keinen blassen Schimmer hast, hast Du jaeindrucksvoll bewiesen. Man wird das ja wohl nochmal deutlich hervorheben dürfen, ohnedass sich gleich wieder jemand auf den Schlips getreten fühlt."<

wenn du sowasüberhebliches schreibts bist du derjenige der persönlich angreift ohne eine ahnung zuhaben zu wem er das schreibt. und in dem absatz wiedersprichst du dir selber. alsmoderator bist du glaube ich völlig fehl am platze und das behaupte ich obwohl ich nurdiese paar geschriebene zeilen von dir kenne.

>"Und ich bleibe dabei: Wer solcheinen Käse schreibt, der kennt sich definitiv nicht aus. Und mit dem so oft beschriebenen"hinterfragen" hat das rein gar nichts zu tun."<

was für ein käse meinst dudenn? doch nicht etwa das ich darwin als marionette bezeichne oder mein beispiel dieevolution zu wiederlegen.
probier es aus wenn du die zeit hast, dann wirst du merkendas sich niemand körperlich weiterentwickelt.
würden manche wissentschaftler sichnichts hinterfragen, würdes du wahrscheinlich noch immer mit deinen zähnen versuchen ein>"Tüte voller Dosenfleisch"< zu öffnen.

>"In dem Sinne, in dem Du dieEvolution verstehts."<

na hauptsache du hast sie verstanden, aber warumkommentierst du dann nicht fachlich?

>"Ich sehe sehr wohl, was Du hier machst.Dinge falsch auslegen und anhand unbrauchbarer Beispiele dann die angeblicheUnmöglichkeit der Evolution beweisen wollen."<

wer nicht die möglichkeit kennteinen regenschirm zu öffnen der vor ihm liegt wenn es regnet, der wird nass bleiben undimmer durchnässter werden.
aber hey, vieleicht hast du ja glück und in ein paarmillionen jahren wachsen dir schuppen.

gemeint damit war die chemische verbindung c12

EricBlair schrieb:"was für ein käse meinst du denn? doch nicht etwa das ich darwin als marionettebezeichne oder mein beispiel die evolution zu wiederlegen."

Doch, genau dasmeine ich.

EricBlair schrieb:"aber warum kommentierst du dann nichtfachlich?"

Weil es da nichts mehr "fachlich" zu kommentieren gibt. DeineAussagen haben genau so wenig mit Evolution zu tun wie der ungebildeten KreationistenLieblingsargument, dass der Mensch laut Evolutionstheorie vom Affen abstammt. WildeBehauptungen, die der Evolutionstheorie irgendwelche Aussagen unterstellen, die soniemals gemacht wurden.

EricBlair schrieb:"als moderator bist du glaube ich völlig fehl am platze und das behaupte ichobwohl ich nur diese paar geschriebene zeilen von dir kenne."

Und mit derLeier könntest Du anfangen, wenn ich, statt auf das von Dir Geschriebene einzugehen,Deine Beiträge löschen und Dich sperren würde. Eine eigene Meinung darf ich ja wohl nochhaben, oder? Zumindest kann ich diese ein wenig besser belegen als Du.

Und um DirDeine Anti-Evolutions-Argumentationskünste mal an einem kleinen, anschaulichen Beispielvor Augen zu führen:

Ich behaupte, dass Räder nicht rollen können! Wie ich daraufkomme?

Ganz einfach: Das hier ist ein Rad...



Sowas rollt nichtund wird auch in Millionen Jahren nicht rollen!


Na, klingelt's?

@ lamm

Lamm schrieb:Es gibt sicherlich einen Schöpfer.
Nur ist er und seine Schöpfungbestimmt nicht so einfach zu erklären wie es Wissenschaft oder auch Glaubeversucht.
Den noch, sind die fähigkeiten der Menschen äusserst begrenzt über denTellerrand zu sehen.

.

...In der Schule fragt der Lehrer, wer die Welterschaffen hat. "Der Seiher war's!" ruft der Sepperl. "Schleich' dich, du mit deinemSchmarrn!" sagt der Lehrer und weist dem Sepperl die Tür.
Weinend kommt der daheim anund sein Vater ist erstaunt: "Was ist denn los, Bub?" "Der Lehrer hat mich rausgeworfen,weil ich gesagt hab', dass der Seiher die Welt erschaffen hat!" schluchzt Sepperl. SeinVater nimmt ihn in den Arm und meint: "Aber geh', Sepperl, das war doch derSchöpfer!"
"Siehst du!" trumpft der Junge auf, "ich hab's doch g'wusst, dass es wasmit dem Haushalt zu tun hat!"

Lieben Gruß! :)

"Na, klingelt's?"

Ehrlich gesagt: NEIN..vor allem dein Beispiel finde ich einwenig absrud!


Evolution ist nicht nur die Lehre, wie sich der Affe vielleichtzum Menschen entwickelte sondern die Evolution beginnt schon früher als die Erde vor4.5Mia Jahren entstand!
Es gibt verschiedene Theorien über die Enstehung und derHerkunft des Lebens, aber von Adam und Eva stammen wir zu 200% NICHT ab! Wer noch an sowas glaubt..... naja ändern könnt ichs eh nicht

absrud sollte absurd heissen :-)

@eric blair

<<oder mein beispiel die evolution zuwiederlegen.<<

dein Beispiel hat aber blöderweise überhaupt nichts mitEvolution zu tun. Und solange du von dem Gegenteil überzeugt bist, ist das halt nun malder Beweis das du überhaupt keine Ahnung hast wovon du denn redest bzw. was du den dawiederlegen willst.

Und dabei ist völlig egal ob man dich kennt oder nicht, mitdeiner Aussage hast du deine Unwissenheit felsenfest bezeugt.

@@eric blair

mit deinem Beispiel hast du übrigends nicht bewiesen das es Evolutionnicht gibt, sondern das es keinen Lamarckismus gibt.

Aber das ist ja nichtsNeues.

und bevor du dich nun weiterhin blamierst, schlage ich dir vor das du dicherst mal schlau machst über das Thema über das du diskutierenwillst.

Wikipedia: Lamarckismus

Wikipedia: Evolution
Wikipedia: Evolutionstheorie

" leider kenn ich mich aber in biologie ein wenig aus "

Ja, aber leider nur ganzganz wenig.
Ungefähr so viel, wie der Durchschnittskreationist...nämlich weniger alsder Durchschnittsabiturient....und das reicht nicht, um hier das Zentrale Dogma derBibelwerfer (das Unmöglichkeitsgefasel) wiederzukäuen.

@EricBlair

Vielleicht kannst du ja zur Untermauerung deines Beispiels erläutern,wie eine Evolution im Sinne der Theorie in deinem Beispiel funktionieren würde.

Du beziehst dich in Teilen deines Beitrags zumindest auf Zwischenformen, ok. Einbisschen fliegen kann unter umständen besser sein als gar nicht fliegen. Ein bisschenSehen ist besser als blind zu sein, so weit so gut.

Nun wieder zu deinemBeispiel, mit ein bisschen Fliegen auf dem Hochhaus kommen wir nicht wirklich weiter,oder? Vor allem, wie soll sich das "vorteilhafte" Gen fortpflanzen, wenn dessen Trägererst mal runtergeworfen wurde?

Das einzige was dir hier helfen würde, wäre dieEntstehung von Flügeln, in einer spontanen Mutation.

Na ja, die ist vielleichtwahrscheinlicher als das du Ahnung von dem hast, wovon du schreibst.

DieEvolutionstheorie die ich kenne würde vorhersagen, dass eine Art, die durch die Änderungder Umweltbedingungen, hier (vom Dach gestoßen werden) nicht angepasst ist, ausstirbt undPlatz für andere Lebensform macht, den sie vorher eingenommen haben. Vermutlich wimmeltes, nachdem du mit den Kühen auf dem Dach fertig bist, dort von kleinen Vögeln, die sichüber deine Versuche sie zu fangen und vom Dach zu werfen, scheckig lachen ;)

Tobiasw schrieb:"Ehrlich gesagt: NEIN..vor allem dein Beispiel finde ich ein wenigabsrud!"

Wieso? Passt doch wunderbar. Ich behaupte, dass es sich bei demObjekt um ein Rad handelt (nachweislich falsch!) - EricBlair behauptet, dass dieEvolution so funktioniert, dass Lebewesen Flügel wachsen müssten, wenn man sie überMillionen Jahre vom Dach wirft (nachweislich falsch!). Ich ziehe auf Basis meinerfalschen Behauptung den Schluß, dass Räder nicht rollen können - EricBlair zieht aufgrundseiner falschen Behauptung den Schluß, dass die Evolutionstheorie Blödsinnist.

Einwandfreie Analogie. ;)

zu dem was zucker sagte..

Mal am rande, jungs!

die verknüpfungen vonarchetypus fragmenten analog zum gesagten oder gemeinnten weltbild, passen dem einzelnenindividuum nicht in das schema des absolut erklärbaren.

ich wollte mich ja hierzu nicht mehr äussern, weil bei den meisten anscheinend das denkeneingeschränkt ist.

aber c12 hat mit seinem letzten post nocheinmal sehr deutlichgemacht das lesen und verstehen für manche nicht so einfach ist.

bitte nichtgleich wieder beleidigt über meine persönliche feststellung sein.

>"EricBlairbehauptet, dass die Evolution so funktioniert, dass Lebewesen Flügel wachsen müssten,wenn man sie über Millionen Jahre vom Dach wirft"<

wenn man meinen ersten postgenauer gelesen hätte, würde man feststellen das ich genau das gegenteil behaupte.
undzwar das man ein individum über millionen jahre vom etwas sehr hohen springen lassenkönnte, es ihm aber NIEMALS flügel oder ähnliches wachsen würde.

@eric blair

<<und zwar das man ein individum über millionen jahre vom etwassehr hohen springen lassen könnte, es ihm aber NIEMALS flügel oder ähnliches wachsenwürde.<<


ja und, das ist bekannt.

Aber ich bin nett und erklärees dir einmal.

Zuerst kommt die Veränderung, DANN kommt die Auslese.

Indeinem Fall kommt zuerst die Auslese dann die Veränderung.

Um auf dein Beispielzurückzukehren.

Irgendein Tier verändert sich minimal und wird DANN vom Dachgeschmissen und hat ev. eine gewisse Chance diesen Sturz zu überleben WEIL es sich VORHERbereits minimal geändert hat.

Hast du das kapiert?

Nein??

Schön,dann beleidige uns weiter und ich mache es genauso so.

ach ja und die Veränderung ist ZUFÄLLIG (Mutation) und nicht ZWANGSLÄUFIG.

Nurdurch die große Zahl aller paralell laufenden Veränderungen über eine SEHR LANGE ZEIT(und nicht das Kurze vom Dach schmeißen) kann man die Aussage treffen das JEDELebensnische ausgefüllt wird.


ABer da du bis jetzt es niocht nötig hattestmeine Links zu lesen ist das, was ich gerade geschroieben habe, auch für dieKatz.


Aber nochmal:

Dein Beispiel hat NICHTS, aber GARNICHTS mitEvolution zu tun.

Es ist ein typisches Kreationistenbeispiel wo irgendeinunlogischer Schwachsinn erzählt wird, dann gesagt wird dieser Schwachsinn wäre unmöglich(was stimmt) und so getan wird als wäre dieser Schwachsinn Evolution (was nichtstimmt)



Alles klar du Held?

Ok, dann muss ich noch mal nachfragen, EIN Individuum überMILLIONEN Jahre und dem sollen dann bei seinen wohl schmerzhaftenBasejumpexperiment nicht nur der Mageninhalt hochkommen sonder auch noch Flügelwachsen?

Ne, ich glaub du hast Recht, dem armen Tierchen würden sicher keineFlügel wachsen.

>"Hast du das kapiert?"<

wow, anscheinend hast du es ja fast geschnallt,worauf ich hinaus wollte.

>"Dein Beispiel hat NICHTS, aber GARNICHTS mitEvolution zu tun."<

genau das versuch ich ja euch die ganze zeit zuerklären!

lesen und verstehen!


und zu deinen links Ufftata, musst duwissen das ich öffentlich zugänglichen medien keine aufmerksamkeitschenke.

EricBlair schrieb:und zu deinen links Ufftata, musst du wissen das ich öffentlich zugänglichenmedien keine aufmerksamkeit schenke.

Was den Mangel an Allgemeinbildunghinreichend erklärt.