Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 WTC1 & WTC2

16.393 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: 9/11, WTC, Psiram ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 WTC1 & WTC2

26.07.2012 um 13:51
Völlig egal, ob gefälscht oder nicht.

Die Aufzeichnungen beweisen, dass die Idee schon lange in der Welt war.

Ob sie sich jetzt die verrückten Schüler oder ein Geheimdienstfälscher (warum um alles in der Welt hätte er das da hineinfälschen sollen, das hat mit em Schulmassaker ja eigentlich nichts zu tun) verfaßt haben, die Idee war da.

Und die Idee stand vorher bereits in der öffentlich zugänglichen Presse.

Ich bitte also, damit aufzuhören weiterhin zu behaupten, die Idee, Hochhäuser mit Flugzeugen zu attackieren sei total abwegig gewesen.
Sie ist es nicht und das läßt sich belegen.

Wäre schön, wenn das mal jemand eingestehen würde, bevor vernebelte Nebenkriegsschauplätze eröffnet werden.

Anzeige
1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

26.07.2012 um 13:56
Zitat von intruderintruder schrieb:Davon ausgehend, dass diese nicht von CIA, NSA, FBI, BKA oder anderen TLAs gefälscht wurden.
Was will denn die peinliche Powell-Point-Crew denn erfolgreich fälschen können?

Jedes Mal, wenn getrickst wurde, ist das in kürzester Zeit aufgeflogen. Und das waren keine komplexen Verschwörungsabläufe:

- Brutkastengeschichte (hätte es nicht mal gebraucht)
- MI6 zahlt eine halbe Mio britische Pfund an Al Qaida zur Ermordung Gaddafis
- Powell-Point-Präsentation zu Iraks WMDs vor der UNO
- Blairs "Geheimdienstbericht" zu Iraks Raketenkapazitäten

Dass nicht so gerne Infos rausgegeben werden, besonders was die Drahtzieher und Finanziers anbelangt, liegt für mich auf der Hand.

a) es ist peinlich, die Anschläge nicht verhindert zu haben
b) genaue Geheimdienststrukturen sollen nicht offenbart werden
c) Schutz von Informanten und Doppelagenten
d) es gab und gibt operative Kontakte zu Al Qaida bzw. Jihadisten/Mujahidin


melden

9/11 WTC1 & WTC2

26.07.2012 um 13:57
Zitat von john-erikjohn-erik schrieb:die Idee war da.
Wobei mich hierbei der Ursprung interessiert.
Anders gefragt: Woher kam denn der Floh im Ohr?


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

26.07.2012 um 14:00
Zitat von niurickniurick schrieb:Woher kam denn der Floh im Ohr?
Die WTCs boten sich an.

Zurückgezogenes Cover der Rap-Crew The Coup des Albums Party Music:

600px-TheCoupCoverLarge Party Music 1216

Release-Termin: September 2001


Wikipedia: The Coup


1x verlinktmelden

9/11 WTC1 & WTC2

26.07.2012 um 14:01
@niurick

Keine Ahnung, aber ich denke nicht, dass Dylan/Kleebold sich das ausgedacht habe. Da gibt es bestimmt noch Pulp Literatur, wo sowas vorkommt.
Einzelne Beispiele sind hier ja auch schon genannt worden.

Und es gab den gescheiterten Anschlag von 1993. Damit war das Fadenkreuz ja eigentlich errichtet. bereits damals sprachen die Terroristen davon, sie wollten en Turm zum Einsturz bringen.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

26.07.2012 um 14:07
@Smoover
@KnutHansen
@slider
@paco_
Ihr präsentiert ständig nur billige Entschuldigungen für die amerikanische Luftverteidigung und schreibt weshalb sie es angeblich nicht geschafft haben sollten Flug 77 und Flug 93 abzufangen.
In Wahrheit wisst ihr es aber selbst nicht , ob sie nur versagt haben oder es tatsächlich absichtlich geschah, denn beweisen kann es keiner , was damals wirklich ablief. Es könnte sein , dass ihr Recht habt und die amerikanische Luftverteidigung hat halt eben versagt bei diesem Terroranschlag. Es könnte aber ebensogut sein, dass es aus reiner Absicht geschah, dass sie nicht rechtzeitig reagiert haben. Wie gesagt , beweisen kann man weder die eine ,noch die andere Seite.
Ihr rechtfertigt hier die Seite der USA und ich beschuldige sienicht gehandelt zu haben.
Ich für meinen Teil glaube nicht an ein Versagen der Luftverteidigung der USA,ich glaube an ein absichtliches Versagen.
Sie wussten und waren gewarnt, es ist ein Angriff geplant, aber richtig reagiert haben sie nicht.Ab 09.03 stand eindeutig fest, dass das keine Übung ist , sondern ein Ernstfall. Sie hatten genug Zeit Flug 77 und Flug 93 abzufangen und haben es trotzallem nicht geschafft.
- 8:56 - Flug 77 verschwindet von den Radarschirmen und ist nicht mehr sichtbar.
- 9:26 - Vizepräsident Cheney wird laufend über Flug 77 informiert. Wie Mineta später berichtet, während das Flugzeug in Richtung Washington fliegt kommt ein junger Mann in den Raum und sagt zu Cheney, “Die Maschine ist 50 Meilen entfernt”. Mineta sagt dann, der junge Mann berichtet laufend an Cheney „Die Maschine ist 30 Meilen entfernt“. Und als es dann hiess „Die Maschine ist nur noch 10 Meilen entfernt“ fragt der junge Mann „Gelten die Befehle noch?“ worauf Cheney seinen Kopf herumwirft und sagt “Selbstverständlich gelten die Befehle noch, haben sie etwas anderes gehört!” Mineta sagte dazu, “mein Verständnis über diesen Dialog war, es geht um den Abschussbefehl” während Flug 77 weiter ungehindert zum Pentagon flog.

9:30 - Drei F-16 Kampfjets gehen vom Langley Luftwaffenstützpunkt in die Luft. Sie würden eigentlich bei voller Geschwindigkeit von über Mach 2 in nur 6 Minuten über Washington sein, früh genug bevor Flug 77 dort ankommt. Tatsächlich sind sie aber erst 30 Minuten später dort, denn sie werden „irrtümlich“ über den Atlantik geschickt.
- 9:34 – Die drei F-16 aus Langley sind weit über dem Atlantik statt über Washington.

- 9:37 – Die Fluglotsen verfolgen Flug 77 auf dem Radarschirm. Gerade nachdem der Radarkontakt verloren geht, wird die FAA Zentrale informiert „Das Flugzeug fliegt im Kreis. Es dreht weg vom Weissen Haus.“ Der Punkt auf dem Schirm verschwindet. Die letzte bekannte Position ist sechs Meilen vom Pentagon und vier Meilen vom Weissen Haus entfernt. Das Flugzeug soll mit 750 Km/H fliegen.

- 9:37 - American Airlines Flug 77 kracht im ersten Stock des Westflügels des Pentagon ein. Es ist eine Boing 757-223 mit 58 Passagieren, 4 Flugbegleitern und 2 Piloten an Bord. Die Maschine war um 8:10 Uhr vom Dulles International Airport in Washington D.C. gestartet auf dem Weg nach Los Angeles.

Ab 09:03 Uhr stand fest , dies ist keine Übung und Amerika wird angegriffen
Um 09:37 Uhr krachte Flug77 ins Pentagon.
Amerika wird angegriffen und 34 Minuten später kann trotzdem eine Maschine ins Pentagon fliegen?
34 Minuten Zeit und man überwacht nicht einmal den Luftraum über seiner eigenen Hauptstadt Washington ?

Für mich steht damit eindeutig fest, dass hier absichtlich nicht gehandelt wurde !
Die arme Opferrolle die, die USA so gerne spielt , nehme ich ihnen nicht ab.
Das ist meine Meinung und ich bitte diese zu respektieren.
So darf jeder das glauben , was er für richtig hält.Rechtfertigt ihr nur weiter deren Versagen.
Von mir aus ,könnt ihr so viele Entschuldigungen fürs das Versagen der Luftabwehr posten wie ihr möchtet. Ich nehme euch das nicht ab.
Ich glaube an keine Opferrolle. Sie ließen es absichtlich geschehen. Das ist meine Meinung und die bitte ich zu akzeptieren.
MfG:
Maverick119


3x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

26.07.2012 um 14:10
@Branntweiner

Gegenargumente:

1) Ein blindes Huhn findet auch mal ein Korn.
2) Die von dir genannten Beispiele könnten nur so dilettantisch ausgeführt worden, um später als Argument benutzbar zu sein.

Das Spiel kannst du nicht gewinnen. :D


Ok jetzt ernsthaft:

a) - d) halte ich auch für sehr wahrscheinlich bis bewiesen.

@john-erik
Die Idee ein Flugzeug als Waffe zu nutzen ist nun jetzt wirklich ein herausragend intellektueller Akt. Zum einen haben wir die Kamikaze-Piloten, zum anderen hörte man doch auch immer wieder, das AKWs angeblich so behaut sein müssten, dass ein Flugzeug darauf stürzen könnte. Das unvorstellbare für uns ist doch, dass jemand das freiwillig macht, aber wenn Menschen bereit sind, mit Spregstoffgürteln Bestückt sich in einer Menschenmenge in die Luft zu jagen, warum dann nicht auch mit einem Flugzeug in ein Hochhaus fliegen. Es ist wirklich ein kleiner Schritt und wir können unseren Alltag nur leben, in dem wir die Gefahr verdrängen und uns auf die Statistik verlassen, das der Anteil an Verrückten klein genug ist, so dass das Restrisiko vernachlässigen können.


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

26.07.2012 um 14:11
Zitat von Maverick119Maverick119 schrieb:ich glaube an ein absichtliches Versagen
Also ich würde keine Weisung ausgeben, diese Anschläge nicht zu verhindern. Die Wahrscheinlichkeit, an den Eiern aufgehängt und gepfählt zu werden, ist sehr hoch.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

26.07.2012 um 14:12
Zitat von intruderintruder schrieb:Das Spiel kannst du nicht gewinnen
Ooooo ... Keeeiiiii

Die US-Amerikaner sind Supermenschen. Nach den neun gefälschten bemannten Mondflügen hätte ich mir das denken sollen, dass so blöde Anschläge ein Klacks sind.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

26.07.2012 um 14:16
@Branntweiner
q.e.d :D
9:30 - Drei F-16 Kampfjets gehen vom Langley Luftwaffenstützpunkt in die Luft. Sie würden eigentlich bei voller Geschwindigkeit von über Mach 2 in nur 6 Minuten über Washington sein, früh genug bevor Flug 77 dort ankommt. Tatsächlich sind sie aber erst 30 Minuten später dort, denn sie werden „irrtümlich“ über den Atlantik geschickt.

...

- 9:37 - American Airlines Flug 77 kracht im ersten Stock des Westflügels des Pentagon ein. Es ist eine Boing 757-223 mit 58 Passagieren, 4 Flugbegleitern und 2 Piloten an Bord. Die Maschine war um 8:10 Uhr vom Dulles International Airport in Washington D.C. gestartet auf dem Weg nach Los Angeles.
Stimmt, Sie hätten nach der Darstellung eine Minute gehabt eine Passagiermaschine über bewohnten Gebiet abzuschießen. Tolle Option


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

26.07.2012 um 14:23
@intruder
Zitat von intruderintruder schrieb:Stimmt, Sie hätten nach der Darstellung eine Minute gehabt eine Passagiermaschine über bewohnten Gebiet abzuschießen. Tolle Option
Genau du schreibst es, sie hätten sie gehabt !!!!!!!!!
Tatsache ist aber , dass sie
- 9:34 – Die drei F-16 aus Langley sind weit über dem Atlantik statt über Washington.
Seit 09:03 war dies ein Ernstfall und Amerika wird angegriffen.
Da fliegt man über den Atlantik statt seine Hauptstadt zu verteidigen ?
Tolle Logik ganz ehrlich !!
MfG
Mav 119


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

26.07.2012 um 14:30
@Maverick119

Wenn du willst das man dich und/oder deine Meinung respektiert, solltest du mehr zu bieten haben als mit Satzzeichen um dich zu werfen und dich weniger echauffieren. Das respektiere ich nämlich nicht ;)

Im Nachhinein zu sagen das war falsch, ist einfach, das kann ich auch.
Zitat von Maverick119Maverick119 schrieb:Genau du schreibst es, sie hätten sie gehabt
Und ein Flugzeug über Washington abzuschießen ist für dich eine Option. Gut für mich nicht. Musst du wohl auch respektieren. Für mich wäre eine solche Entscheidung moralisch nicht nachvollziehbar.


2x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

26.07.2012 um 14:42
@intruder
Zitat von intruderintruder schrieb:Wenn du willst das man dich und/oder deine Meinung respektiert, solltest du mehr zu bieten haben als mit Satzzeichen um dich zu werfen und dich weniger echauffieren. Das respektiere ich nämlich nicht ;)

Im Nachhinein zu sagen das war falsch, ist einfach, das kann ich auch.
Ich werf doch gar nicht mit Satzzeichen,war nur zur Verdeutlichung gedacht.
Im Nachinein sagen es war falsch ?
Das wäre ja so als ob Deutschland angegriffen würde und unsere Jagdflugzeuge fliegen nach Balderschwang (Bundesland Bayern , Regierungsbezirk Schwaben) mit stolzen 259 Einwohnern , statt nach Berlin, wo unsere Hauptstadt ist.
Zitat von intruderintruder schrieb:Und ein Flugzeug über Washington abzuschießen ist für dich eine Option. Gut für mich nicht. Musst du wohl auch respektieren. Für mich wäre eine solche Entscheidung moralisch nicht nachvollziehbar.
Das ist klar keine Option , aber man hätte Kontakt aufnehmen können , sie abdrängen , sie warnen falls nicht abdrehen, erfolgt Abschuss . Zumindest die Möglichkeit dazu hätte bestehen müssen.
Aber nein, die Jagdflugzeuge flogen ja zu der Zeit nicht mal in der Nähe von Washington , sondern über dem Atlantik.
Die eigene Hauptstadt ist bedroht und die fliegen über den Atlantik ?
Würden unsere Jäger auch nach Balderschwang fliegen statt nach Berlin ?
Ich glaube wohl kaum oder ?
Man schützt doch zu allererst mal seine Hauptstadt, auch wenn sich der bisherige Angriff gegen eine andere Stadt (New York) gerichtet hat. Trotzdem schützt man doch zumindest seine Hauptstadt.


3x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

26.07.2012 um 14:49
@Maverick119
Zitat von Maverick119Maverick119 schrieb:Das wäre ja so als ob Deutschland angegriffen würde und unsere Jagdflugzeuge fliegen nach Balderschwang (Bundesland Bayern , Regierungsbezirk Schwaben) mit stolzen 259 Einwohnern , statt nach Berlin, wo unsere Hauptstadt ist.
Wenn der Angriff aus Österreich zu erwarten wäre, würde ich davon ausgehen, daß sie nach Bayern fliegen...
Zitat von Maverick119Maverick119 schrieb:Man schützt doch zu allererst mal seine Hauptstadt, auch wenn sich der bisherige Angriff gegen eine andere Stadt (New York) gerichtet hat. Trotzdem schützt man doch zumindest seine Hauptstadt.
Das ist einfach nur naiv!
Man schützt nicht seine Hauptstadt, sondern man gruppiert seine Kräfte so, daß sie einem Angriff aus der wahrscheinlichsten Angriffsrichtung begegnen können.

paco


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

26.07.2012 um 14:50
Balderschwang (Bundesland Bayern , Regierungsbezirk Schwaben) mit stolzen 259 Einwohnern , statt nach Berrlin, wo unsere Hauptstadt ist.
Und wie würdest du das finden, wenn der Angriff dann nicht Berlin sondern ein paar deiner Angehörigen getroffen hätte, und nur weil ein paar Politiker in Berlin rumlaufen, sich alles auf sie konzentriert? Wie waren noch mal die Schlagzeilen des Boulevard, als sich Politiker angeblich besseren Impfstoff sicherten. Wie gesagt, im Nachhinein ist man immer klüger.
Zitat von Maverick119Maverick119 schrieb:Das ist klar keine Option , aber man hätte Kontakt aufnehmen können , sie abdrängen , sie warnen falls nicht abdrehen, erfolgt Abschuss .
Das ist doch illusorisch. Nehmen wir an sie hätten das gemacht...Erfolg bei einem Selbstmordattentäter gleich Null. Dann würdest du heute schreiben, sie hätten damit ihre Zeit verschwendet. Und nun wird es interessant, nehmen wir an sie wussten es, warum fliegen sie nicht hin, warnen , versuchen abzudrängen, aber ein Selbstmordattentäter hat sich ja mit seinem Tod abgefunden und wird nicht reagieren. Warum also Absicht einen so offensichtlichen Fehler machen als lieber so tun, als hätte man alles Versucht?

Also noch mal, wenn sie wussten, was passiert, warum dann die Flieger nicht dahin schicken und feststellen, das man a) eine Verkehrsmaschine nicht über bewohnten Gebiet abschießen kann und b) man einen Selbstmordattentäter nicht durch Warnungen aufhalten kann.


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

26.07.2012 um 14:53
@Maverick119

Was reitest Du denn so auf der Hauptstadt der Hauptstadt der Hauptstadt rum!? Wenn sie das Ding irgendwo in Baltimore oder Philadelphia reingejagt hätten wären sie in der Hauptstadt auch Fehl am Platze gewesen. Du machst so als gäbe es nur die Hauptstadt. Mit NY hat es ja auch nicht die Hauptstadt getroffen. Da hätten sie aber auch nen Munson gebaut, wenn sie in Washington rumgegurkt wären und es wären noch ein paar in NY reingeflogen. Die Hauptstadt die Hauptstadt...


melden

9/11 WTC1 & WTC2

26.07.2012 um 15:30
@Maverick119

Zu den Langley-Jägern geht es hier weiter:
9/11 Pentagon (Seite 258) (Beitrag von sator)

Dort ist das Thema Topic und in diesem Beitrag sind alle Infos verlinkt, die du brauchst.


1x verlinktmelden

9/11 WTC1 & WTC2

26.07.2012 um 15:53
@paco_
Zitat von paco_paco_ schrieb:Wenn der Angriff aus Österreich zu erwarten wäre, würde ich davon ausgehen, daß sie nach Bayern fliegen...
Das ist doch Unsinn , dein Satz. Wenn doch ein Terrorangriff stattfindet , ist doch das wahrscheinlichste Ziel das weiße Haus und das Verteidigungsministerium und das liegt nunmal in Washington.
Warum sollte man dann die Jagdflugzeuge zB nach Baltimore , Philadelphia oder sonst wohuin schicken . Mit einem Angriff auf das weiße Haus ist doch dann zu rechnen und zumindest die Hauptstadt muss beschützt sein.
Zitat von paco_paco_ schrieb:Das ist einfach nur naiv!
Man schützt nicht seine Hauptstadt, sondern man gruppiert seine Kräfte so, daß sie einem Angriff aus der wahrscheinlichsten Angriffsrichtung begegnen können.

paco
Du widersprichst dich.Vorher schriebst du ständig , dass sie ahnungslos waren aus welcher Richtung der Angriff kam und nun gruppiert man seine Kräft um der wahrscheinlichsten Angriffsrichtung begegnen zu können. Wenn man doch so ahnungslos und uninformiert war wie du immer schriebst so geht man dann doch erstrecht vom eindringlichsten Ziel aus und das ist und bleibt nunmal nach New York , das weiße Haus unddas Pentagon und das liegt nunmal in Washington.
Ich schick doch meine Jäger nicht in irgendein Kaff mit nur ein paar Einwohnern , während die Hauptstadt quasi auf dem Präsentierteller liegt.
Man kümmert sich , wenn man ahnungslos ist doch zu allererst erst einmal um das wahrscheinlichste.
MfG:
Mav119


2x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

26.07.2012 um 16:01
Zitat von Maverick119Maverick119 schrieb:Warum sollte man dann die Jagdflugzeuge zB nach Baltimore , Philadelphia oder sonst wohuin schicken . Mit einem Angriff auf das weiße Haus ist doch dann zu rechnen und zumindest die Hauptstadt muss beschützt sein.
Schwätz nicht, sie sind zuvor auch erst in die WTCs geflogen also ist dein Argument mit der Hauptstadt schon vorbei. Wenn sie irgendwo anders als ins Pentagon geballert wären, dann würdest Du jetzt sagen "war doch klar". Bei South Park wärst Du Captain Hindsight, der "Superheld" der im Nachhinein klugscheißen kann und dann allen erklärt wie man es besser hätte machen können. Hauptstadt Hauptstadt...


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

26.07.2012 um 16:05
@intruder
Zitat von intruderintruder schrieb:Und wie würdest du das finden, wenn der Angriff dann nicht Berlin sondern ein paar deiner Angehörigen getroffen hätte, und nur weil ein paar Politiker in Berlin rumlaufen, sich alles auf sie konzentriert? Wie waren noch mal die Schlagzeilen des Boulevard, als sich Politiker angeblich besseren Impfstoff sicherten. Wie gesagt, im Nachhinein ist man immer klüger.
Meinst du wirklich das wäre bei uns anders ?
Natürlich rettet man in einem Katastrophenfall zuallererst einmal Berlin , bevor so ein Provinzkaff in Bayern drankäme.
Wäre also bei uns so ein Anschlag würden die Jäger zuerst nach Berlin fliegen und dort den Bundestag beschützen.
Zitat von intruderintruder schrieb:Das ist doch illusorisch. Nehmen wir an sie hätten das gemacht...Erfolg bei einem Selbstmordattentäter gleich Null. Dann würdest du heute schreiben, sie hätten damit ihre Zeit verschwendet. Und nun wird es interessant, nehmen wir an sie wussten es, warum fliegen sie nicht hin, warnen , versuchen abzudrängen, aber ein Selbstmordattentäter hat sich ja mit seinem Tod abgefunden und wird nicht reagieren. Warum also Absicht einen so offensichtlichen Fehler machen als lieber so tun, als hätte man alles Versucht?

Also noch mal, wenn sie wussten, was passiert, warum dann die Flieger nicht dahin schicken und feststellen, das man a) eine Verkehrsmaschine nicht über bewohnten Gebiet abschießen kann und b) man einen Selbstmordattentäter nicht durch Warnungen aufhalten kann.
Das hat doch mit illusorisch nichts zu tun. Handeln ist immer noch besser als nur still zu sitzen und nichts zu tun.Selbst wenn es nicht gelänge die Passagierjets abzudrängen oder abzuschießen, zumindest hätte man es wenigstens versucht.
Getan wurde aber gar nichts. Nein die Jäger flogen über den Atlantik.
War das nun die bessere Alternative ?
Zitat von intruderintruder schrieb:Warum also Absicht einen so offensichtlichen Fehler machen als lieber so tun, als hätte man alles Versucht?
Sie haben aber nichts getan, konnten sich ja nicht einmal rechtfertigen. Hätten sie aber etwas getan, so hätten sie sich später wenigstens rechtfertigen können.
Wenn man die Maschine dann nicht mehr abschießen konnte weil das hohe Opferzahlen am Boden bedeutet hätte , hätte man wenigstens einen Rechtfertigungsgrund gehabt , warum man es nicht tun konnte.
Damit kann man leben.
MfG:
Mav119


Anzeige

1x zitiertmelden