9/11 WTC1 & WTC2

McMurdo schrieb:Nicht jedes Dokument ist rechtsverbindlich

Selbst dort (bei den rechtsverbindlichen) ist nicht jede Korrektur eine Urkundenfälschung

Groucho schrieb:Selbst dort (bei den rechtsverbindlichen) ist nicht jede Korrektur eine Urkundenfälschung

Richtig. Sind ja gerade just in Frankreich nach dem Absturz Sterbeurkunden falsch ausgestellt worden, die dann wieder korrigiert werden mussten, bzw. neu ausgestellt werden mussten. Da schreit ja auch niemand nach Urkundenfälschung. :D

McMurdo schrieb:Sind ja gerade just in Frankreich nach dem Absturz Sterbeurkunden falsch ausgestellt worden, die dann wieder korrigiert werden mussten, bzw. neu ausgestellt werden mussten.

Das stimmt überhaupt nicht. Niemand hat an den Sterbeurkunden herumgewerkelt. Falsch waren nicht die Sterbeurkunden sondern die Übersetzung. Man hat also die Übersetzung korrigiert.

@dh_awake

Laut einem Bericht des Kölner «Express» war der Grund dafür eine Panne bei der Ausstellung der nötigen Dokumente. Der Bürgermeister des Gebirgsortes Prads-Haute-Bléone bestätigte der Deutschen Presse-Agentur, dass es beim Verfassen der Sterbeurkunden und ihrer Übersetzungen in drei Fällen Tippfehler gegeben habe. Dies betreffe beispielsweise die Namensschreibweise oder den Geburtsort. «Wir werden sie heute Nachmittag und morgen berichtigen», sagte Bartolini am Donnerstag.

http://www.nzz.ch/panorama/ungluecksfaelle-und-verbrechen/ueberfuehrung-von-germanwings-opfern-verspaetet-sich-1.18555647

Zumindest sind dann beim Erstellen der deutschen Dokumente Fehler passiert. Auch das werden Dokumente gewesen sein. :D Ist also nichts ungewöhnliches und nix von wegen Urkundenfälschung.

McMurdo schrieb:Ist also nichts ungewöhnliches und nix von wegen Urkundenfälschung.

Dass Übersetzungen korrigiert werden ist nichts ungewöhnliches, ja.

Nur hat das leider nichts mit unserem Fall zu tun. Denn in deinem Link wird ja offen zugegeben, dass Fehler gemacht und korrigiert wurden.

Aber wo hat man das bei 9/11 gemacht?
Nie kam von offizieller Seite ein einziges Statement, dass man die Originallisten geändert hat, weil die Listen fehlerhaft waren.

@McMurdo

Achja, zu diesem Beitrag wollte ich noch was sagen:
Beitrag von McMurdo (Seite 739)

Du bringst ausgerechnet das TWA 800 - Beispiel aus dem Jahre 1996. :)

Ich muss deshalb schmunzeln, weil dein genanntes Beispiel von der alten 911myths-Seite stammt:
http://911myths.com/html/manifest_inaccuracies.html

aber auf der neueren Version nicht mehr zu finden ist:
http://www.911myths.com/index.php?title=Special%3ASearch&search=TWA+800

Und dafür gibt es auch einen Grund:
Ausgerechnet der Unfall mit TWA 800 hatte zu äußerst umfangreichen Reformen in der Luftfahrt geführt - vor allem, was die Passagiermanifeste betrifft!

Spoiler
" On July 17, 1996, TWA Flight 800, which was flying from New York to
Paris, went down off Long Island, New York. There were 230 passenger
fatalities. Local government officials publicly commented on
difficulties in determining exactly who was on board the flight and in
compiling a complete, verified manifest. (Although this was an
international flight, the crash occurred in U.S. territorial waters
and, therefore, the Department of State had no specific role in family
notification and facilitation for U.S. citizens.)
The TWA Flight 800 accident focused attention on the security
aspects of air transportation and dramatized the problems related to
prompt notification. After the crash, there were a series of
Congressional hearings on the need for increased security on the U.S.
domestic and international air systems. On July 25, 1996, President
Clinton promised that ``we will require pre-flight inspections for any
plane flying to or from the United States--every plane, every cabin,
every time.'' The next day the FAA issued the directives to make this
happen, and today the FAA and the airlines are doing it."

https://www.epic.org/privacy/faa/passenger_manifest_397.html (Archiv-Version vom 05.03.2016)

Bereits Ende 1996 wurde dann auch der Aviation Disaster Family Assistance Act of 1996 verabschiedet.


Und seither sind die Bestimmungen für die Manifeste ganz klar und unmissverständlich in den Federal Rules geregelt.
Wikipedia: TWA Flight 800#Aftermath

Und jetzt weißt du auch, warum kein Sterbenswörtchen mehr über TWA 800 auf der 911myths-Seite erwähnt wird. :D

dh_awake schrieb:Und seither sind die Bestimmungen für die Manifeste ganz klar und unmissverständlich in den Federal Rules geregelt.

was ja nicht heißt das das immer und überall reibungslos klappt. Wie es scheint gibt es da doch noch Schwierigkeiten mit einem Knopfdruck alles darzustellen.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Nur hat das leider nichts mit unserem Fall zu tun. Denn in deinem Link wird ja offen zugegeben, dass Fehler gemacht und korrigiert wurden.

Aber wo hat man das bei 9/11 gemacht?
Nie kam von offizieller Seite ein einziges Statement, dass man die Originallisten geändert hat, weil die Listen fehlerhaft waren.

Lies das nochmal und wenn Du dann nicht anfängst, verlegen zu grinsen, ist Dir nicht mehr zu helfen. :D (*mitleidiges Grinsen*)

dh_awake schrieb:Dass Übersetzungen korrigiert werden ist nichts ungewöhnliches, ja.

Na wenigstens haben wir jetzt geklärt, das Dokumente, wenn sie denn falsch ausgestellt sind, durchaus wieder berichtigt werden können und das hat nichts mit Urkundenfalschung zu tun.

Groucho schrieb:Urkundenfälschung ist die Herstellung unechter Urkunden, die Verfälschung echter Urkunden, und der Gebrauch unechter oder verfälschter Urkunden in der Absicht, im Rechtsverkehr zu täuschen.

Wikipedia: Urkundenfälschung

Dies die Definition von "Urkundenfälschung"

@dh_awake
Kannst du kurz skizzieren, wo im Falle 9/11 einer (oder mehrere) dieser Punkte vorgefallen sind, dass man von Urkundenfälschung reden kann?

Groucho schrieb:Kannst du kurz skizzieren, wo im Falle 9/11 einer (oder mehrere) dieser Punkte vorgefallen sind, dass man von Urkundenfälschung reden kann?

Warum sollte ich das tun?
Meine Aussage ist einzig die, dass die Originallisten nicht hergezeigt wurden.

McMurdo schrieb:Na wenigstens haben wir jetzt geklärt, das Dokumente, wenn sie denn falsch ausgestellt sind, durchaus wieder berichtigt werden können und das hat nichts mit Urkundenfalschung zu tun.

Sie können inhaltlich dann berichtigt werden, wenn man die Änderungen dokumentiert (Chain of Custody) - ja, das haben wir jetzt tatsächlich festgestellt.

Kannst du mir zeigen, wann und wo so eine Berichtigung bei 9/11 dokumentiert wurde?

dh_awake schrieb:Meine Aussage ist einzig die, dass die Originallisten nicht hergezeigt wurden.

Ja diese Aussage steht auf einer Stufe mit "@dh_awake hat niemandem seinen rosa-grün gestreiften kleinen Zeh gezeigt."

Aber schön, dass wir dann wenigstens die Urkundenfälschungsdiskussion beenden können.

dh_awake schrieb:Sie können inhaltlich dann berichtigt werden, wenn man die Änderungen dokumentiert (Chain of Custody) - ja, das haben wir jetzt tatsächlich festgestellt.

Das hat mit "chain of custody" rein gar nichts zu tun. Die ist wichtig für Ermittlungsbehörden. Nicht für die Airline beim Erstellen der Listen.

dh_awake schrieb:Nie kam von offizieller Seite ein einziges Statement, dass man die Originallisten geändert hat, weil die Listen fehlerhaft waren.

Das ist es, was ich nciht verstehe: Nach 9/11 meckern alle Leute rum die Überwachung hat zugenommen, unsere Privatsphäre ist nur noch Schein und wir sind nichts weiter als gläserne Bürger. Im gleichen Atemzug soll aber gefälligst jeder Pups veröffentlicht werden, damit auch ja jeder VTler zufrieden ist.
Das ist doch ein krasser Gegensatz...

@Aniara
Was ist daran ein Gegensatz? Vielleicht verstehst du einfach nicht, dass das 2 verschiedene Schuhe sind.
Transparenz ist uns informell staatlich verboten, dafür macht sich aber jeder Einzelne transparent für den Staat, weil jeder ein potentieller Terrorist ist? Das ist wohl der Gegensatz den du meinst.

@Aniara
Was kannst du uns denn über den Flug 23 nennen, außer dass du Aussagen eines User cherrypickst?
Und bitte mit Quellen untermauert zu dem Thema bezogen...soweit meine Kentniss ist, wurde nämlich zu Flug 23 nicht viel berichtet und auch seitens FBI nicht viel offengelegt

http://www.nytimes.com/2001/10/20/us/nation-challenged-inquiry-fbi-asks-if-hijacking-plot-included-plane-kennedy.html

Ich muss leider das Verschwörungsthema WTC wieder hervorholen.

Denn ich sah zufällig ein Video auf Youtube (Streets of Manhatten) und da kam mir der Gedanke
in Google zu suchen wann die Eröffnung der WTC Gebäude war. Genau am 4. April im Jahr 1973, andere WTC Gebäude
sind viel später geöffnet worden. Doch sah ich eine Verbindung dazu:
Am 20. März 2003 lt. Wikipedia startete der Irak-Krieg als Ausrede, dass Sadam Hussein angeblich Massenvernichtungswaffen hätte.
Das stimmte aber nicht. Hierbei sehe ich anhand des Datums, dass nur 2 Wochen und exakt 30 Jahre auseinander liegen.

Ja wir wissen, dass vielen möglicherweise geplant worden ist wie die Sprengung etc. vorallem weil heute kein Gebäude mehr davon steht obwohl nur die 2 Türme des WTC betroffen waren.

Muss die Geschichte jetzt neu geschrieben werden ? Angeblich hatte sogar Saudi Arabien
die Terroristen finanziert um den USA billiges Öl geben zu können.
http://www.stern.de/politik/ausland/9-11---geschichte-muss-neu-geschrieben-werden--6882758.html

Was denkt ihr ? Wissen die politischen Eliten mehr als wie wir ?

Dass die Saudis den internationalen Terrorismus finanzieren ist nun wahrlich kein Geheimniss.

Warum wohl sollten diese Dokumente nie heraus kommen? Weil man sonst in der ölhungrigen (Welt-)Wirtschaft ein Problem hätte. Stell Dir einfach ein Boykott der gesamten saudischen Ölindustrie vor. Und jetzt die Auswirkungen - kleiner Tipp: Google mal nach "Peak Oil". Alternativ nach "Ölkrise 1973".

@ThePresident

natürlich wissen die mehr, denn die rühren den ganzen schwachsinn ja an...das ganze politgeschäft ist ein großes kasperletheater und eine einzige farce...

@Fichtenmoped

ja das ist kein geheimnis...

um so lächerlicher wirken dann solche schlagzeilen:

Einige US-Sanktionen wie im Bankgeschäft bestehen aber weiter. Die USA begründen dies damit, dass Iran den Terrorismus unterstütze und Menschenrechte verletze.

quelle: http://www.spiegel.de/politik/ausland/iran-ajatollah-khamenei-schimpft-ueber-grossen-satan-usa-a-1095677.html

haha! selten so gelacht :D