Die Spekulative Beweisargumentation, welche den Glauben an eine WeltverschwörungYveta schrieb:Schön, daß du bessere Informationen hast als dieser Wayne Madsen, kannst du uns bitte erleuchten und sagen welche seiner Punkte falsch sind?
Das mag so sein da will ich dir nicht widersprechen. Aber nochmal es gibt zu diesen Theman auch Bücher die nicht so gestrickt sind. Normalerweise kann man meisst schon anhand des klappentextes erkennen was reisserei ist und was man mal durchlesen könnte!MorpheuS8382 schrieb:Das ich gar keine Bücher lese hab ich nicht gesagt, nur kenne ich diverse Bücher, die, um beim Thema Verschwörung zu bleiben, den selben Inhalt zu unterschiedlichen Verschwörungen haben. Und nüchtern betrachtet ist das Ende immer das gleiche. Der Buchautor nimmt sich das Recht heraus die umunstößliche und einzige Wahrheit zu kennen während er die Medien, aus denen er seine "Beweise" bezieht, des Lügens bezichtigt.
Jajaja das ist mir klar man hätte das Flugzeug auch mit ner Rackete abschiessen können und und......hat man aber nicht. In diesem konkreten Fall hat man sich zu der guten alten hollywood Methode des im Flugzeug siztenden Bombers bedient! Und dieser ging dann konkret stümperhaft bei derer seiner Aufgabe vor. (Da fragt man sich doch was die in Terrorcamps so lernen)! Und in diesem konkreten Fall lag es absolut nahe auf Klo zu verschwinden und das Ding da zu Zünden. Das würde kein Mensch anders machen wenn er wirklich vorhätte das Ding vom Himmel zu holen. Nur jemand der gerne erwischt werden würde könnte das nicht so machen!
In den Medien war allerorts zu hören das dieses Zeuschs genug Schaden angerichtet hätte um das Flugzeug in Stücke zu legen! Ausserdem gehe ich bei meinen bescheidenen Wissen davon aus das in einem Flugzeug aufgrund von Druckdifferenz schon eine kleine Explusion reicht! Wenn Sie so stark wäre das Sie einen Tank entzündet dann wäre sie sicherlich auch in der Lage ein Loch in die Aussenwand der Toilette zu reissen und das wäre höchst wahrscheinlich ebenso das Aus.neurotikus schrieb:Hängt davon ab wie groß die Bombe ist. Auf der Toillete jagd man mit ner kleineren Bombe nur sich selbst hoch und macht eventuell etwas Schaden an einer Stelle an der es das Flugzeug verkraften kann.
Mit dem passenden Sitzplatz, etwa über dem Flugzeugtank, kann man da schon ein bisschen mehr reißen.
@Generationps schrieb:So wie du @Generationps, argumentiert man um auf die billigste Art und Weise, ohne groß Gedanken machen zu müssen, ein "False Flag" unterstellen zu können.
In diesem konkreten Fall hat man sich zu der guten alten hollywood Methode des im Flugzeug siztenden Bombers bedient! Und dieser ging dann konkret stümperhaft bei derer seiner Aufgabe vor. (Da fragt man sich doch was die in Terrorcamps so lernen)! Und in diesem konkreten Fall lag es absolut nahe auf Klo zu verschwinden und das Ding da zu Zünden. Das würde kein Mensch anders machen wenn er wirklich vorhätte das Ding vom Himmel zu holen. Nur jemand der gerne erwischt werden würde könnte das nicht so machen!
Hier zeigt sich ja, dass letztendlich auch nur Menschen diese Attentate durchführen. Die Vergangenheit zeigt doch wunderbar auf, dass irgendwann jeder Mal einen Fehler macht.Generationps schrieb:Und dieser ging dann konkret stümperhaft bei derer seiner Aufgabe vor.
Warum? Weil du es so machen würdest? Das wär als würde ich sagen: Ich benutze Windows 7 und Firefox und alle die das nicht machen sind doof, gekauft oder was weiß ich...
Sehr brav, Bua, der Führer wäre stolz auf dich. Der mochte auch viele Bücher nicht so gern.
Soweit ich weiss hatte er als Zünder eine Spritze gefüllt mit Chemikalien. Mir geht nicht ein wie man diese in einem Flugzeug wo dein Nachbar dir quasie aufm schoß sitzt anwenden will ohne ein gehöriges Risiko einzugehen dabei gestört zu werden.....und wer nix besseres zu bieten hat als Du sollte sich mal über seine eigene Art zu Argumentieren Gedanken machen.woogli schrieb:Fakt ist: Wenn das Zünden der Bombe funktioniert hätte, wäre die Geschichte im Bruchteil einer Sekunde erledigt gewesen, und dass wusste Abdulmutallab. Genau daher gab es für Abdulmutallab auch keinen Grund für einen Ortswechsel um die Bombe unbeobachtet zünden zu können.
Nein weil es nach der Umständlichkeit der oben genannten Zündung die einzigste logische weil sicherste Art und Weise ist. Mit einer Kaufentscheidung zu Windows 7 ist das wohl kaum zu vergleichen. Wir sprechen hier von einer Angeblich geplanten Tat, bei der man sich, soll sie erfolgreich sein, an ein paar Regeln halten muss, nicht kann wenn man möchte.....
Du kannst nicht von deiner möglichen Handlung auf andere schließen.
@Generationps schrieb:Wenn du solch ein Typ bist der sein Sitznachbar permanent anklotzt und beobachten muss, ja dann, dann kann ich deine Überlegung sogar verstehen. Außerdem wird es sich wohl kaum um eine Pferdespritze gehandelt haben die Abdulmutallab benutzte. Eine kleine normale Spritze kann man sehr bequem in der Handfläche verbergen.
Soweit ich weiss hatte er als Zünder eine Spritze gefüllt mit Chemikalien. Mir geht nicht ein wie man diese in einem Flugzeug wo dein Nachbar dir quasie aufm schoß sitzt anwenden will ohne ein gehöriges Risiko einzugehen dabei gestört zu werden.....
Im Landeanflug ist das Betreten der Bordtoilette verboten. Die Passagiere müssen beim Landeanflug auf ihren Sitzen festgeschnallt sein, was die Mobilität innerhalb des Flugzeugs erheblich einschränkt.
@Generationps schrieb:Das ist aber die einzig logische und plausible Erklärung
@konstanz
ja richtig wobei man sich fragen kann warum er bis zum Landeanflug gewartet hat? Jetzt nicht kommen mit damit er nicht still und heimlisch im Ozean verschwindet sondern über bewohntem Gebiet runter geht um den Showeffekt zu vergrößern, denn von Amsterdam nach Detroit ist man lange vor dem Landeanflug wieder über Land! Also warum?
@Generationps schrieb:Abdulmutallab fühlte sich offensichtlich keinem Risiko ausgesetzt bei der Zündung entdeckt zu werden. Was auch der Tat-Hergang bestätigt.
@woogli
Ich hab keine Ahnung wie groß die Spritze war kann sein das er sie in der hand verbergen konnte aber trotzdem frag ich mich wieso jemand der wirklich vorhat das Ding hochgehen zu lassen ein Risiko einegehen sollte entdeckt zu werden? Ist das so schwer zu verstehen?
Ist ne dürftige Erklärung und keinesfalls die einzig logische plausible....
oder er wollte es garnicht verstecken sondern erwischt werden.....das wäre eine alternative Erklärung....
@Generationps schrieb:Du darfst dich gern mit einem Profiler oder von mir aus mit einem Terrorexperten unterhalten. Der wird dir genau diese Antwort als die einzig logische Erklärung bieten.
@woogli
woogli schrieb:
Das ist aber die einzig logische und plausible Erklärung
Ist ne dürftige Erklärung und keinesfalls die einzig logische plausible....
@Generationps schrieb:Ja ja, alles False Flag. Ich weis @Generationps
woogli schrieb:
Abdulmutallab fühlte sich offensichtlich keinem Risiko ausgesetzt bei der Zündung entdeckt zu werden. Was auch der Tat-Hergang bestätigt.
oder er wollte es garnicht verstecken sondern erwischt werden.....das wäre eine alternative Erklärung....
aha Dann bist DU wohl einer oder hast dich mit einem unterhalten?
ist mir herzlich schnuppe ob Du das willst oder net oder ist das hier Dein Privatforum?
ja was besseres fällt Dir wohl nicht ein? Spricht für sich der Satz...
@robert-capa schrieb:Lööl, ich schmeiß mich weg :) :)
oder irgend eine holländerin hat die hälfte der passagiere in den mile high club eingeführt und deshalb konnte der jihadi nicht ins klo rein
