John F. Kennedy: Mord oder Verschwörung?

LivingElvis schrieb am 08.07.2013:Wieviel Bar Flüssigkeitsdruck soll der Mann denn in seinem Schädel gehabt haben?

Du übersiehst die möglichkeit zweier fast gleichzeitiger Volltreffer.

LivingElvis schrieb am 08.07.2013:Du willst da jetzt mit komischen Farbspielereien eine Austrittswunde kreieren.

auf mindestens 2 filmen ist der abstehende teil am Hinterkopft zu sehen- oder ist das eine Erektion? oder ein Ekzem?

LivingElvis schrieb am 08.07.2013:Weil sie auf dem Zapruderfilm auch nicht zu sehen ist.

Es gab also keine wunde an dieseer Stelle? Wo dann deiner Meinugn nach?




Was manipulation der Filem betrifft: 2 wurden an derselben Stelle des ablaufs zufällig "beschädigt".

JFK Assassination part 1

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

der muchmore- Film zeigt, dass sich die Limosine verlangsamt- im gegensatz zum Z- Film

bredulino schrieb:Branntweienr, was meinst du dazu? Das sidn doch aber Lügner!

Wo habe ich gesagt, dass sie bewusst lügen?

Könntest du vielleicht mal auf meine Fragen und Argumente eingehen?

Ach, du hast ja mal was dazu geschrieben:

Ich sehe da VOR dem rechten Ohr ein riesiges Stück Schädel nur noch an Hautfetzen herumhängen, wohingegen der Hinterkopf ziemlich intakt aussieht.



VOR dem rechten Ohr? Eher nicht:

@LivingElvis:

bredulino schrieb:Ich sehe da VOR dem rechten Ohr ein riesiges Stück Schädel nur noch an Hautfetzen herumhängen, wohingegen der Hinterkopf ziemlich intakt aussieht.

siehe vorigen Post

@bredulino

bredulino schrieb: Könntest du vielleicht mal auf meine Fragen und Argumente eingehen

das wird er wohl kaum tun.
denn LivingElvis gehen die argumente aus.
und nochmals.
ich bin mir fast zu 90ig % sicher das der leichnahm bereits in der Air Force One in dallas umgebettet wurde. und es gibt meiner meinung nach zwei serien von autopsie fotos. die eine serie vom Parkland Hospital in dallas und die zweite serie vom National Naval Medical Center in Bethesda ( Maryland )

desweiteren wurden an der leiche von JFK massive manipulationen vorgenommen. das heisst die leiche so präpariert das diese der offiziellen version entspricht.
der film von abraham zapruder wurde auch verfälscht. denn es wurden frames entfehrnt die den wahren ablauf dess attentats zeigen.
ergo:

bredulino schrieb:Du übersiehst die möglichkeit zweier fast gleichzeitiger Volltreffer.

Schau - der Kopf platzt deswegen so großflächig auf, weil Flüssigkeit nicht komprimiert werden kann. Daher entsteht mit Eintritt des Projektils ein enormer Druck, der dazu führt, dass der Schädel an der gegenüberliegenden Seite großflächig aufplatzt.

Zwei fast gleichzeitige Volltreffer würden nicht ausreichen. Es müssten EXAKT gleichzeitige Volltreffer sein und selbst dann ist das mehr als fraglich.

WENN es so gewesen wäre, wäre das ABSOLUT random gewesen. So kann man einen Schuss unmöglich timen. (Nein auch keine Super-Spezial-Special-Forces-Sniper mit Timingzertifikat!)

Außerdem müsste der Schädel dann an beiden Stellen etwa gleichmäßig und gleichzeitig aufplatzen.

bredulino schrieb:auf mindestens 2 filmen ist der abstehende teil am Hinterkopft zu sehen- oder ist das eine Erektion? oder ein Ekzem?

Dann guck mal, was in dem Film noch so alles "absteht". Jackis Kopf wird zwischenzeitlich auch mal irgendwie in die Breite gezogen. Hat die da n Kopftreffer von nem Stutzen bekommen oder liegts einfach an der damaligen Filmtechnik?

Deiner Logik nach kriegen da gehörig viele Leute n Kopftreffer. Muss die Zombieapokalypse gewesen sein, was Zapruder da filmte....

bredulino schrieb:Es gab also keine wunde an dieseer Stelle? Wo dann deiner Meinugn nach?

Da wo sie zu sehen ist - vorne rechts.
Da tritt die Blutwolke aus und da fliegen auch die Schädelteile. Klassische Austrittswunde beim Krönlein´schen Kopfschuss.

Wenn man nur 2 Sekunden die Verschwörungs-Brille und die Tomaten von den Augen nimmt, kann man ganz klar sehen, wo JFKs Kopf aufplatzt.

Jetzt noch ne halbe Stunde Wundballistik gegoogelt und man ist am Ziel.

EC145 schrieb:denn LivingElvis gehen die argumente aus.

Nö, ich hab nur a) keine Lust mir ewig lang immer den gleichen Mist durchzulesen, b) noch weniger Lust hier Blinden die Farben erklären zu wollen und c) noch ein Leben außerhalb des Internets.

Also wie man hier ne Austrittswunde am Hinterkopf sehen kann, ist mir echt ein Rätsel.
Wisst ihr alle wo der Hinterkopf ist?

LivingElvis schrieb am 13.07.2013:Schau - der Kopf platzt deswegen so großflächig auf, weil Flüssigkeit nicht komprimiert werden kann. Daher entsteht mit Eintritt des Projektils ein enormer Druck, der dazu führt, dass der Schädel an der gegenüberliegenden Seite großflächig aufplatzt.

bredulino schrieb am 05.07.2013:Text

Wo sieht man in den Autopsiefotos, dass der Kopf vorne großflächig aufgeplatzt ist?:

LivingElvis schrieb am 13.07.2013:Da wo sie zu sehen ist - vorne rechts.
Da tritt die Blutwolke aus und da fliegen auch die Schädelteile. Klassische Austrittswunde beim Krönlein´schen Kopfschuss.

Und wo sieht man das in den Autopsiefotos?

LivingElvis schrieb am 13.07.2013:So kann man einen Schuss unmöglich timen. (Nein auch keine Super-Spezial-Special-Forces-Sniper mit Timingzertifikat!)

ich hab nirgendwo geschrieben, dass das getimt, also geplant war?

LivingElvis schrieb am 13.07.2013:Außerdem müsste der Schädel dann an beiden Stellen etwa gleichmäßig und gleichzeitig aufplatzen.

Wenn unterschiedliche Munition und Gewehre verwendet wurden schon.

LivingElvis schrieb am 13.07.2013:Nö, ich hab nur a) keine Lust mir ewig lang immer den gleichen Mist durchzulesen

"ewig gleich"? Dir war bis vor kurzem nicht bekannt, dass die Kontrolle der Autopsie und Nichtuntersuchugn gewisser Schusswunden durch das Militär nicht eine simple Behauptung Jim Garrisons ist, sondern eine tatsächlicher Aussage Dr. Fincks.
Diese Information war dir neu.
Dir waren auch Saundra Kay Spencer, Robert Knudsen und andere nicht bekannt. Diese Personen und aussagen waren dir also neu.
Dass Frames aus Amateurfilmen entfernt wurden, war dir neu.
Dass die Limousine abbremste,was den Z- Film hinterfragt war dir neu.

LivingElvis schrieb am 13.07.2013:Also wie man hier ne Austrittswunde am Hinterkopf sehen kann, ist mir echt ein Rätsel.

Komisch, es gibt doch mindestens einne weiteren Film, auf dem der abstehende Teil am Hinterkopf zu sehen ist- aus eienr anderen Perspektive.

Wer von uns hat Tomaten vor den Augen?

EC145 schrieb am 13.07.2013:denn LivingElvis gehen die argumente aus.

und Branntweiner und McMurdo

Die Mafia hatte keinen Zugang zu den Autopsiebeweisen...

LivingElvis schrieb am 13.07.2013:Da wo sie zu sehen ist - vorne rechts.

Also vor dem rechten Ohr?

Wie war das?

bredulino schrieb am 08.07.2013:Die wunde im zapruderfilm, die du als Austrittwunde eines Schsuses von hinten bezeichnest, befindet sich vor dem rechten Ohr- warum ist sie auf den Autopsiefotos nicht zu sehen?

LivingElvis schrieb am 08.07.2013:Weil sie auf dem Zapruderfilm auch nicht zu sehen ist.

Beitrag von LivingElvis (Seite 56)


Es befand sich also deiner Meinung eine Austrittwunde vorne rechts, aber auch irgendwie nicht?

@bredulino
Da hast Du mich echt so verwirrt, dass ich nicht richtig gelesen habe. Damit war natürlich Deine ominöse Austrittswunde am Hinterkopf gemeint. Mea culpa

Die Austrittswunde vorne rechts ist problemlos auf den Autopsiefotos zu erkennen.

Original anzeigen (0,2 MB)





Oder was glaubst Du, wie das Knochenteil umgeklappt dahin kommt?

1. Das umgeklappte Knochenteil befindet sich bestensfalls über dem rechten Ohr- "vorne rechts" ist das jedenfalls nicht.
2. Wenn die Austrittwunde sich da befand, wo der Schädelteil umgeklappt war, bleibt die Frage, wie die Wunde in der rechten Schläfe entstehen konnte.
3. Deckt sich deine Austrittwunde nicht mit der des HSCA




Erkennst du an, dass die Autopsie unter der Leitung des Militärs stand und befohlen wurde, gewisse Wunden nicht näher zu untersuchen?

@Branntweiner

Wenn Du meine Quellen als obskure Blogs abtust abtust, nochmals: In den Blogs und anderen links wird die Quelle angegeben. Die meisten sind online einsehbar, wie auf z.B. auf der website der Mary Ferrell Foundation

Branntweiner, könntest du dich vielleicht mal mehr als nur in one- linern wie "Douglas Horne überzeugt mich nicht" äußern?

bredulino schrieb am 25.07.2013:1. Das umgeklappte Knochenteil befindet sich bestensfalls über dem rechten Ohr- "vorne rechts" ist das jedenfalls nicht.
2. Wenn die Austrittwunde sich da befand, wo der Schädelteil umgeklappt war, bleibt die Frage, wie die Wunde in der rechten Schläfe entstehen konnte.
3. Deckt sich deine Austrittwunde nicht mit der des HSCA

1. Klapp´s mal gedanklich wieder zurück...
2. Siehe 1.
3. Was soll sich da nicht decken? Bitte mal konkret benennen, was Du da meinst.

bredulino schrieb am 25.07.2013:Erkennst du an, dass die Autopsie unter der Leitung des Militärs stand und befohlen wurde, gewisse Wunden nicht näher zu untersuchen?

Unter der Leitung des Militärs? Wenn ich recht informiert bin, fiel das in deren Zuständigkeitsbereich.
Die einzige Frage, die sich da stellt ist die, ob die Obduktion den Standards gerecht wird oder nicht. Um das beurteilen zu können, müsste man den Obduktionsbericht lesen, der sich, wenn ich es recht erinnere, in irgendeinem der Warren-Bände befinden sollte.

Welche "gewissen Wunden" sollten denn nicht untersucht werden?

LivingElvis schrieb am 30.07.2013:Welche "gewissen Wunden" sollten denn nicht untersucht werden?

Hast du Dr. Fincks Aussage etwa nicht gelesen?

http://22november1963.org.uk/pierre-finck-jfk-back-throat-wounds (Archiv-Version vom 31.07.2013)

LivingElvis schrieb am 30.07.2013:Unter der Leitung des Militärs? Wenn ich recht informiert bin, fiel das in deren Zuständigkeitsbereich.

Warum sollte die Obduktion des US- Präsidenten in den Zuständigkeitsbereich des Militärs fallen?
Eigentlich sollte die Autopsie in Texas stattfinden, schließlich fand der Mord dort statt. Unter Protesten wurde der Leichnam vom Secret Service zur Air Force One und Washington gebracht.

LivingElvis schrieb am 30.07.2013:1. Klapp´s mal gedanklich wieder zurück...

und? Was soll das beweisen? Deine "Austrittswunde befindet sich bestenfalls über dem rechten Ohr- ein zurückklappen ändert daran nichts. Der Bereich vor dem rechten Ohr, die rechte Gesichtshälfte müsste verletzt sein.






Und was ist mit der separaten Wunde weiter oben in der rechten Schläfe?

Und was ist mit den Aussagen von z.B. Saundra Spencer oder Robert Knudsen?

bredulino schrieb:Hast du Dr. Fincks Aussage etwa nicht gelesen?

Sachbeweis vor Personalbeweis

bredulino schrieb:Warum sollte die Obduktion des US- Präsidenten in den Zuständigkeitsbereich des Militärs fallen?
Eigentlich sollte die Autopsie in Texas stattfinden, schließlich fand der Mord dort statt. Unter Protesten wurde der Leichnam vom Secret Service zur Air Force One und Washington gebracht.

In Hessen ist die Todesstrafe auch noch verfassungsmäßig legal. Sie darf trotzdem weder verhängt noch vollstreckt werden. Bundesrecht bricht Landesrecht. Schon mal gehört?

bredulino schrieb:und? Was soll das beweisen? Deine "Austrittswunde befindet sich bestenfalls über dem rechten Ohr- ein zurückklappen ändert daran nichts. Der Bereich vor dem rechten Ohr, die rechte Gesichtshälfte müsste verletzt sein.

Du hast n räumliches Vorstellungsvermögen wie ne südaramäische Bergziege...

Die befindet sich deutlich vor dem Ohr. Das Stück Knochen hängt über dem Ohr, wenn man das nach vorne klappt MUSS es zwangsläufig vor dem Ohr sein.

Wenn Deine Zimmertür bis zum Anschlag auf ist, befindet sich der Durchgang auch nicht dahinter, sondern daneben. Ganz einfach eigentlich.

Wie Du jetzt auf Gesichtsverletzungen kommst, will ich gar nicht fragen. Dir ist vermutlich Kennedys Körper- und Kopfhaltung TROTZ der Tatsache, dass Du sie oben im Standbild gepostet hast, entgangen.

bredulino schrieb:Und was ist mit der separaten Wunde weiter oben in der rechten Schläfe?

Was soll damit sein? Worüber sprechen wir denn die ganze Zeit? Über JFKs Fußnägel? Oben rechts an der Schläfe ist die Austrittswunde. Von hier wurde der Schädel aufgesprengt und dewegen hängen da auch noch Knochenreste da rum. Weil JFK auf dem Rücken liegt hängen sie halt nach unten, so wie´s der gute alte Onkel Newton nunmal befiehlt...

wo zum teufel soll die austrittswunde vorne rechts sein????
denke du bastelst dir alles so zurecht wie es im Warren Report und in der offiziellen version der damaligen US regirung steht zurecht.

Ich frag mich grade, wie Du Dir eine Austrittswunde vorstellst....

Schau - das Knochenteil dürfte außer Frage stehen. Und wenn Du denken willst, dann denk mal drüber nach, wo das herkommt. Ist JFK mit einem Stück konkavem Schädelknochen über seinem rechten Ohr geboren worden? Wenn nein, hat ihm Earl Warren das da in böser Absicht hingeklebt?

Welche Möglichkeiten könnte sowas noch haben? Vielleicht, weil der Schädel aufgesprengt wurde und das nun an Hautfetzen runterhängt?


Oder wir können uns ja auch mal die Frage stellen, wo genau auf deinem Foto der "weggesprengte Hinterkopf" sein soll und wie JFK auf seinem Hinterkopf liegen kann, wenn der doch weggesprengt ist.

Denken ist halt keine Glückssache....

@LivingElvis
das soll kennedy sein?
dieses bild korrespondiert in keinem masse mit den bildern die du gepostet hast.

bei diesem bild fehlt fast der ganze linke hinterkopf von kennedy.

Bist Du Dir sicher, dass Du weißt
- wo links ist?
- wo der Hinterkopf ist?

Oder ist Dir echt nicht klar, dass da blut- und hirnverschmierte Haare runterhängen?

EC145 schrieb:das soll kennedy sein?
dieses bild korrespondiert in keinem masse mit den bildern die du gepostet hast.

Ob´s daran liegt, dass der Bursche gedreht wurde?

Oh....Du löschst Deine Posts wieder...

@LivingElvis
frage hast du dich mal eingehend mit den fotos befasst?
wenn ja wüsstest du ganz genau dass es zwei fotoserien gibt die die autopsie zeigen.
dass kennedys leiche nachweislich nicht in einem bronzesarg ins naval hospital eingeliefert wurde sondern in einem normalen holzsarg mit navy üblichem leichensack scheint dich nicht zu interessieren.
denn ich wie auch viele andere die ich kenne halten diese fotos für gefälscht. es wurde an der leiche von kennedy manipulationen vorgenommen.

Ah....ok. Jetzt sind die Fotos, mit denen Du eben noch was beweisen wolltest gefälscht. Is ok...

EC145 schrieb:denn ich wie auch viele andere die ich kenne halten diese fotos für gefälscht. es wurde an der leiche von kennedy manipulationen vorgenommen.

An Fotos und Leiche? Alle Wetter...da haben die sich aber alle Mühe gegeben, was? Und bei alle dem waren die zu doof, Kennedy nach erfolgter Manipulation wieder in den richtigen Sarg zurück zu legen. Stehen ja meist auch etliche leere Särge bei solchen Leichenmanipulation rum. Da verwechselt man schon mal was. Kommt halt vor.

LivingElvis schrieb:In Hessen ist die Todesstrafe auch noch verfassungsmäßig legal. Sie darf trotzdem weder verhängt noch vollstreckt werden. Bundesrecht bricht Landesrecht. Schon mal gehört?

Inwiefern ist die Gesetzgebung in der BRD relevant für die JFK- Autopsie?

LivingElvis schrieb:Die befindet sich deutlich vor dem Ohr. Das Stück Knochen hängt über dem Ohr, wenn man das nach vorne klappt MUSS es zwangsläufig vor dem Ohr sein.

Wenn man das nach vorne klappt.. Warum musste man das nach vorne klappen und nicht nach hinten?
wenn man das noch vorne klappt, wäre rechts vor dem Ohr eine rote Stelle- was sie nicht tut.




Der Schädelteil konnte eher nach hinten , auf die Kamera zu, geklappt werden.

LivingElvis schrieb:Welche Möglichkeiten könnte sowas noch haben

Dass vor der Autopsie Eingriffe an JFk Kopf vorgenommen wurden, geht aus diesem Memo hervor:


Beitrag von bredulino (Seite 56)

LivingElvis schrieb am 05.07.2013:Sachbeweis vor Personalbeweis

Das heißt, Fincks Aussage, dass JFK von hinten in den Kopf geschossen wurde, können wir in die Tonne werfen?
Übrigens steht in dem Link, dass er die Wunde in der Kehle nicht untersuchen durfte.

LivingElvis schrieb:Oder wir können uns ja auch mal die Frage stellen, wo genau auf deinem Foto der "weggesprengte Hinterkopf" sein soll und wie JFK auf seinem Hinterkopf liegen kann, wenn der doch weggesprengt ist

Das habe ich ja mit Branntweiner diskutiert- bzw. diskutieren wollen, doch leider wurde er immer einsilbiger. Er wollte/ kontne noch nicht mal erklären, warum ihn jemand, der die Autopsiefotos für manipuliert hält, nciht überzeugt.
Und "weggesprengt" ist eine eine typische Übertreibung deinerseits.

LivingElvis schrieb:An Fotos und Leiche? Alle Wetter...da haben die sich aber alle Mühe gegeben, was?

Was würdest du tun, um einen 3. Weltkrieg zu vermeiden? Oder einen Bürgerkrieg?

In der Tat scheint vieles bei der JFK Autospie improvisiert- was auf großen Druck von oben schließen lässt, so schnell wie möglich hinweise auf mehr als einen Schützen zu vertuschen. Heir hat man offenbar um den Erfolg zu garantieren mehr als eine Methode benutzt.

LivingElvis schrieb:Und bei alle dem waren die zu doof, Kennedy nach erfolgter Manipulation wieder in den richtigen Sarg zurück zu legen. Stehen ja meist auch etliche leere Särge bei solchen Leichenmanipulation rum. Da verwechselt man schon mal was. Kommt halt vor.

Die übliche Taktik:
- Zuerst der Einwand, dass bei einer Verschwörung/vertuschung irgdwann etwas auffliegen würde
- Dann, wenn der VTler/ Skeptiker eben solche Ungereimtheiten und Beweise bringt, der Einwand:"WIe können die Verschörer denn so dumm gewesen sein! Warum haben die VErschwörer nicht darauf geachtet!"

Das ist schon ein seltsamer Eiertanz, den OTler manchmal vollführen- erst den VTlern vorwerfen, an eine allmächtige Verschwörung zu glauben, die so perfekt ist, dass sie alle Spuren beseitigen kann, da im real Life Verschwörungen früher o. später auffliegen (weil jemand auspackt/unvorsichtig war etc.), dann, wenn der VTler Beweise liefert, plötzlich zu argumentieren:"Solche Verschwörer könenn doch keine Fehler machen!"

bredulino schrieb:Inwiefern ist die Gesetzgebung in der BRD relevant für die JFK- Autopsie?

Analogie? Auch noch nie gehört? Wen wundert´s?

Wenn man das nach vorne klappt.. Warum musste man das nach vorne klappen und nicht nach hinten?
wenn man das noch vorne klappt, wäre rechts vor dem Ohr eine rote Stelle- was sie nicht tut.

Ich empfehle dringend eine Brille. Oder was meinst Du, was das etwas oberhalb und vor dem Stück Knochen ist? Ein Furunkel?

Ach nee...lass mich raten - Dir kam jetzt echt nicht in den Sinn, dass Du die Kopfhaut mit dazu rechnen musst. Du wolltest das jetzt umklappen, als hätte das ein Scharnier, richtig?

bredulino schrieb:Der Schädelteil konnte eher nach hinten , auf die Kamera zu, geklappt werden.

Jaaaa.....Du hast es erfasst, Einstein. Schädelknochenteile verhalten sich IMMER konträr zur Schwerkraft. Wenn der Tote auf dem Rücken liegt, dann klappen die immer Richtung Gesicht. Ein Naturgesetz!

Alternativ darfst Du natürlich auch gerne behaupten, dass das Foto im Space Shuttle aufgenommen wurde oder der Klassiker - gefälscht.

bredulino schrieb:Dass vor der Autopsie Eingriffe an JFk Kopf vorgenommen wurden, geht aus diesem Memo hervor:

Genau! Und zu diesem Zweck schicken die da einen kleinen Mann in den Kopf des Toten, der den Schädel von innen mit einem Hammer aufkloppt....

bredulino schrieb:Das heißt, Fincks Aussage, dass JFK von hinten in den Kopf geschossen wurde, können wir in die Tonne werfen?
Übrigens steht in dem Link, dass er die Wunde in der Kehle nicht untersuchen durfte.

JFK wurde definitiv von hinten in den Kopf geschossen.

bredulino schrieb:Das habe ich ja mit Branntweiner diskutiert- bzw. diskutieren wollen, doch leider wurde er immer einsilbiger. Er wollte/ kontne noch nicht mal erklären, warum ihn jemand, der die Autopsiefotos für manipuliert hält, nciht überzeugt.
Und "weggesprengt" ist eine eine typische Übertreibung deinerseits.

Ach jetzt nicht mehr "weggesprengt"? Ok, schieb´s auf mich. Kein Problem. Du hast sicher nie behauptet, dass JFKs Hinterkopf aufwändig wiederhergestellt wurde.

Außerdem muss Branntweiner da gar nix erklären - Du behauptest etwas, dann beweise es. Und das bitte nicht mit Hilfe irgendwelcher fragwürdiger Aussagen, sondern anhand von Fakten.

bredulino schrieb:Was würdest du tun, um einen 3. Weltkrieg zu vermeiden? Oder einen Bürgerkrieg?

In der Tat scheint vieles bei der JFK Autospie improvisiert- was auf großen Druck von oben schließen lässt, so schnell wie möglich hinweise auf mehr als einen Schützen zu vertuschen. Heir hat man offenbar um den Erfolg zu garantieren mehr als eine Methode benutzt.

Das kannst Du anhand Deiner jahrelangen Erfahrung als Rechtsmediziner und nach sorgfältigem Studium der Obduktionsunterlagen konstatieren? Oder wie kommst Du drauf, dass das "vieles improvisiert" sei?

bredulino schrieb:Die übliche Taktik:
- Zuerst der Einwand, dass bei einer Verschwörung/vertuschung irgdwann etwas auffliegen würde
- Dann, wenn der VTler/ Skeptiker eben solche Ungereimtheiten und Beweise bringt, der Einwand:"WIe können die Verschörer denn so dumm gewesen sein! Warum haben die VErschwörer nicht darauf geachtet!"

Das ist schon ein seltsamer Eiertanz, den OTler manchmal vollführen- erst den VTlern vorwerfen, an eine allmächtige Verschwörung zu glauben, die so perfekt ist, dass sie alle Spuren beseitigen kann, da im real Life Verschwörungen früher o. später auffliegen (weil jemand auspackt/unvorsichtig war etc.), dann, wenn der VTler Beweise liefert, plötzlich zu argumentieren:"Solche Verschwörer könenn doch keine Fehler machen!"

Och....Du solltest mal Deine Eiertänze sehen.

Alles was einem nicht passt, ist gefälscht, manipuliert und und und. Und das was einem passt (meist irgendwelche Aussagen) das KANN ja gar nicht anders sein. Das sind dann Menschen, die sind so moralisch integer, dass sich der sonst beständig mordende Geheimdienst nicht traut die umzubringen. Und haben ein absolut untrügliches Gedächtnis.

Aber wir müssen gar nicht soweit gehen - nehmen wir nur die grade laufende Diskussion: Seitenlang willst Du mir irgendwas erklären, was auf den Bildern zu sehen sei, verkehrst dazu sogar Naturgesetze in ihr Gegenteil und dann ...tatata.....alles gefälscht. Viel eieriger kann man gar nicht tanzen.

bredulino schrieb:wenn der VTler Beweise liefert

Ja WENN. Machen sie halt nicht.