9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

@Narrenschiffer

?

Hier gehts nur ums Passenger Manifest:
http://www.ecfr.gov/cgi-bin/retrieveECFR?gp=1&SID=e2c7874836d15c988ca508bd929c202e&ty=HTML&h=L&n=pt14.4.243&r=PART

Und in den Definitionen ist ganz klar festgelegt, wer als Passagier zu gelten hat.

Nochmal:
PART 243—PASSENGER MANIFEST INFORMATION

Sagt mal Leute, was wird das grade hier? Kommt doch mal klar!!! Das ist nichts weiter als Spam und Rumgetose, ohne überhaupt irgendwas auf die Beine zu stellen - um was gehts euch eigentlich?
Ich frage eben noch Narrenschiffer, was er will - er will die Ausssage von McDermott - ich will ihn anschreiben, dann heißt es - kommt drauf an was er sagt - Interface plappert irgendein Mist - ohne mal den Beitrag, der an ihn gerichtet war ausführlich zu verstehen und macht genau weiter wie zuvor - nachplappern! Was ist los?
Kriegen wir es bitte mal hin eine Diksussiongrundlage zu schaffen? Oder lassen wir es gänzlich bleiben? Das ist eine Diskussionskultur, da stellen sich mir die Haare auf

Hier gehts nur ums Passenger Manifest

Und darum, dass jede Fluglinie die Infos anders sammelt und daher die Behörden informieren soll, wie das vor sich geht:

Each covered airline that operates one or more covered flight segments shall file with the U.S. Department of Transportation a brief statement summarizing how it will collect the passenger manifest information

http://www.ecfr.gov/cgi-bin/retrieveECFR?gp=1&SID=e2c7874836d15c988ca508bd929c202e&ty=HTML&h=L&n=pt14.4.243&r=PART

Da wird nichts vorgeschrieben, wie das Prozedere abläuft. Und damit wird hier nichts erklärt/bewiesen, ob die FBI-Faksimile von McDermott authentisch sein können oder nicht.

Ist das so schwer zu verstehen?

@kannnichsein

Ist dir das ECHT nicht peinlich? O.o

Ich habe keinen Mist geschrieben, du bist nur zu feige zuzugeben dass du den Spiegelartikel nicht kapierst und die Erklärungen auf Seite 582 (FÜNFHUNDERTZWEIUNDACHTZIG) völlig ignorierst.

Dass gerade DU mit deinem verachtendem Diskussionsstil dich jetzt als Ritter der Gerechtigkeit aufspielen musst ist echt der Gipfel.

@Narrenschiffer

Bitte hör auf mich zu verarschen.

Hier steht, was auf dem Manifest stehen muss:

§243.7 Information collection requirements.

(a) For covered flight segments, each covered airline shall:
(1) Collect, or cause to be collected, the full name for each passenger who is a U.S. citizen. U.S.-citizen passengers for whom this information is not obtained shall not be boarded;
(2) Solicit, or cause to be solicited, a name and telephone number of a contact from each passenger who is a U.S. citizen; and
(3) Maintain a record of the information collected pursuant to this section.
(b) The covered airline operating the flight segment shall be responsible for ensuring compliance with paragraph (a) of this section.

und die Definition von "passenger" hast du jetzt schon mehrmals bekommen.

Du bist der hellste Kopf hier - warum stellst du dich blöd?

dh_awake schrieb:Hier steht, was auf dem Manifest stehen muss

Ja. Aber nicht wann! Und wir wissen nicht, zu welchem Zeitpunkt die Originale der Manifeste der McDermott-Kopien entstanden sind.

Wenn Bingham nach Gateschluss kommt und die kopierten Listen diejenigen sind, die bei Gateschluss gedruckt wurden, dann ist er nicht drauf. Dann kann er nicht drauf sein.

Mir reicht das als Erklärung.

Wenn es dir nicht reicht, dann schreib McDermott an, ob er weiß, wie die Originale zustandegekommen sind.

@interface

interface schrieb:Ist dir das ECHT nicht peinlich? O.o

Fängst du jetzt schon an wie groucho? Kommt von dir endlich mal was KONKRETES?

Darf ich dich erinnern:
Beitrag von kannnichsein (Seite 583)

Und falls du es nicht checkst:
Beitrag von Commonsense (Seite 578)

Narrenschiffer schrieb:Ja. Aber nicht wann!

Natürlich steht das ebenfalls dort und ich habe auch schon ca. 5x darauf verlinkt.

(b) Each covered airline shall transmit a complete and accurate compilation of the information collected pursuant to §243.7 of this part to the U.S. Department of State as quickly as possible, but not later than 3 hours, after the carrier learns of an aviation disaster involving a covered flight segment operated by that carrier.

Und genau das ist ja auch passiert.
US Customs hatte alle vier Listen spätestens um 11 Uhr morgens am 11. Sept. 2001:
Beitrag von dh_awake (Seite 559)

Narrenschiffer schrieb:Wenn Bingham nach Gateschluss kommt und die kopierten Listen diejenigen sind, die bei Gateschluss gedruckt wurden, dann ist er nicht drauf. Dann kann er nicht drauf sein.

Wieso fängst du jetzt wieder von Bingham an, wenn es doch um die fünf fehlenden Passagiere von UA 175 geht?

@kannnichsein

Was hat das jetzt mit dem Spiegel-Artikel zu tun??

Deinen Post werde ich morgen beantworten, viel substantielles steckt da zwar nicht drin, aber wenn du drauf bestehst.

Das hat aber immer noch NIX mit dem Spiegel-Artikel zu tun. Du hast den Artikel falsch verstanden, wirst darauf hingewiesen und besitzt die Dreistigkeit das ein paar Sseiten weiter zu ignorieren :D

@kannnichsein

kannnichsein schrieb:Sagt mal Leute, was wird das grade hier? Kommt doch mal klar!!! Das ist nichts weiter als Spam und Rumgetose, ohne überhaupt irgendwas auf die Beine zu stellen - um was gehts euch eigentlich?
Ich frage eben noch Narrenschiffer, was er will - er will die Ausssage von McDermott - ich will ihn anschreiben, dann heißt es - kommt drauf an was er sagt - Interface plappert irgendein Mist - ohne mal den Beitrag, der an ihn gerichtet war ausführlich zu verstehen und macht genau weiter wie zuvor - nachplappern! Was ist los?
Kriegen wir es bitte mal hin eine Diksussiongrundlage zu schaffen? Oder lassen wir es gänzlich bleiben? Das ist eine Diskussionskultur, da stellen sich mir die Haare auf

Meinen Post auf der vorherigen Seite zu begreifen (!), ihn anständig zu beantworten und mit ungerechtfertigten Polemisierungen und Vorwürfen aufzuhören wäre mal ein Anfang. Mehr habe ich überhaupt nicht erwartet, war aber wohl zu viel verlangt.

Ich "buchstabiere" meinen Post nochmal: Um ein solch tragisches Ereignis herbeizuführen brauchte es nicht viel (insgesamt wurden in der Ausführung "einfach" Flugzeuge entführt und in festgelegte Ziele gelenkt). Vorher musste das Ganze aber natürlich gut geplant werden, was solchen fanatischen und leider intelligenten Leuten wohl durchaus zuzutrauen ist, wenn sie beispielsweise einen Dipl. Ing gebacken bekommen. Das habe ich dich allgemein gefragt, ohne Bezug auf den Post von @McMurdo. Warum ist das für dich so unplausibel und unmöglich?

dh_awake schrieb:Wieso fängst du jetzt wieder von Bingham an, wenn es doch um die fünf fehlenden Passagiere von UA 175 geht?

Bingham: kam zu spät
Die fünf anderen: alle Mitarbeiter von UA (gingen die durchs Gate?)
Die Terroristen: alle drauf

Wer sagt, dass Bingham bzw. die fünf UA-Mitarbeiter auf den Listen waren, welche U.S. Customs erhalten hat?

Wenn es die gleiche Listen waren, die McDermott später als Fax erhalten hat, konnten auch die Terroristen identifiziert werden.

Dein Link sagt nichts darüber aus, ob die Listen bei U.S. Customs die gleichen waren oder nicht. Wir wissen es auch nicht, was aber irrelevant ist. Die Terroristen konnten auch mit den von McDermott präsentierten Listen identifiziert worden sein.

@interface

interface schrieb:Deinen Post werde ich morgen beantworten, viel substantielles steckt da zwar nicht drin, aber wenn du drauf bestehst.

Das hat aber immer noch NIX mit dem Spiegel-Artikel zu tun. Du hast den Artikel falsch verstanden, wirst darauf hingewiesen und besitzt die Dreistigkeit das ein paar Sseiten weiter zu ignorieren :D

Wenn du meinst! Du wirst entdecken, dass dieser Artiekl auch den Spiegelartikel belegt und du kannst dir gerne die weiteren Links die da drin stehen anschauen und durchlesen, wenn du gewollt bist! Und endlich mal KONKRET Stellung zu nehmen!

@Gohan

Meinen Post auf der vorherigen Seite zu begreifen (!)

Ob du es nun glaubst oder nicht, ich habe es schon begriffen, das NUR ICH dir ein Dorn im Auge bin und dass dir anscheinend andere Aussagen, dass es wohl ein leichtes Gewesen ist eine handvoll Flugzeuge zu entführen am A..h vorbeigehen - obwohl das deiner Theorie widerspricht, du dennoch nur auf mich schiesst, anstatt die Fragen an die richtige Person (mcmurdo) zu stellen - und warum du das machst - bleibt dein Geheimniss - ich habe dir geantwortet! Sei zufrieden - ich hätte es nicht tun MÜSSEN

Die Terroristen konnten auch mit denen von McDermott präsentierten Listen identifiziert worden sein.

Dann aber stellt sich die Frage, warum die Bukharis und "Mosear Caned" auf Listen auftauchten, wo sie gar nicht draufstehen konnten.

Und warum Hanjour nicht auf dieser Liste ist:
http://www.911myths.com/images/4/41/Team7_Box18_AAL-Misc-HijackerSuspectFlightBookings.pdf

@dh_awake
Ich schreib morgen McDermott an und hoffe auf eine aussagekräftige Antwort - MICH INTERESSIERTS - auch wenn ein Narrenschiffer danach wieder mit Debunking ankommt

@kannnichsein

Ich denke mal, dass ihn wahrscheinlich schon zig andere deshalb angeschrieben haben, aber ich find's cool dass du das machst!

@dh_awake
Ich hatte ja ja auch schon mehrere hier versucht zu mobilisieren mal die US Regierung anzuschreiben, unter dem FOIA bestimmte Sachen einzufordern - wollte aber Keiner mitmachen :(

@kannnichsein

kannnichsein schrieb:Ob du es nun glaubst oder nicht, ich habe es schon begriffen, das NUR ICH dir ein Dorn im Auge bin und dass dir anscheinend andere Aussagen, dass es wohl ein leichtes Gewesen ist eine handvoll Flugzeuge zu entführen am A..h vorbeigehen - obwohl das deiner Theorie widerspricht, du dennoch nur auf mich schiesst, anstatt die Fragen an die richtige Person (mcmurdo) zu stellen - und warum du das machst - bleibt dein Geheimniss - ich habe dir geantwortet! Sei zufrieden - ich hätte es nicht tun MÜSSEN

Ne, bist du nicht. Wenn du das so interpretierst und auf beleidigt machst, wenn ich dich etwas frage, ist das dein Problem und mir völlig egal.

Und nein, es ist kein Leichtes, ein Flugzeug zu entführen, was ich so auch nicht geschrieben habe. Aber um das zu verstehen müsstest du auch nur ein Stück weit gewillt sein, meinen Post zu lesen und bestenfalls zu kapieren, was nun auch nicht so schwer sein dürfte...

@Gohan
Belege mir doch bitte wo ich auf beledigt mache (meinst du nicht, dass das etwas subjetiv ist - ich antworte dir jedenfalls jedesmal, weil ich dich so mag)? Meinst du nicht so eine Aussage ist kontraproduktiv? Ich hatte dich nur gebeten auch die ANDEREN DISKUSSIONSTEILNEHMER ZU INVOLVIEREN, WEIL SIE ANSCHEINEND DIR AUCH WIDERSPRECHEN...checkts du immernoch nicht, weil ich es dir anscheinend angetan habe - aber das ehrt mich irgendwie :)

@kannnichsein

Mach dir nichts draus, auf meine Beiträge sagt er auch nichts, obwohl sie genau auf seine Frage eingehen:
Beitrag von dh_awake (Seite 587)

kannnichsein schrieb:Ich schreib morgen McDermott an und hoffe auf eine aussagekräftige Antwort - MICH INTERESSIERTS

Mich auch.

Die Frage ist, was machen wir mit seiner Antwort.
Du hattest ja schon beklagt, dass @Narrenschiffer die Antwort erst lesen will, bevor er sie bewertet/glaubt.
Ich denke, das wird umgekehrt genau so sein.

Und umso unwahrscheinlicher erscheint mir der Kollektivselbstmord, wenn selbst das FBI zum Schluss kommt, dass 11 der 19 Hijacker gar nicht wussten, dass sie an diesem Tag freiwillig in den Tod gehen sollen:

Reicht doch auch, wenn die Piloten das wissen