Der Fall Gustl Mollath

@Zeitzeuge-WL

Zeitzeuge-WL schrieb:Es scheint so, daß es im Verfahren keiner der Beteiligten mit der Wahrheit so genau genommen hat.

Wie das zu erklären ist, hat die Richterin ausführlich dargelegt, ebenso, warum den Angaben in dem ärztlichen Attest Glauben zu schenken ist. Nur darauf könnte ich mich berufen, und ich glaube, das kannst du selbst auch nachlesen.

@emz
Ich denke schon, daß es eine Körperverletzung gab, aber in dem Umfang, wie vom zuvor zitierten Zeugen dargestellt. Ich glaube, daß man gegen Geld von einigen Ärzten Atteste nach Belieben bekommt. Dinge, die unmöglich sind, können nicht erklärt werden.

Da bedarf es keiner Richterin. Lesen könnte ich es, aber wer garantiert dafür, daß mir von der abenteuerlichen Geschichte nicht schwindelig wird und sich meine Gehirnwindungen verdrehen?

@Zeitzeuge-WL

Du schreibst im Futur? Wer garantiert mir, dass selbiges nicht schon längst geschehen ist?
Im Sinne einer Schadensbegrenzung bezüglich deiner sich verdrehenden Gehirnwindungen möchte ich von weiteren Erörterungen absehen.

@Zeitzeuge-WL

Zeitzeuge-WL schrieb:wer garantiert dafür, daß mir von der abenteuerlichen Geschichte nicht schwindelig wird und sich meine Gehirnwindungen verdrehen?

Diese Gefahr ist überschaubar, da du ja schon deine eigenen abenteuerlichen Geschichten folgenlos überstanden hast.
Hast du doch, oder? ;)

@emz
Keine Bange, ist bestens untersucht, war heute gerade wieder beim CT, noch ist dort alles richtig gewickelt. Was nicht stimmt, gehört in die Abteilung HNO. OP folgt Montag und davor tue ich es mir nicht mehr an.

@geeky
Vor einer Beurteilung sollte man stets Selbstkritik üben.

@Zeitzeuge-WL

Zeitzeuge-WL schrieb:Vor einer Beurteilung sollte man stets Selbstkritik üben.

Dann mach das doch einfach :)

Schönen guten Abend zusammen :)

Eine Frage bitte: WER erhält eigentlich Akteneinsicht? Welche Position/en muß man da inne haben?

Gruß, Dumas

@Dumas

Im Prinzip nur der Beschuldigte rsp. sein Verteidiger; mit zwei Ausnahmen:
"Daneben kann nach § 406e StPO auch der Rechtsanwalt eines Verletzten die Akten einsehen. Schließlich sieht § 475 StPO die Möglichkeit vor, dass auch andere Privatpersonen über einen Rechtsanwalt die Akten einsehen können, wenn sie ein berechtigtes Interesse darlegen können."
Wikipedia: Akteneinsicht

Im Prinzip nur der Beschuldigte rsp. sein Verteidiger; mit zwei Ausnahmen:
"Daneben kann nach § 406e StPO auch der Rechtsanwalt eines Verletzten die Akten einsehen. Schließlich sieht § 475 StPO die Möglichkeit vor, dass auch andere Privatpersonen über einen Rechtsanwalt die Akten einsehen können, wenn sie ein berechtigtes Interesse darlegen können."
Wikipedia: Akteneinsicht

Danke @geeky für die Auskunft. Ich fragte nur nach, weil ja ein User hier geschrieben hat, dass er Akteneinsicht hatte. Gut, dann scheint er ja einer dieser Personenkriterien erfüllen zu können ;)

Gruß, Dumas

@Dumas

Es sei denn, er erzählt uns was vom Pferd. Soll ja auch hin und wieder vorkommen... ;)

Hey, ging komplett an mir vorbei, eine Onlinepetition für eine Revision im Fall Mollath:
https://www.openpetition.de/petition/online/genstaatsanwalt-oder-justizminister-bausback-muss-revision-zu-gunsten-von-gustel-mollath-einlegen

Leider ist die Zeichnungsfrist schon zuende. Schade, ich hätte gerne gewußt, was ein Genstaatsanwalt ist und ob der nicht was für Biokost in der Forensik tun könnte...

@jaska
Hatte aber immerhin 2 Unterstützer?

@sigbert
Du, das hat mich auch beeindruckt...

@jaska
Sowas kann der Justizminister schwerlich ignorieren.

@sigbert
... und der Genstaatsanwalt erst recht nicht

Unglaublich, aber wahr - Gutachter wurde zu Schadenersatz verurteilt.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/psychiater-muss-steuerfahndern-in-hessen-schadensersatz-zahlen-a-994523.html
Wer Parallelen zu Mollath findet darf sie behalten.

@jaska

jaska schrieb:Leider ist die Zeichnungsfrist schon zuende. Schade, ich hätte gerne gewußt, was ein Genstaatsanwalt ist und ob der nicht was für Biokost in der Forensik tun könnte...

Unbedingt! Und wenn wir schon dabei sind, dass keine Kernseife zur Körperpflege vorhanden ist geht auch gar nicht!

Ein Staatsanwalt mit manipulierten Genen? Genmais gibt es ja auch.

@jaska
Die Onlinepetition hat voll mein Humorzentrum getroffen. Es ist ja nicht nur der Genstaatsanwalt, aus unserem Gustl macht der Verfasser einen Gustel Mollath. Auch der übrige Text ist durchaus lesenswert, wenngleich nicht verständlich, wozu auch der Verzicht auf Kommata und "dass" beitragen mag.

Von Gurken und Birnen kennt man das, aber wie ist das mit Generalstaatsanwälten, werden die süß oder sauer eingelegt?

Einlegen sollte man ohne Zweifel innerhalb einer Woche auch die Generalstaatsanwaaltschaft

www.mittelbayerische.de/nachrichten/oberpfalz-bayern/artikel/gustl-mollath-frei-aber-teilschuldig/1106766/gustl-mollath-frei-aber-teilschuldig.html

emz schrieb:Die Onlinepetition hat voll mein Humorzentrum getroffen. Es ist ja nicht nur der Genstaatsanwalt, aus unserem Gustl macht der Verfasser einen Gustel Mollath. Auch der übrige Text ist durchaus lesenswert, wenngleich nicht verständlich, wozu auch der Verzicht auf Kommata und "dass" beitragen mag.

Ich mußte beim Lesen auch herzhaft lachen. Also Sachen gibts...ne ne ne.
@emz auch die Punkte wurden größtenteils vergessen. Also für mich ist das ein einziger Brei an Buchstaben. Vom Inhalt des Textes red ich jetzt mal gar nicht...Tonne auf, Text rein, Tonne zu, fertig.

sigbert schrieb:Hatte aber immerhin 2 Unterstützer?

Die beiden haben wahrscheinlich nicht alles verfolgt und sind noch auf dem Stand vor 8 Jahren (oder wann halt das Ganze anfing mit Herrn Mollath).

jaska schrieb:Hey, ging komplett an mir vorbei, eine Onlinepetition für eine Revision im Fall Mollath:
https://www.openpetition.de/petition/online/genstaatsanwalt-oder-justizminister-bausback-muss-revision-zu-gunsten-von-gustel-mollath-einlegen

Kein Problem @jaska . Aber besser spät als nie :D

Gruß, Dumas

Hier mal ein Blog aus der Sicht einer Mitarbeiterin in der Forensik, geht zwar nicht konkret um Mollath, zeigt aber einmal die andere Seite.
Und allein deshalb hat der Beitrag seine Berechtigung:
http://fanny77.blog.de/2014/10/03/pro-paragraph-19501061/