Grenze des Universums

@empty77
Die DM bleibt gleich aber die DE kann theoretisch bei der ausdehnung anwachsen. Wenn zum Beispiel die DE eine Eigenschaft des Vakuums ist bedeutet mehr Raum mehr Vakuum und das dann eben mehr DE^^

Mfg Matti15

matti15 schrieb:@Zhannon
auch wenn verschwundenes Universum etwas komisch klingt meint er wohl das richtige^^ tatsächlich sind halt nur ca. 4-5% des universums direkt sichtbar der rest ist dunkle Materie und dunkle Energie.
Sowas findet man aber nicht in nem Schulbuch^^

Sorry wer denkt das dark energy das Universum bezüglich Raum mehr oder schneller ausdehnt als es in der Inflationsära geschah, der sollte besser mal vorne anfangen. Wenn ich jetzt fragen würde, wie lange dauerte die Inflation denn? Käme als Antwort vermutlich so 300000 bis 300 Millionen Jahre. Urknall hatte ich in Sekundarstufe 1, liegt vielleicht am jeweiligen Bundesland :)

@Zhannon
Glaub den Urknall haben wir nicht ganz ausführlich behandelt aber wozu hat man den Bücher^^
Aber interessant ist das die Inflation nicht zwingend vorbei ist es kann sein das das Inflaton Feld zu einer so starken expansion geführt hat das die wahrscheinlichkeit das es zerfällt zu klein ist als das es irgendwann komplett zerfallen ist. Das würde bedeuten das das sichtbare Universum was sowieso nur ein geringer teil unseres universums ist nur ein winziger bereich in einem gigantischen Universum ist indem sich die meisten bereiche weiterhin inflationör ausdehnen und immer wieder kleine Bereiche kollabieren und sich "normale" Universen bilden.
Mit der tollen erkenntnis verabschiede ich mich für heute mal da warten noch Aufgaben auf mich^^

Mfg Matti15

@matti15 @Zhannon
achso dann schoss es ausseinander und wurde langsamm und jetze wirds schneller, aber jedenfalls hat es sich von den 300000 bis 300 Millionen Jahre weiter ausgedennt als von 300miillion bis heute ?

hAls das Universum 400'000 Jahre alt war, war es 1000 Mal kleiner und 1000 Mal heisser als heute, nehmen Astronomen an.

@empty77

Die inflationäre Phase dauerte irgendwo zwischen 10 hoch -43 Sekunden und 10 hoch -30 Sekunden. Dark energy hat damit nichts zu tun. Lassen wir es gut sein.

@empty77

empty77 schrieb:das universum is die ganze zeit dabei zu einem kleinen punkt zu werden.

Das sehe ich auch so. Mir kommt es auch so vor, als würde es sich wieder zusammenziehen. Auf der einen Seite haben wir Fortschritt und auf der anderen Seite keine Zunahme. Doch der Fortschritt kann dieses Zusammenziehen nicht verhindern.:)

Kayla schrieb:Mir kommt es auch so vor, als würde es sich wieder zusammenziehen

Ja, wenn ich aus dem Fenster sehe, habe ich auch den Eindruck...

@Kurzschluss

Kurzschluss schrieb:Ja, wenn ich aus dem Fenster sehe, habe ich auch den Eindruck...

Mir kommt dabei die hinduistische Philosophie in den Sinn, wenn Atmann ausatmet, gebiert er die Weltseele, das Universum, hält er den Atem an, existiert es, atmet er ein, nimmt er das Universum zurück. Also atmet er wohl gerade ein.:)

Kayla schrieb:Mir kommt dabei die hinduistische Philosophie in den Sinn, wenn Atmann ausatmet, gebiert er die Weltseele, das Universum, hält er den Atem an, existiert es, atmet er ein, nimmt er das Universum zurück. Also atmet er wohl gerade ein.

It ja nett, hat mit der Realität aber nichts zu tun, so sehr man es sich auch wünschen mag...

@Kurzschluss

Kurzschluss schrieb:It ja nett, hat mit der Realität aber nichts zu tun, so sehr man es sich auch wünschen mag...

Das ist lediglich analog zu verstehen und nicht als Realität. Und was ist schon Realität ? Sie ist relativ, das wissen doch schon die Kleinen im Kindergarten.:)

Die Dark Energy ist ja auch nicht Energie in diesem Sinne. Es ist vorerst nur eine Kraft die die Expansion beschleunigt. Um was es sich dabei handelt, Teilchen, Strahlung oder sonst was, weis ja niemand.
Für die Inflation kurz nach dem Urknall, in dem Zeitraum den @Zhannon
erwähnt hat, sind hypothetische Inflatonen verantwortlich.

@empty77
DE und DM verhalten sich übrigens nicht wie Materie und Ani-Materie. Die übrigens nicht 50/50 vorhanden war ;)

Naja, eigentlich weiß ja niemand, ob das Universum überhaupt eine Grenze hat. Ich würde da nicht die Ammenmärchen der Kirche oder Wissenschaft glauben. Wenn wir uns das einfach mal "geschlossen" vorstellen, ohne dass es eine Grenze hat, dann kommen wir vielleicht dahinter, dass das Universum wirklich unendlich ist.

So in Form einer vor-und rückwärtspulenden Schleife mit einem Wendepunkte ohne Anfang und Ende.

Jedenfalls nicht als Raumzeitrichter, der geradlinig vorwärtsläuft und expandiert. Die Theorie ist völlig "aufgeblasen". Da braucht man tatsächlich eine Grenze. Mein Bild im Kopf dagegen ist grenzenlos, ohne Anfang und Ende sowohl in Zeit als auch Raum.
Hat euer Weltbild denn die Physikergrenzen von Zeit: Nichts (0) Punkt (*), Explosion (B00M) und Raum: Grenzen Links, oben, hinten? So stellen sich das die Physiker vor und dass das links, oben, hinten expandiert. Das stimmt aber nicht.

chiave schrieb:. Ich würde da nicht die Ammenmärchen der Kirche oder Wissenschaft glauben.

Kirche und Wissenschaft unterscheiden sich da. Denk mal drüber nach ;)

the_armageddon schrieb am 19.01.2005:Ich hab da ne Frage, über die ich schon sehr sehr lange nachgedacht hab. Das lies mir seit einigen Jahren keine Ruhe mehr, weil ich zu diesen penetranten Menschen gehöre, die auf alles eine Antwort möchten! Also: Wie stellt ihr euch die Grenze des Weltraums, alles die Grenze von allem Materiellen, vor UND vor allem, was ist dahinter !?!? Ich hab sooooo ewig überlegt und verdammt nochmal keine logische Antwort gefunden --> wie soll man sich das vorstellen ? Ich hab es satt das Leute sagen: "Nach des Grenze des Kosmos, mmh... naja das NICHTS eben" --> NA TOLL vielen Dank, ich mein gehts nich besser! Also was denkt ihr
PS.: vielleicht ist es Jahr auch so, das wir die Wahrheit oder das "Unmögliche" nicht wahrhaben wollen, weil unser Gehirn ja bewiesenermaßen nur 10% seiner max. Kapazität nutzt!
Bin für alle (guten) Antworten dankbar... (insbesondere welche von Metze!!!)

Mal ganz abgesehen davon das der 10 Prozent Mythos über unser Gehirn nur ein weit verbreitetes Ammenmärchen ist muss gesagt werden, gibt es kein "dahinter" was unser Universum betrifft denn ausserhalb vom Raum kann sich ohne Raum wohl schlecht etwas befinden daher sind Begriffe wie "dahinter" "daneben" oder "ausserhalb" diesbezüglich schon an sich völlig hirnrissig.

@Fipse

Fipse schrieb:Kirche und Wissenschaft unterscheiden sich da. Denk mal drüber nach ;)

Nicht in Bezug auf die gesellschaftliche Funktion. Im 17. Jhd glaubte man noch an die Kirche, jedes Wort, und im Internet des 21 Jhd. tun zumindest viele so, als ob sie wirlklich jedes Wort mit dem Etikett Wissenschaft toll finden. Glaube bleibt Glaube und der neue Internetvolksglaube ist Big Bang und Darwin und der Glaube an sonstwas für Einfallspinsel!

chiave schrieb:Glaube bleibt Glaube und der neue Internetvolksglaube ist Big Bang und Darwin und der Glaube an sonstwas für Einfallspinsel!

Das ist kein Glaube sondern mit Belegen, Untersuchungen und Experimenten erstellte Theorien. Jeder kann sich die Daten anschauen und selbst zu dem Schluss kommen. Wenn man eine andere Meinung hat kann man diese, vernünftige Argumente vorausgesetzt, völlig unbeschwert in die wissenschaftliche Diskussion mit einbringen.

Fipse schrieb:Das ist kein Glaube sondern mit Belegen, Untersuchungen und Experimenten erstellte Theorien. Jeder kann sich die Daten anschauen und selbst zu dem Schluss kommen. Wenn man eine andere Meinung hat kann man diese, vernünftige Argumente vorausgesetzt, völlig unbeschwert in die wissenschaftliche Diskussion mit einbringen.

Langweilig. Dauert mir zu lange. Ich bin raus aus dem thread.

@Fipse

Fipse schrieb:Kirche und Wissenschaft unterscheiden sich da. Denk mal drüber nach

Beide sind mehr oder weniger Instutitionen ;)

Die Wissenschaft ist nicht besser als Religionen... die Religionen sagen einfach, Gott ist für alles zuständig, Gott herrscht über uns.

Die Wissenschaft sagt einfach, es gibt keinen Gott... ^^

Dann gibt es eben noch ein weiteres Bild, welches ich vertrete, dass wir alle ein Bewusstsein oder auch ein Gott sind, der sich selbst subjektiv erfährt. Alles sind Teile desselben, bzW. dasselbe, dass sich als Teile erfährt.

@Yoshi

Yoshi schrieb:Beide sind mehr oder weniger Instutitionen ;)

Die Wissenschaft ist nicht besser als Religionen... die Religionen sagen einfach, Gott ist für alles zuständig, Gott herrscht über uns.

Die Wissenschaft sagt einfach, es gibt keinen Gott... ^^

Die Wissenschaft sagt nicht das es keinen Gott gibt, sie sagt eigentlich rein gar nichts über ihn aus weil es keinen Anlass dazu gibt.

Und zwischen Religion und Glaube besteht sehr wohl ein Unterschied, ein ziemlich grosser sogar.