Bloom Energy Corporation

Hallo,

ich bin heute auf die Bloom Energy Corporation gestoßen. Sie verdient, meiner Meinung nach, eine Erwähnung in dieser Forenrubrik.

Wikipedia: Bloom Energy Server

Der Eintrag auf Deutsch liefert leider nicht mal halbsoviel Infos, daher hab ich es auf englisch gepostet.

Die Bloom Energy Corporation entwickelt und stellt Festoxidbrennstoffzellen her. Mit denen sie dann das bauen.

Einer dieser Blöcke hat eine Leistung von mehr als 100 kW und soll nur die hälfte der Energiemenge eine konventionelle Energierzeugungsmethode verbrauchen.

Bloom Energy hat auch schon recht namhafte Kunden, bzw. Unterstützer.
Die da wären, Google, eBay, AT&T, Adobe usw. eine genau Übericht ist hier zu finden.

http://www.bloomenergy.com/customer-fuel-cell/ (Archiv-Version vom 21.09.2014)

Das Unternehmen hat das Rad natürlich nicht neu erfunden,
es Arbeitet aber defintiv an seiner verbesserung und perfektionierung.

Dieser Beitrag von CNBC ist sehr Aufschlussreich, wen die Thematik interessiert sollte es sich ansehen.

Bloom Box: The Alternative Energy that Terrifies Obama

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Es wurde auch eine Version für den Privathaushalt angekündigt, die "Bloom-Box".
Sie soll einen ganzen Haushalt mit Strom versorgen können und ist dabei kompakter als
eine Waschmaschine.

Das Material welches man sieht stammt aus dem Jahr 2010, ganz sicher bin ich mir aber nicht.
Seit dem hat Bloom Energy nicht geschlafen, was auf der Website ersichtlich ist.


Was haltet Ihr von Bloom Energy? Und ich bedien mich mal bei dem Video:
Dekt ihr das wir in 20 Jahren alle eine Bloom-Box zuhause haben könnten oder das in jedem Hof eine der größeren Ausführungen zu finden sein wird? Könnte Bloom Energy die Welt der Energiewirtschaft auf den Kopf Stellen?

@Multiversum
Wo kommt der Wasserstoff her, der dort oxidiert wird?

@Pan_narrans
Das weiß ich nicht.

Aber Wiki scheints zu wissen:

Hierbei haben amerikanische Wissenschaftler eine Brennstoffzelle entwickelt, die 6,5 cm lang und röhrenförmig ist und 350 mW leistet. Da diese mit Temperaturen von über 500 °C arbeitet, kann auf einen externen Reformer verzichtet werden. Der flüssige Brennstoff wird dabei direkt im System zu Wasserstoff und Kohlenmonoxid reformiert. Möglich wird dies durch den Einsatz von Partikeln aus den als Katalysator fungierenden Metallen Ruthenium und Cer. Jedoch muss die Zelle für den Start mit einer externen Heizung auf Temperaturen von etwa 300 °C gebracht werden.

Zitiert aus: Wikipedia: Festoxidbrennstoffzelle#Aktuelle Entwicklungen

Wie genau Bloom es macht ist denke ich mal unbekannt, da eigentlich alles "secret" ist bei denen.

@Multiversum
Also wird da dann auch einfach nur Öl, bzw Erdgas verbrannt. Nur mit einem Umweg.

@Pan_narrans
Ja, das ist keine MT Keshe Organisation :-P, die verbrennen Gas, aber wohl um einiges effizienter als die Konkurenz, soweit hab ich das zumindest verstanden.

@Multiversum
Dann bin ich zumindest in der Hinsicht beruhigt ;)

Man muss halt sehen, wie effizient die dann wirklich sein werden und ob die Lebensspanne lang genug ist, damit sich die Anschaffung rentiert.

Klingt nicht besonders seriös:

Fuel cells are devices that convert fuel into electricity through a clean electro-chemical process rather than dirty combustion.

Sie machen im Prinzip das selbe, das bei einer Verbrennung passiert - sie wandeln einen Brennstoff in Strom und Abgase um. Meinetwegen tun sie das effizienter als das andere Brennstoffzellen tun (was allerdings zu beweisen wäre) - aber das als etwas fundamental anderes hinzustellen, als eine "herkömmliche" Oxidation in Form einer Verbrennung ist schon einigermaßen vermessen.

@kleinundgrün
Ich wage zu behaupten, dass die von Google, eBay und co. schon genau wissen in was sie investieren und was sie fördern. Die Frage ob Bloom etwas großartiges geleistet hat oder nicht, steht garnicht mehr zur Debatte, sondern vielmehr wie erfolgreich sie damit werden können. Bloom verkauft mittlerweile ein marktreifes Produkt und das an zahlreiche Kunden.

kleinundgrün schrieb:aber das als etwas fundamental anderes hinzustellen, als eine "herkömmliche" Oxidation in Form einer Verbrennung ist schon einigermaßen vermessen.

Moment

Multiversum schrieb:die verbrennen Gas, aber wohl um einiges effizienter als die Konkurenz, soweit hab ich das zumindest verstanden.

Das hat er falsch verstanden^^ Beim nochmal-das-Material-durchgehen, hab ich meinen Fehler entdeckt. Die verbrennen das Gas nicht. Sie oxidieren es nur, und mit ihrer Technik sogar fast emissionsfrei.

Ab ca. 3:51 min erklärt er den Prozess.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=QZoYHojc-pg#t=231

Ich hab mir jetzt auch mal die Konkurrenz angesehen. Hier mal vergleichbare Modelle.
http://www.fces.de/assets/FCES_Produktblatt_DFC250EU.pdf (Archiv-Version vom 10.08.2013)
http://www.fuelcellenergy.com/products-services/products/300-kw-dfc300/ (Archiv-Version vom 01.07.2014)
http://www.mhps.com/en/technology/business/power/sofc/index.html (Archiv-Version vom 01.07.2014)

Für die oberen beiden müssen jeweils ganze Gebäude errichtet werden.

@Multiversum

Multiversum schrieb:Das hat er falsch verstanden^^ Beim nochmal-das-Material-durchgehen, hab ich meinen Fehler entdeckt. Die verbrennen das Gas nicht. Sie oxidieren es nur, und mit ihrer Technik sogar fast emissionsfrei.

Und der Unterschied zwischen einer Verbrennung von Kohlenwasserstoffen und einer Oxidation dieser ist?

Zu den Emissionen: Was ist mit dem Kohlenstoffmonoxid?

Das Google und Konsorten an solch einer Technik interesiert sind liegt vor allem daran, dass die damit unabhängig von lokalen und unzuverlässigen amerikanischen Energieversorgern werden bzw. / und von ihren verschleißanfälligen und teuren Dieselgeneratoren erlöst werden.

Wer Rechenzentren betreibt braucht unbedingt eine zuverlässige und billige Stromversorgung. Beim Bau eines Rechenzentrums ist dieser Kostenteil ein ganz gewaltiger Batzen. Alles was verspricht das billiger und zuverlässiger zu machen als die bisherige Kombination Dieselaggregat + Energieversorger ist von den Googles dieser Welt gerne gesehen.

Außerdem ist das Thema Brennstoffzelle als Energieversorgung des Rechenzentrums nun wirklich nichts neues. Das wird unter dem Buzzword "Green IT" vermarktet und ist seit bald 10 Jahren in der Verwendung. Auf der vorletzten Cebit habe ich mir einige Brennstoffzellengeneratoren für Rechenzentren angeschaut.

Die Brennstoffzellengeräte sind auch direkte Konkurrenten zu den kleinen Blockheizkraftwerken wie sie von (größeren) privaten Haushalten gerne eingesetzt würden, aber aufgrund der verschleißanfälligen und teuren Technik (Otto-Motor) eben nur sehr begrenzt werden.

In solch einem Fall ist auch der absolute Wirkungsgrad zweitrangig, da in die Kostenrechnung ja noch andere Größen einfließen als nur der Wirkungsgrad.

Multiversum schrieb: Die verbrennen das Gas nicht. Sie oxidieren es nur

Eine Verbrennung ist eine Oxidation. Und ob dabei mehr oder weniger Emissionen entstehen spielt für die Aussage der Firma keine Rolle. Es ist eben nichts fundamental anderes als eine schlichte Verbrennung. Und so etwas zu behaupten wirkt eben wenig seriös.

UffTaTa schrieb:Die Brennstoffzellengeräte sind auch direkte Konkurrenten zu den kleinen Blockheizkraftwerken

Genau. Es sind Stromerzeuger, die auch noch nutzbare Wärme produzieren. Und Brennstoffzellen haben sogar ein besseres Strom-Wärmeverhältnis als Verbrennungsmotoren, sind aber deutlich teurer und weniger erprobt, was die Haltbarkeit angeht. Beides sollte sich aber mit zunehmender Verbreitung ändern.

@kleinundgrün
Hast du dir das von mir gepostet Video auch von 3:51min angesehen?
Der Herr sagt das ihre Brennstoffzellen ohne combustion auskommen.

@UffTaTa
Ich habe oben vergleichbare Produkte gepostet,
und wirklich vergleichbar sind die ja nicht.

Du scheinst dich ja etwas auszukennen.

Guck dir mal dieses Datenblatt an und vergleich es mit dir bekannten Lösungen.
Würde mich auch freuen wenn du hier ein zwei links zu den schon bestehenden Green It Lösungen posten könntest.

http://c0688662.cdn.cloudfiles.rackspacecloud.com/downloads_pdf_Bloomenergy_DataSheet_ES-5700.pdf (Archiv-Version vom 18.02.2015)

Ich würde ganz gerne einen brisanten Vergleich ziehen.
Als Steve Jobs damals das erste Iphone präsentiert hat, hätte man auch sagen können,
ist auch nur ein weiteres Smartphone, ist nichts besonderes. Doch Apple und das Iphone haben
die Welt auf den Kopfgestellt. So sehe ich es auch bei Bloom Energy, sie haben wie gesagt (und der Entwickler sagt das gleiche) nicht das Rad neu erfunden, aber sie haben die Technik perfektioniert.
Und sie haben das Potential damit ganz groß zu werden.

@kleinundgrün
Du verstehst glaube ich nicht das wir den Punkt mit der Seriösität abhaken können,
das ist eine etablierte Firma, keine Keshe Foundation die irgendwo mal nen Patent angemeldet hat und Krebs heilen kann. Bloom produziert und vermarktet ein real existierendes Produkt.
Wenn du 800000 $ beseite hättest, könntest du dir auch einen Bloom Server kaufen.

Der Herr sagt das ihre Brennstoffzellen ohne combustion auskommen.

Und? Behaupte ich, dass es eine "combustion" sei? Nein. Nur scheinst Du nicht zu wissen, was eine Verbrennung ist.

Multiversum schrieb:Du verstehst glaube ich nicht das wir den Punkt mit der Seriösität abhaken können,

Du verstehst nicht, dass wir das eben nicht können. Keiner vergleicht das mit Keshe. Das Prinzip funktioniert grundsätzlich.
Aber es ist unseriös, solchen Unfug zu behaupten. Dieses System verbraucht Brennstoff genau wie ein Verbrennungsmotor. Es emittiert Abgase wie ein Motor. Es als etwas fundamental anderes hinzustellen ist unseriös.

@kleinundgrün
Du scheinst dir absolut nichts von dem was ich gepostet habe anzusehen.
Keiner hat behauptet das es etwas fundamental anderes ist, du bist der
einzige der das immer wieder wiederholt.

@Multiversum

kleinundgrün schrieb:Der Herr sagt das ihre Brennstoffzellen ohne combustion auskommen.

Natürlich, eine Brennstoffzelle kommt ohne "Explosion" (combustion) aus, ist also kein "Explosionsmotor (=Otto/Dieselmotor/etc. "Verbennungs/Explosionsmotor")

Es kommt auch ohne direkte Flamme aus, ist also eigentlich auch kein Vebrennungsmotor (da sich auch nichts bewegt ist es also auch kein "Motor".

ABER

es findet eine chemische Oxidation (= ungefähr das gleiche wie eine Verbrennung) statt, nur bei niedrigeren Temperaturen.

Genau genommen ist es keine Verbrennung, aber der Unterschied macht nur der Fakt das die hohe Temperatur durch einen Katalysator unter die eigentliche Verbrennungstemperatiur des Brennstoffes gesenkt wurde.

Multiversum schrieb:Keiner hat behauptet das es etwas fundamental anderes ist

Doch. Bloom machte es. Direkt auf der Webseite. Wie von mir ein paar Beiträge weiter oben zitiert.
Lies halt die Beiträge, bevor Du darauf in so einer Weise antwortest.

@Multiversum

Multiversum schrieb:Guck dir mal dieses Datenblatt an und vergleich es mit dir bekannten Lösungen.

Ja, nett. Wenn die wirklich einen Wirkungsgrad von über 50% liefern können (auch im dynamischen Teillastbetrieb, nicht nur im Punkt der maximalen Stromausbeute), dann ist das schon ein größerer Fortschritt zu dem was ich so damals sah.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Doch. Bloom machte es. Direkt auf der Webseite.

Jetzt, komm, sei nicht so kleinlich. Marketing-Gelaber halt. Trommeln gehört zum Geschäft. Wenn du mit den Technikern und Verkaufsmanagern redest hört sich das alles gleich vernünftiger an als das Zeuchs, was so die Marketing- und Werbeheinis produzieren. Dass darf man nie wörtlich nehmen.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Fuel cells are devices that convert fuel into electricity through a clean electro-chemical process rather than dirty combustion.

Meinst du das? Ok... wo genau steckt in diesem Satz der Inhalt den du ständig wiedergibst?

Multiversum schrieb:Meinst du das? Ok... wo genau steckt in diesem Satz der Inhalt den du ständig wiedergibst?

Ganz einfach: "combustion" wird als "dirty" bezeichnet. Soweit so gut.
Aber dieser "saubere" elektochemische Prozess ist nichts anderes als die Umwandlung von Brennstoffen (Erdgas z.B.) in Wärme, Strom und Abgas.

ist das so schwierig zu verstehen?

UffTaTa schrieb:Jetzt, komm, sei nicht so kleinlich. Marketing-Gelaber halt.

Von meiner Seite aus wäre es mit einem Satz erledigt gewesen, nur @Multiversum reitet darauf herum.