Planeten besiedelung

Und am Ende bedroht dieses Computer gesteuerte System unsere schöne Erde

@Legips
passt gut hier in den Thread
Die mögliche Besiedelung des Mars

http://www.welt.de/wirtschaft/article123495374/Fuer-sechs-Milliarden-zum-Mars-um-dort-zu-sterben.html

http://www.mars-one.com/



hier noch ein ziemlich neuer Artikel von heute

http://futurezone.at/digital-life/ein-oesterreicher-unter-100-letzten-mars-one-kandidaten/114.131.927

@Issomad Curiosity hat 2,5 Milliarden gekostet, mal angenommen man würde ein Fahrzeug für den Mond entwickeln die Anforderungen wären wesentlich geringer, würde sagen mit 500-1000 Millionen sollte ein Prototyp möglich sein. Für weitere 5 je 250 Mio und danach 100 Mio das Stück, müssten dann 2 oder mehr mit einer Rakete gestartet werden. Wie gesagt es muss kein hochwertiges Labor sein, einfach und Robust wäre eher wichtig. Mit 5 Milliarden wären das 33 Drohnen auf dem Mond pro Jahr könnten 10 weitere für eine Milliarde folgen. Das wäre schon ziemlich überdimensioniert und evtl. kostet es weniger. Was schwieriger wird sind Einheiten zur Rohstoffveredelung und Verarbeitung, dennoch mit 1-2 Milliarden pro Jahr würde da durchaus eine kleine Infrastruktur wachsen, spätestens nach 10-20 Jahren wäre die Anlage ausreichend dimensioniert die Drohnen weitgehend auf dem Mond zu fertigen und zu komplettieren oder zu reparieren. Vorallem größere Konstruktionselemente könnten gefertigt werden z.B. für ein Habitat, einmal pro Jahr könnten dann Menschen die Anlage warten.

deponianer schrieb am 12.02.2015:Wir haben aber nicht den Treibstoff um jedes Ersatzteil per Raumschiff zu schicken....
Dazu ist jede solche Reise ein RIESEN Rechenaufwand und es gibt nur einen Versuch, weil die Sonden zum Mars eine gerade Strecke fliegen.
Das wird abgepasst, die werden nicht gelenkt oder so.

Warum sollte Treibstoff ein Problem darstellen? Schickt an schön in Hohmanbahnen. Und nein du liegt völlig falsch wie Raumfahrt abläuft.

Da solltest du mal die Grundlagen nachlesen.

Wikipedia: Utility fog

Wikipedia: Von-Neumann-Sonde

Ich denke man denkt bei Robotern zu konservativ.

Man denke eher an sowas wie ein Ameisenbau.

ich würde es in 50 bis 100 Jahren nicht aussschliessen

@Fedaykin
Der Treibstoof wird ein Problem darstellen, wenn man statt Menschen eine Sonde/Rakete voll mit tonnenschweren Robotern ins All schicken will.

Was den Flug zum Mars betrifft bin ich mir ziemlich sicher, dass die Marsbots immer auf gerader Strecke zum Mars geflogen sind, bzw. die Route vorher schon feststand und Abweichungen nicht möglich waren.

Falls ich falsch liege, kann ich mich natürlich irgendwann mal belesen. Heute jedoch nicht (hab nur die Führerscheinprüfung morgen im Kopf) :D

vielleicht besiedeln die aliens ja auch so andere planeten:

Was wenn wir die Aliens sind? (Seite 5)

deponianer schrieb:Der Treibstoof wird ein Problem darstellen, wenn man statt Menschen eine Sonde/Rakete voll mit tonnenschweren Robotern ins All schicken will.

nein, warum sollte es? Man kann viel energieärmere Transferbahnen nehmen für Automatische Gegenstände.

Und Menschen bzw die Lebenerhaltung verbraucht mehr Masse.

deponianer schrieb:Was den Flug zum Mars betrifft bin ich mir ziemlich sicher, dass die Marsbots immer auf gerader Strecke zum Mars geflogen sind, bzw. die Route vorher schon feststand und Abweichungen nicht möglich waren.

Nein, es gibt im All kein "Gerade" Schau mal nach Transferbahnen und Orbitaler Mechanik. Dein Bild vom Weltall ist etwas Statisch.

und natürlich steht die Route fest. Aber das ist auch wurscht, das konnte man schon mit Recheneschieber ausrechnen. Computer sind nicht der Relevante Faktor für die Raumfahrt.
(Wohl für Selbständige Roboter)

@Fedaykin
Dann mag ich mich mit dem Gewicht geirrt haben.


Beim 2ten Punkt ging es mir jetzt aber nicht direkt um die Strecke sondern um die exakten Berechnungen und den Eintritt in die Mars Atmosphäre.
Diese Roboter können nicht wirklich selbstständig und intuitiv handeln.
Da sehe ich vor allem ein Problem.

@deponianer Wäre aber nur ein Problem beim Mars, würde man den Mond als Testlauf verwenden, man könnte hier Drohnen oder Roboter einsetzen.

@deponianer

ich weiß nicht was du Ansetzt, sehe aber nicht warum wir nicht genügend Wasserstoff haben sollten.

@Fedaykin
Wie bitte?
Ich sprach nicht von Wasserstoff

@deponianer

Raketen verbrennen kein Superbenzin ^^

Die meisten davon dürften nicht knapp werden.

Aktuell verwendete chemische Treibstoffe
Besonders verbreitet sind bei Großraketen folgende Kombinationen:
Zum Antrieb:

Kryogene Treibstoffe
Kerosin mit LOX (Liquid Oxigen, Flüssigsauerstoff)
Flüssiger Wasserstoff mit LOX (Liquid Oxigen, Flüssigsauerstoff)
Flüssigbrennstoffe
UDMH oder/und Hydrazin mit Distickstofftetroxid (Hypergol und ohne Kühlung lagerbar)
Feststoff-Treibstoffe
Hydroxyl-terminiertes Polybutadien mit Ammoniumperchlorat und Aluminium, abgekürzt HTPB / AP / AL
Für das Lagekontrollsystem kommen nur nicht-kryogene Stoffe zum Einsatz:

MMH mit Distickstofftetroxid oder MON als Hypergol
Hydrazin als Monergol

Wikipedia: Raketentreibstoff

@Legips

Die Roboter bräuchten dafür aber einen gewisse Intelligenz, da sie große Etappen alleine überbrücken müssten und sie sich auch selber reparieren müssten, da kein Mensch das machen kann. Außerdem müssten sie sich auch den Situationen abpassen können, da auf dem Mars nicht überall die gleichen Bedingungen herrschen. Von der Erde könnte keiner eingreifen, da wir dafür zu weit weg sind. Außerdem, könnte wir auch nichts machen falls die ersten Roboter einen Defekt erleiden würden und dabei kaputt gehen würden.
Die Technik muss dafür noch weiter entwickelt werden, damit man den Mars besiedeln kann. Vermutlich müsste man dafür aber erstmal autonome und selbst denkende Roboter entwickeln. Jedoch könnte man dies umsetzen, sobald die Technologie weit genug entwickelt ist.

@deponianer

eben dein ganzes Gerede über Treibstoff.

Was Tonnage Angeht, nun in den Orbit kann man schon was Bekommen. Die Saturn v hatten zb eine LEO Nutzlast von 120 Tonnen.

oder das 6 Fache vom Spaceshuttle

@Yotokonyx
Das Thema Intelligenz bei den Robotern ist hier wirklich herausragend wichtig, da es wirklich einfach zu lange dauern würde die Komandos von der Erde aus zu versenden. Die Roboter müssen schnell Improvisieren können, gefahren genau einschätzen usw.

Ich würde daher wirklich Vorschlagen auf dem Mond zu "Üben" so wie @taren es beschrieben hatte, denn die Erde ist nur eine gute Lichtsekunde Entfernt, Befehle könnten(falls erforderlich) übermittelt werden und die Transport Kosten sind Geringer deutlich geringer als die zum Mars.

Einmal davon abgesehen hätte es auch etwas für die Leute auf der Erde wenn man die Siedlungen in der Mondnacht sehen kann.

@schelm1
Die Artikel waren beide Recht interessant. Im Grunde bin ich ja auch wegen der Mars One Sache dadrauf gekommen.

Und dann bauen sich die roboter ne eigene gesselschaft auf , greifen die erde an und versklaven uns :D

Ne aber mal ernsthaft das wär gar nicht mal so abwegig , in der zukunft würd das sicherlich funktionieren. ( also ich mein jetzt nicht das mit dem versklavt werden ;) )

@Mr.Niceguy. Bis dahin haben wir auf der Erde genug Roboter, da braucht es dann keine bösen aus dem Weltraum ;)

@Legips Der Hauptvorteil wir könnten vom Mond auch schwere Konstruktionselemente in den Weltraum transportieren, was beim Mars eher nicht der Fall ist. Eine Infrastruktur auf dem Mars würde der Raumfahrt nicht wirklich was bringen, ausser wir würden eine parallele Welt aufbauen die mit ähnlichen Problemen wie bei der Erde zu kämpfen hat. Beim Mond hingegen könnte man hier auch Elemente für zukünftige Raumstationen fertigen, eben alles was schwer ist, gab ja auch mal von der NASA die Idee statt Skylab die oberen Stufen der Saturn Raketen des Apollo Programms zu einer Raumstation auszubauen, ähnlich könnte dies dann laufen. Auch ein Weltraumlift wäre auf dem Mond eher denkbar als auf der Erde bzw. könnte hier getestet werden.

@taren

Ich würde dann eher zu Raumschiffen tendieren, um mit denen dann den Mars zu besiedeln bzw. tiefer ins All vorzustoßen. Aber auch diese Ideen sind schon älter, der deutsche Raumfahrt Pionier Wernher von Braun hatte solche Gedanken auch schon mal geäußert.

Würde ein Lift auf dem Mond überhaupt Sinn machen? Auf der Erde kann ich es ja noch verstehen, wir haben immerhin eine dichte Atmosphäre und eine 6 mal so hohe Gravitation wie der Mond, damit etwas die Erde verlassen kann muss erst sehr viel Energie aufgebracht werden, beim Mond nicht.

taren schrieb:NASA die Idee statt Skylab die oberen Stufen der Saturn Raketen des Apollo Programms zu einer Raumstation auszubauen, ähnlich könnte dies dann laufen. Auch ein Weltraumlift wäre auf dem Mond eher denkbar als auf der Erde bzw. könnte hier getestet werden.

Stell dir Vor wurde gemacht das mit den Oberstufen, und das war ja defato Skylab



Das Weltraumlabor Skylab bestand hauptsächlich aus der zweiten Stufe der Saturn 1-B-Rakete AS-212 (identisch mit der dritten Stufe einer Saturn V), die bereits auf der Erde mit Vorräten und Ausrüstung versehen wurde. Für den Start wurden also nur zwei Stufen einer Saturn V verwendet. Dies war der erste und zugleich der letzte Start einer Saturn V in dieser Konfiguration, denn bisher war dieser Raketentyp nur für Apollo-Raumschiffe verwendet worden. Dieser Teil der Station war der Orbital Workshop (OWS). Er wog 35,8 t. Die Besatzung wohnte und arbeitete im Wasserstofftank mit einem nutzbaren Innenvolumen von 275 m³. Der Sauerstofftank wurde mit einer Schleuse ausgestattet und als Abfallgrube genutzt. Im