Die Science-Fiction-Kanone - realisierbar?

Ich hörte zum ersten mal von dieser Sache als in einer N24 Doku darüber mal was gezeigt wurde. Doch schon 1865 soll diese Idee mit einer Kanone existiert haben, in dem Roman "Reise zum Mond" von Jules Verne (1828-1905) wird eine Reise zum Mond erzählt, eine Riesenkanone schießt die Raumfahrer in dem Roman auf den Mond.


Illustration aus der Erstausgabe "Reise um den Mond"


Ist das alles nur unbrauchbare fantasie oder doch etwas was man wirklich realisieren könnte?
Ein Gerald Vincent Bull glaubte daran das man mit einer Kanone kleine Satelliten in den Weltraum schießen könnte, hier ein kleiner Text über ihn:

Die Science-Fiction-Kanone

Im März 1990 wurde der US-Wissenschaftler Gerald Bull ermordet. Offiziell blieb der Mord ungeklärt, doch zu den unausgesprochenen Verdächtigen gehören die Geheimdienste zahlreicher Länder, unter ihnen Iran, Israel, die USA, die Volksrepublik China und Südafrika.

Der Grund, weshalb all diese Regierungen nach dem Leben Bulls trachteten? Der Ingenieur hatte mehrere Auftraggeber verraten, für die er Massenvernichtungswaffen konstruiert hatte. Aber es gab auch eine andere Seite des Gerald Bull. Er war ein wissenschaftliches Genie, das von einem Traum besessen war, und zwar mit Hilfe einer Kanone Satelliten in die Erdumlaufbahn zu schießen. 1962/63 finanzierten US- Army und eine kanadische Universität Bulls erstes Experiment auf der Karibikinsel Barbados, von wo aus eine Sonde in die Atmosphäre geschossen werden sollte. Das Experiment glückte: die Sonde schoss mit viereinhalbtausend Stundenkilometern aus der Kanone heraus, stieg 30 Kilometer in die Höhe und fiel dann auf die Erde zurück. Der Radiosender funktionierte und sendete Signale. Um die Satelliten nun auch in die Erdumlaufbahn zu bringen, versuchte Bull die Vorteile von Ballistik und Raketenantrieb miteinander zu verbinden: er wollte aus einer Kanone eine kleine Rakete abschießen. Bull argumentierte, dass man einen Satelliten auf diese Weise bereits für dreitausend Dollar starten könnte. Doch aus dem Projekt wurde nichts, denn die Geldgeber stellten ihre Zahlungen ein. Fortan arbeitete Bull als selbständiger Artilleriekonstrukteur, der teilweise für 30 verschiedene Länder gleichzeitig produzierte. Eine Laufbahn, die ihn 1990 sein Leben kostete.
Quelle: www.n24.de/service/tv/sendungen/?a2002121615101630906

Und hier gibt es über ihn etwas auführlicheres:
www.winkler-berlin.de/Deutsch/DGbull.htm



Eine erweiterte Kanone womit Gerald Bull experimentierte


Aus Geldmangel arbeitete Bull für mehrere Länder, darunter auch für den Irak.
Der Irak zeigte große interesse für Bull`s Superkanonen... es wurde das "Project Babylon" gestartet. Das Ziel war ein irakisches Weltraumgeschütz 150 m lang und 2100 t schwer sein. Es würde von einem riesigen Betonturm mit vier Rückstoßmechanismen gestützt, dessen Stoßdämpfer je sechzig Tonnen wögen. Die gewaltige Kanone hätte raketenunterstützte Projektile von der Größe einer Telefonzelle auf Erdumlaufbahnen geschossen.
Aber es kamm nie dazu, weil Bull ermordet wurde.


Was ich mich frage ist warum eigentlich so wenig (eigentlich garnicht) in dem Gebiet geforscht wird, jedenfals findet man im Internet kaum viele Informationen zu solchen Ideen. Meint ihr es wäre heute möglich so eine Kanone zu bauen die wirklich Projektile bis in den Weltraum schießen kann?
Die Idee mit der zusätzlichen Raketenantrieb an den Geschossen ist denke ich sehr gut.
Was man machen könnte ist eine Riesenkanone in die Erde einzubauen.
Denn für den bau von gigantischen Kanonen müssten große Bauwerke errichtet werden. Ist es nicht viel einfacher in den Boden einen Rohr einzubauen der wie eine Kanone funktioniert? Man könnte dann eine Kanone bauen die weit größer ist als 150 meter, 900 meter oder mehr wären doch alles möglich, oder nicht?

Man könnte vieleicht sogar sensible Satelliten mit einer Kanone in den Weltraum schießen, das problem ist ja die druckwelle die entsteht wenn die verbrennenden Gase in der Kanone das Projektil antreiben. Was man vieleicht machen könnte ist eine stufenweise beschleunigung des Projektils in der Kanone, unzwar indem man Sprengladungen nacheinander (mit geringen Zeitabständen) zündet.
Man könnte auch große Satelliten in den Weltraum schießen wie man sie heute kennt, man muss dann einfach eine Kanone groß genug bauen.


Ja vieleicht könnte man sogar Menschen in den Weltraum schießen, man würde eine stufenweise beschleunigung benutzen, dazu müsste natürlich das Kanonenrohr das in die Erde geht sehr lang sein um den Satelliten so langsam zu beschleunigen das Mensch und technik überleben.
Also ich finde so was sehr interessant und finde es komsich das niemand daran so richtig forscht.
Vieleicht hat sich die Idee vom reinen Raketenantrieb für die Raumfahrt einfach zu sehr in unseren Köpfen festgesetzt das es uns schwer fällt an die realisierung anderer Transportmöglichkeiten zu glauben.

Und die, denen das Wissen gegeben wurde, sehen, daß das, was dir von deinem Herrn offenbart worden ist, die Wahrheit ist und zu dem Weg des Allmächtigen, des Preiswürdigen leitet. (Koran 34:6)

ohne das jetzt alles gelesen zu haben,würde ich sagen,daß die erforderliche anfangsgeschwindigkeit zu hohe g-werte zur folge hätte.da ist eine konstant hohe,aber im endeffekt schwächere belastung dem körper eher zuzumuten.
mfg

Glauben ist wissen im Herzen;)

Es wird auf diesem Gebiet schon auch geforscht. Zum Beispiel der Antrieb mit
einem Laserstrahl, oder die sogenannte "Railgun" als Kanone. Nur sind die
Dinger eben nicht ausgereift. Es gehört wohl doch mehr dazu die Erdanziehung
zu überwinden.

Life is a bitch: it´s cheap, it´s fun and makes you fuckin´ crazy...

ok hab deinen letzten absatz jetzt gelesen;)
bei mehreren zündungen ,erfordert es da nicht nachher genau soviel,vielleicht sogar noch mehr, energie??das ist doch bei der raumfahrt das große problem

Glauben ist wissen im Herzen;)

Schön, das die User das so "wissenschaftlich" angehen. Müßte sonst das Thema "Verschörungen" dafür vorschlagen! -gg*

Andersdenkende sind oft ganz anders, als wir denken.
© Ernst Ferstl (*1955), österreichischer Lehrer, Dichter und Aphoristiker

dänker@

>>>bei mehreren zündungen ,erfordert es da nicht nachher genau soviel,vielleicht sogar noch mehr, energie??das ist doch bei der raumfahrt das große problem<<<

- Soweit ich weiß ist der vorteil einer solchen Kanone das sie eben günstiger ist.
Bei einer Kanone muss die Energie nicht mitgetragen werden, was vorteilhaft ist.
Und auch sind die komplizierten und teuren Technologien nicht nötig die in einer Rakete stecken, grob gesagt braucht man bei einer Kanone die Projektile in den Weltraum schießt nur den Satellieten und treibmittel für die Kanone, man spart viel komolizierte Technologie die ein Land eigentlich erstmal entwickeln und kaufen müsste.


AcidU@

Du sagst es, die sind nicht ausgereift, bei der Kanonentechnologie ist aber eigentlich alles schon vorhaden, man müsste es nur bauen, das eine und andere kann man ja noch entwickeln, aber ich glaube wäre Gerald Bull nicht gestorben hätte er so eine Kanone gebaut, die Pläne dafür existierten ja bereits.


jafrael@

Ne ich glaube hier ist es richtig, es geht nicht um den mysteriösen tod von Bull sondern um dieses Kanonensache. :)

Und die, denen das Wissen gegeben wurde, sehen, daß das, was dir von deinem Herrn offenbart worden ist, die Wahrheit ist und zu dem Weg des Allmächtigen, des Preiswürdigen leitet. (Koran 34:6)

Kann nicht funktionieren.
Um aus dem Gravitationspotenzial der Erde herauszukommen, muss die Anfangsgeschwindigkeit wenigstens 11,2 Km/s betragen. Da die Kapsel mit einem Impuls zu einem Augenblick auf diese Geschwindigkeit gebracht wird, ist die Schwerkraft im Innern der Kapsel zu groß, als dass es jemand überstehen könnte. Wenn wir gnädig sind und sagen, die Beschleunigung würde 1 Sekunde dauern (es ist natürlich eigentlich viel weniger), so wäre die Schwerebeschleunigung im System der Kapsel 11,2 Km/s² - dies entspricht 1141,69 g. Die Schmerzgrenze für Jet Piloten liegt meines Wissens bei 9 g... Nicht zu vergessen, dass man bei 1141,69 g das 1141,69-fache Körpergewicht spürt und damit zerquetscht wird.

Ergo, Nonsens.

Mûreth@

Bedenke aber das die Kapsel mit Raketenantieb ausgestattet werden kann, eine kombination aus beidem, Kanone und Raktenantrieb.
Aber selbst wenn es mit Menschen wirklich unmöglich wäre, könnte es immer noch mit Satelliten gehen und das ist schon sehr gut.

Und die, denen das Wissen gegeben wurde, sehen, daß das, was dir von deinem Herrn offenbart worden ist, die Wahrheit ist und zu dem Weg des Allmächtigen, des Preiswürdigen leitet. (Koran 34:6)

Also Lebewesen kann man damit nicht transportieren.

Aber auch so würde ich sagen, dass man so eine Kanone eher als gute Waffe benutzen könnte, als damit jemanden ins All zu schießen!

Was ist schon der Sinn?

In kombination mit einem Raketenantrieb kann man bestimmt auch Menschen damit transportieren, denke ich mal, in einer Doku wurde mal so etwas ähnliches gezeigt. Ein Raumschiff sollte durch einen Tunnel in einem Berg von Magnetfeldern extrem beschleunigt werden. Dadurch sollte der relativ kleine Raumschiff genug schub bekommen das er mit seinem Raketenantrieb den fehlenden Weg ergänzen kann.

Wenn das wirklich möglich ist, dann kann man sich das auch mit einer Kanone vorstellen, nicht Magnetfelder (bestimmt ist so eine technik sowieso teuer) würden dann den Raumschiff beschleunigen sondern stufenweise zündende treibmittel.
Das ist bestimmt immer noch günstiger und einfacher als die heutigen Triebwerke großer Raketen.

Und die, denen das Wissen gegeben wurde, sehen, daß das, was dir von deinem Herrn offenbart worden ist, die Wahrheit ist und zu dem Weg des Allmächtigen, des Preiswürdigen leitet. (Koran 34:6)

Der Tunnel mit Magnetfelder, der eine Kapsel beschleunigt beruht auf dem
Prinzip der Railgun. Um aber ein Objekt damit in die Erdumlaufbahen zu
bringen, wäre die Geschwindigkeit so groß das das Objekt dabei zerstört,
zumindest aber Schaden nehmen, würde. Reibung.

Life is a bitch: it´s cheap, it´s fun and makes you fuckin´ crazy...

@Lightstorm

Lightstorm schrieb am 07.06.2005:In kombination mit einem Raketenantrieb kann man bestimmt auch Menschen damit transportieren, denke ich mal

Bei einer mittleren Beschlunigung von 5g und einer Endgeschwindigkeit von 8km/s (niedriges Orbit) müßte diese Kanone 640km lang sein.

Kombiniert mit einem klassischen Raktenantrieb und reinem Materialtransport (höhere Beschleunigungen) liese sich da aber sicher etwas machen, vielleicht das man die erste von drei Stufen einspart.

@zodiac68

Ich denke mittlerweile ist die Kanonen Idee irgendwie überflüssig. Die Raketentechnik ist schon so fortgeschritten das eine Rakete mit 12 Meter Länge und einem Durchmesser von 40 cm bereits eine Höhe von 200 km erreicht, was schon dem Weltraum entspricht und wo auch bereits Satelliten um die Erde kreisen.
Mit rund 16 Meter Länge und rund 60 cm Durchmesser erreicht man sogar schon über 400 km Höhe.

Wer also so eine große Kanone bauen will und kann der könnte auch gleich eine Rakete bauen.

Wikipedia: Aerobee


Heutzutage ist Raketenbau ja nicht mehr die reine Arbeit von staatlich beauftragten Technik Forschern sondern von zig Privatunternehmen.

@Lightstorm

Tschuldigung, da muss ich dich enttäuschen. Diese Raketen erreichen zwar die Höhe einer Satellitenumlaufbahn, aber um einen Satelliten in diese Bahn zu bekommen, musst du ihn dann doch auf 8km/s beschleunigen. Und das ist energetisch de weit größere Aufgabe.
1kg auf 200km Höhe zu bringen entspricht einer potentiellen Energie von 2MJ.
1kg auf 8km/s beschleunigen entspricht einer kinetischen Energie von 32MJ.
Die Aerobee-Dinger kannst also nicht als Maßstab hernehmen.


@all
Eine Kanone mit 2km Länge würde immer noch Kräfte von 3000g erzeugen. Da läuft nix mit Satelliten oder gar Menschen. Natürlich könnte man das ganze mit einer Rakete kombinieren - aber auch nur, wenn die Rakete 99% der Arbeit übernimmt. Macht auch nicht wirklich Sinn, oder?

Wenn jemals etwas nach dem "Auf fester Strecke beschleunigen"-Prinzip gebaut werden sollte, wäre es imho wohl der Launch Loop (Wikipedia: Launch loop). Über den hört man aber nie was in den Medien, wohl weil das Prinzip etwas schwieriger zu verstehen ist und sich damit wohl nicht gut für ne Doku eignet...

P.S. wie kann man hier eigentlich vernünftig Links reinstellen?

@MareTranquil

MareTranquil schrieb:P.S. wie kann man hier eigentlich vernünftig Links reinstellen?

Wenn du vor und nach dem Link ein Leerzeichen läßt wird das automatisch in einen Link umgewandelt.
( Wikipedia: Launch loop )

@MareTranquil

Nun ich bin kein Experte dafür aber ich denke es ist ersichtlich das Raketenbau einfacher geworden ist, es ist nicht mehr die Pionierarbeit von früher. Im Grunde kommt es nur noch auf die ausreichende Größe an die man bauen muss.
Wobei es mit kleineren Raketen geht als bisher wenn man von Minisatelliten ausgeht die man nun soweit ich weiß immer mehr einsetzt, je nach Aufgabenbereich.

Und sollte es auf 200 km Höhe nicht deutlich einfacher werden ein Objekt auf 8km/s zu beschleunigen wo so gut wie gar kein Luftwiderstand mehr existiert?
Das wäre ja ca. 23 fache Schallgeschwindigkeit die man dafür bräuchte.

Ok dann bräuchte man Raketen in den Dimensionen von Interkontinentalraketen die um die 20 fache Schallgeschwindigkeit erreichen, aber Dimensionen von ab 20 Meter Länge und 3 Meter Durchmesser haben.


Aber auch das halte ich inzwischen für technisch machbar, man muss bedenken das die Technologie immer günstiger und einfacher wird bzw. bereits zu Verfügung steht.

Ich denke der Grund wieso viele Staaten auf solche eigenen Technologien bzw. Raketen verzichten sind politische Gründe.

Stark boykottierte Länder wie Iran oder Nordkorea zeigen das man wenn man die Absicht hat beachtliche Raketen zu bauen dann schaffen es sogar sie.
Da werden es ja wohl frei wirtschaftende Industrienationen um einiges einfacher haben, es sei denn es besteht eine zu große Angst und Druck vor den großen Staaten wie der USA die die Verbreitung solcher Technologie nicht begrüßt.

@Lightstorm
Raketenbau wird natürlich insofern einfacher als dass man inzwischen recht genau weiß, was in der Praxis funktioniert, und wohl nicht mehr viele Raketen explodieren werden oder so was.
Die Triebwerkstechnik ist jedoch schon länger nah am theoretischen Maximum angelangt. Eine chemische Reaktion (wie eben die Treibstoffverbrennung) liefert eben nur soundsoviel Energie, und dann kann man nicht mehr machen als diese Energie möglichst 100%ig auszunutzen. Und an diesen 100% ist man schon sehr nah dran, soll heißen, sofern niemand eine völlig neue Antriebstechnologie entwickelt, hat man nunmal gewisse Mindestgrößen für die jeweiligen Zwecke.

Übrigens braucht es heute genausoviel Energie, um ein Objekt auf 8km/s zu beschleunigen wie vor 40 Jahren. Eben weil es Vakuum ist, und daher keine anderen Dinge (wie z.B. Aerodynamik) ein Rolle spielen. Es ist vergleichsweise einfache Physik, an der man schwer irgendwelche Tricks anwenden kann.

Und das bedeutet nunmal, dass man eine Rakete von der ungefähren Größe einer Ariane 5 benötigt, wenn man 20t Fracht in einen niedrigen Orbit bringen will. Für kleinere Frachten, die früher finanziell nicht so interresant waren, wird übrigens gerade die Vega (für 1,5t) fertigentwickelt.


Was jedoch die Aerobee-Raketen angeht...nunja, selbst die größte hat gerade mal 227kg Nutzlast. Willst du damit in den Orbit, muss die Nutzlast eben widerum eine 227kg schwere Rakete sein, die dann die Beschleunigung übernimmt (sozusagen als weitere Raketenstufe). Da dürfte nicht viel Nutzlast übrigbleiben...



Zusammenfassung: Die Technologie wird vielleicht "einfacher", kleiner wird sie (gleichbleibende Aufgaben vorausgesetzt) jedoch nicht werden.

hay Hooo,

"Kann es sein" das die JW Kanone nur ein Produkt davon ist,
das man bereits -wusste- das es geht..die Atmos zu verlassen.
Nur man kannte eben noch keinen Impetus-Raketen-Antrieb.


Genau wie bei Münchhausen und "seinem" Ritt auf der Kanonenkugel.
Warum beschrieb er eine Kanonenkugel ?
Weil Münchhausen gesehen hatte das es geht,
nur er kannte eben noch keine Raketen.
Wikipedia: Hieronymus Carl Friedrich von Münchhausen
..1750

der hier schon...
Wikipedia: Lagâri Hasan Çelebi
...1650

Ob es es funktioniert mit ner kanone so weit zu schiessen, weiss ich nicht...sry.
könnte man aber ausrechnen.

Raumfahrt wäre damit wohl praktisch nicht möglich. Aber als Waffensystem könnte es Langstreckenraketen ersetzen bzw. es technisch einfacher und vielleicht günstiger machen. Wobei für eine ausreichende Zielgenauigkeit zusätzliche Steuerdüsen notwendig sein könnten.

Der große Nachteil wäre das so eine riesige Kanone nicht mobil sein kann und schnell vom Feind geortet und zerstört werden kann.

Angeblich wäre es möglich mit so einer riesigen Kanone wie Saddam es bauen wollte Projekte mit 600kg bis zu einer Reichweite von 1000 km zu schießen.

Wikipedia: Project Babylon


Genug um damals Israel zu treffen, was auch den Tod Gerald Bulls erklären könnte.

Original anzeigen (0,3 MB)


Aber da gilt auch langsam das der Bau einer Langstreckenrakete kein Hexenwerk mehr ist. Wer es will kann es auch bauen mit Zeit und genug Geld.

@Lightstorm
Jep, der militärische Wert dsolche einer Kanone wäre äußerst fragwürdig (der moralische hingegen könnte recht durchschlagend sein).

Während Desert Storm konnte Saddam die USA mit seinen SCUDs recht gut ausmanövrieren, indem er sie in Bewegung hielt, sie versteckte und Atrappen verwendete. Das alles geht mit einer Megakanone nicht.
Insgesamt denke ich, dieses Ding ist eher was für Leute des Denkmusters "bigger is better", dem auch schon Hitler zum Opfer gefallen ist (mit Projekten wie dem militärisch sinnlosen 1000-Tonnen-"Landkreuzer"). Eine Fabrik für mobile Raketen (1000km zählen übrigens noch lange nicht als Langstrecke) wäre wohl eine weit sinnvollere Investition.