Top Secret - Wasser, Video Doku!

@RigorMortis

Um Deinen thread mal wieder zu beleben, stell ich dieses video mal rein ;)


An dem Institut für Luft und Raumfahrtskonstruktion an der Uni Stuttgart, geht Prof. Dr. Bernd Kröplin der Frage nach, ob Wasser Informationen speichern - und aufnehmen kann.
Von 1988 bis 2010 leitete Kröplin das Institut für Statik und Dynamik der Luft- und Raumfahrtkonstruktionen der Universität Stuttgart. Er kommt zu erstaunlichen Ergebnissen.

https://www.youtube.com/watch?v=I_Io5wnVLE8

Och nö, nicht schon wieder. Diese angeblichen gleichen Bilder bei mehrere Studenten sind handverlesen. Im Allgemeinen kommt immer ein zufälliger Kalkfleck raus, auch wenn eine Person mehrere Bilder macht. Masaru Emoto macht ähnlichen Quatsch. Die Ergebnisse konnten in keiner Studie signifikant wiederholt werden. Dagegen kennt man die exakten quantenmechanischen Eigenschaften des Moleküls, die in keinster Weise dafür sprechen, dass es sowas wie belebtes Wasser oder ein Wassergedächtnis geben kann.

Isn't it enough to see that a garden is beautiful without having to believe that there are fairies at the bottom of it too?

-Douglas Adams

Dazu sollte auch noch erwähnt werden, dass der gute Herr Kröplin zwar ein Institut an der Uni Stuttgart leitete, aber er das ganze Wasserzeugs mehr oder weniger in seiner Freizeit gemacht hat. In dem Video wird das ganze dagegen so dargestellt, als würde die Universität hinter den Ergebnissen stehen, was sie aber definitiv nicht tut.

Mumpitz. Untenstehend eine kleine Liste, der Dinge die übergangen werden und sämtliche Beobachtungen die gemacht worden sein sollen über den Haufen werfen.


- nicht Verblindung
- selection bias
- confirmation bias
- Experimentatoreffekt
- übergehen von Parametern
- Reproduzierbarkeit
- Randomisierung

Noch ein kleines Zuckerstückchen:

Ich glaube…, dass wir wegkommen müssen bei diesen Dingen von einer Methodik des Zweifels. Das ist der eigentliche, vielleicht gar der Fluch… unserer Existenz. Wir erkennen durch Zweifel. Wir erkennen dadurch, dass wir Dinge in die Dualität stellen und Dinge bezweifeln. … Und die ganze Wissenschaft ist eben so aufgebaut, dass sie die Wahrheit zu erkennen versucht, … indem sie die Dinge bezweifelt. Ich glaube, es wäre also wunderbar zu einer Methodik zu kommen, die das anders machen kann. Und wenn wir … über das Phänomen, also das Selbst-Erscheinende, vorgehen, dann kommt diese Härte des Zweifels in dem gar nicht vor. Und ich glaube, dass wir die Dinge auch anders erkennen können, also im positiven Sinne, ohne dass wir solche Versuchsanordnungen machen müssen.

Quelle: http://www.swr.de/swr2/programm/sendungen/wissen/-/id=1883916/property=download/nid=660374/1kg3vng/swr2-wissen-20070312.rtf

Diese lästige Wissenschaft mit ihren erprobten, zuverlässigen Methoden des Erkenntnisgewinns. W-I-D-E-R-L-I-C-H !

Was ein Quatsch. :D

Wasser hat Gedächtnis?

Nee, ich sag euch, was Wasser ist: Die widerlichste Droge, die es auf Erden gibt!

sieben Milliarden Menschen sind süchtig nach dem Zeug. Der Entzug ist tödlich!!!

Verbietet doch diesen MIst!
























:D

Alle Jahre wieder ..

hab die doku jetzt nicht gesehen, weil mir das thema und seine eiferer schon oberflächlich bekannt sind.
ich glaub schon daran, dass wasser nicht immer gleich wasser ist.

ich kann mir vorstellen, dass bestimmte fische und andere lebewesen mit dem teich eine einheit bilden können und sogar kleinste veränderungen am anderen ende des teiches bemerken, sozusagen das wasser als verlängertes sinnesorgan, vergleichbar mit der vorstellung des äthers.

aber ich glaub, sowas ist schwer zu widerlegen oder gar zu beweisen. manche mögen bei diesen worten schon in den startlöchern hocken, um meiner theorie den wind aus den segeln zu nehmen.

ich lass mich prinzipiell von gar nix wirklich überzeugen, denn ich halt gern weiterhin alles für möglich und weil ich weiss, dass wissenschaft manchmal verdammt käuflich sein kann und man zahlen, fakten und statistiken fälschen kann wie man will. und gerade beim thema "lebenswasser" sind die zungen der experten vermutlich gespalten.


ich glaub, wirklich legitim kann man vom "wassergedächtnis" sprechen, wenn man über eisbohrkerne spricht, die über klimatische verhältnisse und vieles mehr auch noch jahrtausenden aufschluss geben.
wobei das wohl treffender als "eisgedächtnis" zu bezeichnen ist.

das letztlich rohe halbwissen, welches mich wasser ein bisschen mystifizieren lässt, ist die variation des winkels, zu dem wasserstoff-atome am sauerstoffatom einander stehen: 104,45° oder auch 109,47°. der streit um das wasser-gedächtnis soll meines wissens auf diesen winkel hinauslaufen, der, wenn er nicht nur, wie behauptet, vom Platzbedarf beeinflusst wird, durchaus zum Speichern von Informationen herhalten könnte, ganz unabhängig davon, ob Wasser eigenständig zum "Speichern" fähig ist.

Und natürlich sehe ich das im Zusammenhang mit Schwingungen und kann auch was mit Emoto anfangen, obgleich der von Spiritualitäts-Feinden zerrissen wird.
Auch deren angebliche Unbefangenheit beruht auf Annahmen und Leichtgläubigkeit, wenn nicht sogar auf Moneten.

matraze106 schrieb:und gerade beim thema "lebenswasser" sind die zungen der experten vermutlich gespalten.

matraze106 schrieb:das letztlich rohe halbwissen, welches mich wasser ein bisschen mystifizieren lässt, ist die variation des winkels, zu dem wasserstoff-atome am sauerstoffatom einander stehen: 104,45° oder auch 109,47°

Von was redest du? Das Wassermolekül hat einen Winkel von 104,45°, ein Tetraeder hat einen Winkel hat einen Winkel von 109,47...°. Was ist da mystisch? Der Winkel lässt sich exakt berechnen und experimentell nachweisen. Selbst unter starker Kräfteeinwirkung bleibt er gleich, eher komprimiert sich das Fluid minimal.

matraze106 schrieb:ich kann mir vorstellen, dass bestimmte fische und andere lebewesen mit dem teich eine einheit bilden können und sogar kleinste veränderungen am anderen ende des teiches bemerken, sozusagen das wasser als verlängertes sinnesorgan, vergleichbar mit der vorstellung des äthers.

Das ist bestimmt so. Sei es über die Ausbreitung von Schallwellen unter Wasser oder über die Leitfähigkeit des Wassers. Daran ist aber nichts mystisches.

matraze106 schrieb:ich lass mich prinzipiell von gar nix wirklich überzeugen, denn ich halt gern weiterhin alles für möglich und weil ich weiss, dass wissenschaft manchmal verdammt käuflich sein kann und man zahlen, fakten und statistiken fälschen kann wie man will. und gerade beim thema "lebenswasser" sind die zungen der experten vermutlich gespalten.

Wenn du mit "Lebenswasser" das meinst was ich befürchte, dann ist der Fall klipp und klar. Was die Esoszene und die ganzen Homöopathen da verzapfen ist bloss Humbug. Die meisten "Experten" dieser Szene haben noch nie ein Physikbuch von nahem gesehen, obwohl es genau darum geht - Physik.
Und das Märchen von der bösen Physikmafia die heimlich Studien fälscht und absichtlich falsche Gesetze als Mainstreamphysik verkauft, lass mal stecken. Experimente müssen von unabhängigen Instituten mehrfach reproduziert worden sein, bevor etwas offiziell anerkannt wird.

matraze106 schrieb:Und natürlich sehe ich das im Zusammenhang mit Schwingungen und kann auch was mit Emoto anfangen, obgleich der von Spiritualitäts-Feinden zerrissen wird.
Auch deren angebliche Unbefangenheit beruht auf Annahmen und Leichtgläubigkeit, wenn nicht sogar auf Moneten.

Du unterstelltst den Kritikern der Versuche von Emoto Leichtgläubigkeit? Leichtgläubig sind vor allem diejenigen, die einem Typen glauben, dem es als einzigen gelingt Wasser ein Gedächtnis nachzuweisen. Diese Versuche wurde schon zig mal wiederholt und gelten als nicht reproduzierbar.

Ist natürlich alles von der bösen Physikmafia unterschlagen und vertuscht worden. Wahrscheinlich von der IT Branche, die ihre Killer auf Leute ansetzt, welche die Frechheit besitzen ihre Daten in ihrer Toilettenschüssel zu speichern, statt auf einem Laufwerk so wie sichs gehört.

@matraze106

Natürlich vorkommendes Wasser ist sowieso viel zu sehr mit Hydroxylsäure oder Dihydrogenmonoxid versetzt. Das Zeug kommt auch in den meisten Giften vor und wurde sogar in den vielen Tumoren nachgewiesen.

@Fipse
Ich hoffe des war ein Scherz!

Wenn ja dann Entschuldigung im voraus.

Das ist kein Scherz, das ist ein ernstes Problem. In saurem Regen finden sich ebenfalls hohe Konzentrationen von Dihydrogenmonoxid.

@Aaljager

Kannst du mir natürliches Wasser zeigen was nicht diese beiden Substanzen beinhaltet? Trinkwasser übrigens auch.

Das Zeug ist maßgeblich am Treibhauseffekt beteiligt, an vielen Giften, Krankheiten usw.

Es kann auch zu einem schnellen Erstickungstod führen, wenn man es einatmet. Darüber hinaus lagert das Zeug stark im menschlichen Körper an.

@Fipse
Ähm zu Deiner Info Dihydrogenmonoxid ist Wasser. Wasserstoff heist Hydrogenum und Sauerstoff ist Oxigenum, Di gleich 2 und H2O was Dihydrogenmonoxid ergibt und der chemische Namen von Wasser selber ist. Daher kommt des fast überall in Mengen vor.
Achja Hydroxylsäure ist ein chemischer zustand von Wasser welcher durch den Dipolcharakter von selber entsteht.

Hier zum nachlesen:
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/Dihydrogenmonoxid

@Aaljager

Du bestätigst meine Aussagen doch nur :D

@Aaljager
Gut dass du das geklärt hast. Das wäre ja echt ein RIESEN Missverständnis geworden.

Ah also doch ein Scherz, okay, denn Sorry (mich als Chemiker hätte da fast der Schlag getroffen, xD). Des ist wohl Berufsbedingt.

@Aaljager

Mit gefährlich klingenden chemischen Ausdrücken kann man die Leute leicht verschrecken ;)

Jepp da Stimme ich dir zu, mich Ärgert des immer bei Medikamenten, da werden immer die chemischen Namen verwandt, damit des Cooler klingt als es in Wirklichkeit ist.