Intelligentes Design

Hi,

gestern Abend kam eine interessante BBC Sendung im TV, in der ging es um den"Krieg" zwischen den Verfechtern des Kreationismus und der Evolutionstheorie in den USA.

Dabei wurde auf den Begriff "Intelligentes Design" eingegangen.

Wikipedia gibt dazu leider nur einen recht dünnen, oberflächlichen Bericht zumbesten, ich wollte einmal von Euch wissen wie Ihr zu diesem Thema steht bzw. wie derStand der "Forschung" ist.

Ich hab diesen Thread bewusst NICHT im Bereich"Religion" gepostet, da die Anhänger des Intelligenten Designs ja für sich in Anspruchnehmen, ebend KEINE "Blinden" Kreationisten zu sein.

So wie ich das verstandenhabe, gibt es da drei große Lager:

- die Kreationisten, die das Buch Genesiswörtlich auslegen
- die Evolutionstheoristen, die die Idee eines Schöpfers (wie auchimmer der aussehen mag , bitte jetzt nicht mit "Gott" oder "Allah" gleichsetzen, kannauch Mutullu Mkbene, der große Waldgott aus Afrika sein)
- Das "IntelligenteDesign", welches mehr oder minder eine "gemäßigte" Mischung aus beidem ist (das Leben hatsich zwar Entwickelt, aber nicht zufällig wie es Darwinisten behaupten, sondern der"Schöpfer" legte gewissermaßen den Grundstein).



Gruss
Sal




Auf der Suche nach der Wahrheit hinter unserem Horizont

icq 301398275

Ich glaub das Thema gabs schon mal.

Ist eine Interessante Theorie.
Doch siehat nix mit Wissenschaft zu tun. Und ist deshalb nicht bewiesen.


Frisches Gras und Kräutertee
Das macht schää. * blök * :D

Die Theorie des Intelligenten Desings ist in der Tat nicht mehr, als der Versuch derkonservativ christlichen Kreise in den USA, der Wissenschaft einen Gott aufzuzwängen, dendie Wissenschaft aber nicht brauchen kann.

Und unter dem Deckmantel einerwissenschaftlichen Theorie wollen sie das verkaufen, um ihre Schöpfungsgeschichte wiederim Biologieunterricht an den Schulen lehren zu dürfen, was ja das Verfassungsgericht inden 80erJahren verboten hatte.

ich stimme ilchegu zu..

dark greetz..

Das "intelligente Design" unterbricht grundlos und willkürlich die Ursachenkette undsetzt an's Ende einen Gott/Planer.

Wenn man sich aus der Ursachenkette z.B. denUrknall herausfischt und diesen an's Ende der Kette setzt, hat man eine Erklärung, dieohne Hokuspokus auskommt.

Es gibt keinen Grund, einen Planer für eine bessereErklärung zu halten. Eine Erklärung sollte Fragen beantworten, nicht noch mehr aufwerfen.

habe die doku auch gesehen.
ich frage mich was passiert wenn so einkreationistenbengel mal ne stunde discovery channel schaut, dem zerbricht doch seinganzes weltbild.
das ist der völlig falsche weg, religion hat im schulunterrichtnichts verloren.






stoph: in der computer bild gibt es 14 tage testkeys für world of warcraft
hanomag: jo mei
hanomag: das ist ja wie Gratisjoints in der Schule an potenziell Suchtgefährdete zu verteilen.....

>Das "intelligente Design" unterbricht grundlos und willkürlich die Ursachenkette undsetzt an's Ende einen Gott/Planer. <

Nein, die Intelligent-design-theoriebaut gerade auf Irreduzibilität auf.

moin

herrlich,
wie das argument der 54-teiligen flaganellen (heissen dieso?-waren es 54?-war buddel breit?)
kurzerhand mal eben auf "kommt auch mit 10 teilenaus" widerlegt wurde ;)

buddel

@Jeara
Da machst du es dir zu einfach. Irgenteine Ursache muss der Urknall ja achhaben…

@ inflagranti

Ich bleibe bei meiner Aussage, denn sie ist keine Frage derMeinung.

Die ID setzt an's Ende der Kette einen Verursacher/Planer/Gott.

Und genau das ist absolut unnötig.

moin

ja,
die ursache des urknalls war die entstehung der zeit

gotthat auf die stoppuhr gedrückt

buddel

@ Parakletos

Ich mache es mir nicht einfach, denn hier geht es nicht um einepersönliche Meinung. Solche sind in dieser Frage vollkommen belanglos.

Malabgesehen davon, dass nicht alles eine Ursache haben muss, ist es nicht nötig, einenPlaner hinzuzuziehen.

Wer macht es sich denn einfach ?

Derjenige, derals Letztbegründung einen Gott für alles verantwortlich macht, oder derjenige, der diesablehnt und problemlos auch mal eine Frage ungeklärt stehen lassen kann ?

Erstmal: Kreationismus ist KEIN Inteligent Design. Das sind 2 verschiedene Dinge.
Hier bei Allmy gabs mal eine sehr interessante Diskussion über Inteligent Design,deren Ergebniss war, dass man mangels Vergleichsmöglichkeiten und mangels ausreichenderGrundlagenforschungsergebnisse Inteligent Design im Moment weder bestätigen nochwiderlegen kann. Das hat aber mit Kreationismus rein garnichts zu tun.

MfG jever

Verwirrt mich nicht mit Tatsachen!

Link: www.dieterwunderlich.de (extern)

Ein kleiner Auszug was Kreationismus ist aber auf dem Link steht alles genau beschriebenich würde ja alles rein amchen aber ich denek ein kliener Auszug reicht:

http://www.dieterwunderlich.de/kreationismus.htm

Kreationismus,Intelligent Design




Spielarten des Kreationismus
Kreationisten lehnen die Kosmologie (Urknall-Theorie), den Darwinismus und dieEvolutionstheorie ab, denn sie sind überzeugt, dass das Leben auf der Erde nichtzufällig, sondern durch einen Schöpfungsakt entstand ("Creation Science"; Kreationsimus,von lateinisch creare = erschaffen).

Während man in der Evolutionstheorie davonausgeht, dass sich das Leben unaufhörlich verändert, nehmen die Fundamentalisten unterden Kreationisten die Bibel wörtlich und glauben, Gott habe die Erde und das Leben daraufin sechs aufeinanderfolgenden Tagen in endgültiger Form erschaffen (Genesis). Dem amsechsten Tag aus Lehm und göttlichem Odem erschaffenen Menschen (Adam) komme als EbenbildGottes eine Sonderstellung an der Spitze der Schöpfung zu ("Krone der Schöpfung"). In derEvolutionstheorie dagegen gilt der Mensch nicht als Abschluss, sondern als Zwischenstufeder Entwicklung

Ich finde es total dumm sowas zu denken das es so wäre wiekann man nur denken das die Welt in 6 Tagen gemacht worden ist da wäre es noch vielkogischer wenn sie wenigstens sagen würden das 1 Tag so wi 1 Milliarden Jahre sind daswürde schon sehr viel logischer klingen.

Naja aber an sowas zu glauben ist schonecht verrückt aber dagegen machen kann man nichts :(

Naja die Leute die an sowasglauben sollen es halt es ist von jedem die eigene Entscheidung woran er galubt.




Ich glaube einfach an die Aufklärung,dass man Menschen überzeugen kann durch Argumente.

:. (¯`·.¸¸.- AllMystery - Against Groups -.¸¸.·´¯):.

@Jeara

Frauen und Logik passen einfach nicht zusammen. Sind dir die Argumentefür das Pro der Theorie nicht bekannt? Irreduzible Komplexität. Das wurde zwar widerlegt,dennoch baut sie darauf. Sie unterbricht nicht grundlos die Ursachenkette, sondern stellteben somit eine kontroverse Idee dar.

Einigen wir uns darauf das sowohl Urknall-Evolutionisten also auch Kreationisten jeweilsandere Meinungen haben und nach einer Antwort auf die Frage nach den Grund der Existenzsuchen. Beide machen es sich dabei einfach, gebe Ich auch zu.
Man muss nur bedenken:Es gibt Gegenargumente wieder der Evolutionstheorie, aber keine sicheren Argumente gegnden Kreationismus oder “intelligent Design” (bis auf die Evolutionstheorie selbst)

@parakletos: Der Kreationismus wird durch die Natur und die Wissenschaft widerlegt. IDhingegen ist eine eher philosophische Frage, da dort einfach noch Forschungsergebnissefehlen.

MfG jever

Verwirrt mich nicht mit Tatsachen!

moin

das ist eben der knackpunkt

buddel