Der Uhrknall - Das davor und danach

Hi

Hatte mir mal gedanken drüber gemacht und wollte mal hören was ihrzu dem thema wisst und denkt.

Also wenn ich richtig aufgepasst habe gibt es jane menge schwarzer löcher im all , die fressen sich immer grösser ,lassen wir malbeiseite wo die ganze masse hingeht , aber mir kahm so die idee dass sich inundenkbahrerzeit alles wieder in so einem schwarzen loch affrisst oder sowas in der artund sich am ende wieder sowas wie in einem angenommenen uhrknall wieder entlädt.

und das ganze ist ein kreisslauf der sich unendlich lange wiederholt

allesnur ein wennig gedankenspiel aber wie findet ihr die idee


gruss andre

Daw mit den schwarzen Löchern hast du nicht verstanden.

Und das andere ist Standder Wuíssenschaft.

P.S. mit einem Fehler.

"und das ganze ist ein kreisslauf der sich unendlichlange wiederholt "

Das ist so nicht richtig, da die Raumzeit jedesmal neuerschaffen wird gibt es kein davor und danach.

hmm also habe des öfteren mal gelesen das angeblich schwarze löcher ganze sonnenverschlingen können und sie dadurch auch mehr masse bekommen ...

was habe ich danun nicht verstanden ???? ist das nun ne vermutung oder dünschiss was ich gelesenhabe
???????
gruss

andre

jo danke ufftata , mit dem davor und danach meinte ich irgendwie eigendtlich anders^^

aber wenn es n knall gegeben hatt muss es ja auch n davor gegeben haben ^^ hmmm

"fressen sich immer grösser ,lassen wir mal beiseite wo die ganze masse hingeht , abermir kahm so die idee dass sich in undenkbahrerzeit alles wieder in so einem schwarzenloch affriss"

Fehjler 1: die werden nicht immer größer, sondern immer schwerer.Was größer wird, ist der Schwarzschild.

Fehler 2: Die Masse geht nirgendwo hin,sondern ist im schwarzen Loch.

Fehler 3: Das Universum endet möglicherweise ineinem neuen Urknall, das ist jedoch nicht mit einem schwarzen Loch gleichzusetzen.

P.S. wenns jemand besser weis, bitte melden.

Das mit dem davor / danach ist etwas Haarspalterei. Die ganze Sache mit den schwarzenLöchern, Singularitäten und Schwarzschilkden ist nicht so einfach und im allg. mehrfalsch als richtig in den Köpfen. Wobei es bei mir auch nicht sonderlich klar ist.
Wir haben aber hier im Forum so ein Scharzlochfreak. Möge er sich offenbaren und wasdazu sagen.

So weit ich weiß, geht man im Moment davon aus, dass das Universum nichtirgendwann in sich zusammenfällt, also in einer Singularität "endet", da die dafürnotwendige "kritische Dichte" nicht vorhanden ist.

hmm thx für deine schnelle antwort , ok wenn sie immer schwerer werden bekommen sie abertrotzdem eine immer grössere anziehungskraft oder ???

gruss andre

achsowollte gerne auch andere theorien hier hören , das war ja nur ne dumme idee am rande^^

gruss

andre

@Tommy137

Ja, da gibts mehrere Theorien und das Ergebniss ist abhängig von der"schwarzen Materie". Aber Astrophysik ist echt nicht mein Hobby und lieber nix sagen, alswas Falsches. Bei dem Thema sollte man schon etwas mehr als nur Experimentalphysik (meinSteckenpferd) draufhaben. Ist alles ziemlich strange.

Hier ein Auszug aus einem anderen (Astronomie-)Forum zu diesem Thema:


Die Geamtmasse der Materie, nomale wie dunkle kann über ihre Gravitationswirkunggemessen werden. dies ist bereit geschehen.
Menge der gesamten Materie (in % derkritischen Dichte)
±statistischer Fehler(±zusätzlicher systemtischer Fehler)

Supernova Cosmology Projekt, Knop 2003
25±7(±4)%

Odman et al.
28±5%

WMAP, Spergel 2003
27±4%

WMAP, mit SZ-Effekt, Huffenberger 2004
24,3±6,5%

Ich denke, das ist eindeutig unter 100%.
Außerdem gibt es nochdie sog. dunkle Energie, welche abstoßend wirkt, sodaß die Dichte noch höher als diekritische Dichte sein müßte, damit das Universum nicht immer weiter auseinander flöge.

Grüße UMa.

PS: Die Masse der baryonischen Materie (d.h, der normalenMaterie) ist 2,4±0,15% der kritischen Dichte als nur ca. 10% der gesamten Materie, derRest ist sog. dunkele Materie.


http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/194867/an//page/0/vc/1

also:

1. Zeit ist eine Funktion des Raumes, sowie Raum eine Funktion der Zeitist. Ist eines der beiden nicht vorhanden kann es auch nicht das andere geben!

Ergo:
Es kann kein "vor dem Urkanll" geben, da es ja keinen Raum (materie)gegeben aht und folglich auch keine Zeit.

2. Ein Schwarzes Loch ist eineSingularität im Raum, d.h. ein punkt im raum mit einer unendlich starken krümmung(definition). Was genau diese krümmung ausmacht, weiß man nicht so genau, aber massealleine würde nur eine endliche krümmung ergeben, also kann dies nicht alles sein.

nun ja i versteh das ganze auch nicht so gut und kanns jetzt a net besser erklären,aber der Rocketfinger is da top drauf, fragts mal den.

@Guenni

Das zum Punkt 1 habe ich gemeint. Ist aber doch eine Haarspalterei, dabei dem Modell das sterbende Universum eindeutig der Grund für das neue Universum ist.Auch wenn man nicht sagen darf "vorher" bzw "nacher", so muss man doch sagen "das Erstebedingt das Zweite".

Was genau diese krümmung ausmacht, weiß man nicht so genau, aber masse alleine würdenur eine endliche krümmung ergeben, also kann dies nicht alles sein.

Reintheoretosch ist es die Gravitationskraft, die diese unendliche Raumkrümmung erzeugt. Dennwenn genügend Masse auf relativ kleinem Raum vorhanden ist, können alle anderen Kräftenichts mehr gegen die Gravitation ausrichten und das ganze verdichtet sich bis zurSingularität. Wobei sich die Masse dann natürlich nicht mehr aus Elementarteilchen oderQuarks zusammensetzt.

Soweit ich das überrissen habe, sagt Prof. Hawkins doch, dass dies an den Quarzen liegt.Bei älteren Denkmodellen sogar an Zahnrädern. Man könnte sich den Uhrknall auch als einenschnellen Sturz aus großer Höhe vorstellen, der mit dem Handgelenk abgefangen wird.

Wo besteht jetzt der Zusammenhang zwischen Urknall, Quarzen, Zahnrädern undHandgeleneken?

Also vor dem Uhrknall ist auf jeden Fall unklar, aber eins ist sicher: Danachist sie kaputt. Wir sollten diskutieren, ob sie repariert werden kann, nicht wie es zudem schrecklichen Unglück kam.

Ich habs!!!

Der Urknall ist DaDa!

Was hängt an der Wand, macht Tick-Tack, und wenn´s runter fällt, gibts nen ganz schönenUhrknall?????

@alle

Hi (ich kann's einfach nicht lassen),
wollte nur kurz zurFaktensammlung hinzufügen, dass inzwischen theoretisch (also mathematisch/physikalisch)bündig und praktisch (also beobachtungs- bzw. messtechnisch) fast nachgewiesen ist, dassSchwarze Löcher nicht das Ende sind. Auch sie können "zerstrahlen", also "sterben" (sieheHawkingstrahlung, Neutronensterne, Gammabursts und ihre Fingerzeige auf theoretischmögliche weitere Folgen).

Dazu kann ich zur Abwechslung mal guten GewissensWikipedia, Suche: Schwarzes Loch", empfehlen. Der Eintrag gibt einen den derzeitigenForschungsständen adäquat sinnrichtig wiedergegebenen Überblick über die physikalischenAspekte des Phänomens.

Gruß
TLW

davor tickt sie danach nicht mehr