Was würde ich sehen?

"vorn sieht man Infrarot, hinten UV/Röntgen"

umgekehrt

@UffTaTa
----damit hast du zugegeben das du dich so gut in Mathematik auskenst, dassdu nicht mal die imaginären Zahlen kennst. Und wenn du der Diskussion bis zu meinemletzten Posting nicht folgen kannst, dann lass es doch einfach bleiben----


Damit hast du zugegeben, dass du nicht in der Lage bist, eine einfache Fragebezüglich deiner in sich nicht schlüssigen Theorie zu beantworten.
Einfach vom Themaabweichen und meine Frage ignorieren kann jeder. Das macht dich nicht glaubwürdiger. Ichhabe dich nicht um eine Analyse meiner mathematischen Kenntnisse gebeten, sondern darum,deine Schwachsinnsthese mal zu erklären.
Nochmal für dich zum mitschreiben: Wiesozum Geier soll ein Lichtrtrahl, der auf ein Objekt zufliegt, dieses nicht treffen, nurweil es sich schnell bewegt?
Wenn du es nicht schaffen kannst, deinepseudowissenschaftlichen Therorien hier glaubwürdig mit schlüssigen Erklärungen zuhinterlegen, dann lass es doch einfach mal bleiben hier den Leuten einen Schwachsinn zuerzählen.

Psych

@psycho-wrack

Wenn du es nicht schaffen kannst, deinepseudowissenschaftlichen Therorien hier glaubwürdig mit schlüssigen Erklärungen zuhinterlegen, dann lass es doch einfach mal bleiben hier den Leuten einen Schwachsinn zuerzählen.

Glaubst Du nicht, dass Du Dich damit ein bisschen viel lächerlichmachst, Einsteins Relativitätstheorie als pseudowissenschaftlichen Schwachsinn zubezeichnen? ;)

@psycho-wrack

er hat mit seiner geposteten formel für die Raumkrümmung dochseine theorie wissenschaftlich hinterlegt, der einzige der hier schwachsinn redet bist du

nur weil du es nicht verstehst brauchst nicht alle anderen runtermachen!

@psycho

also zum dritten mal nur an dich.

Da es unmöglich sich mitÜberlichtgeschwindigkeit zu bewegen, eben, unter anderem, wegen dem in diesem Threadmehrmals vorgelegten Gründen, ist es unmöglich über das was man dabei sieht, irgendwelcheAussagen zu machen, bzw Aussagen kann man schon machen, sie befinden sich nur ausßerhalbjeder Logik.

Das ist Logik.

ach ja:

was ist mit dem gelöschten MINI test geworden??? Gibs auf das rätzelauch eine antwort??

Ich hab WiKiKo grad angepostet. Mal sehen ob er sich meldet in seinem ThreadAußerirdische Lebensformen

@ilchegu
Einsteins Relativitätstheorie spricht davon, dass das Raumschiff von Lichtgetroffen wird, dieses dann reflektiert wird und da es dann doppelte Lichtgeschw. hätte,was nicht geht, läuft die Zeit um Raumschiff langsamer. Hier wird behauptet, dass garkein Licht das Raumschiff treffen kann, weil .... ??? Keiner weiss warum, behauptet esaber.

@Guenni
Schau dir mal an wer zuerst wen runtergemacht hat, keke? Thx.
Und wo rede ich denn Schwachsinn? Bin ich hier der der von Raumwegzauberung redetoder sind die anderen das? Ich stelle lediglich Fragen und keiner der hier so schlauen,die besser in Mathe sind als ich, kann das erklären. Na super, also wer redetSchwachsinn?

@UffTaTa
Und schon wieder ist er nicht in der Lage die Fragezu beantworten. Wer sagt denn dass ich von Überlichtgeschwindigkeit rede?
Deinekomischen Formeln beantworten die Frage auch nicht.
Wenn ich mit Lichtgeschwindigkeitreise und mir kommt licht entgegen landet es unter anderem in meinem Auge ... das istLogik. Das Licht befindet sich auf Kollisionskurs mit meinem Auge.
Wenn dubehauptest, das Licht trifft nicht ins Auge, dann ist das NICHT Logik, es sei denn, dukannst erklären wie du das meinst. Vielleicht werde ich ja unsichtbar und das Licht gehtdurch mich durch 0_O

Psych

@psycho-wrack

du bist wirlich ein psycho-wrack. Ich weiss ja nicht worüber duredest, wir reden über das Thread-Thema.

@UffTaTa
Das ist das Thread Thema, du Experte.

@psycho-wrack

Hier wird behauptet, dass gar kein Licht das Raumschiff treffenkann, weil .... ??? Keiner weiss warum, behauptet es aber.

Hier mal einZitat von dieser Seite:

http://www.clusterphysik.uni-konstanz.de/Prof-at-School/talks/Einstein.pdf (Archiv-Version vom 11.07.2007)

"Bei Reisen mit 100% Lichtgeschwindigkeit schrumpft die Länge auf Null und die Zeitbleibt stehen."

Denke mal darüber nach und dann fallen Dir vielleicht doch nochein paar Gründe dafür ein.

@ilchegu
Ah, endlich ein qualifizierter Beitrag ;)
Also das im Link ist mirklar, das versteh ich auch. Ich versteh nur nicht warum Licht von Außerhalb des Zuges(mal auf die PDF bezogen) nicht diesen treffen sollte?
Es kommt von vorne und trifftden Zug. Vom Zug aus gesehen wird es mit Lichtgeschwindigkeit wieder nach vornereflektiert. Von Außen gesehen hätte es dann ja doppelte Lichtgeschwindigkeit, aber dasgeht ja nicht. Von Außen gesehen hat es also auch einfache Lichtgeschwindigkeit. Weil imZug die Zeit still steht wird von doppelter Lichtgeschwindigkeit (200%) 100% abgezogen,zurück bleibt 100%.

So ist und war immer die Relativitätstheorie in meinemVerständnis.

Meine Frage war, wieso behauptet ihr, das Licht träfe garnicht erstden Zug? (Frage zum 5. mal :p )

Psych

@psychowrack

ufftata hat dir doch erklärt, dass man c nicht erreichen kann(siehe Formel) denn dann würde kein Raumzeit mehr da sein. Und wenn man c nicht erreichenkann dann kann einem auch nicht licht treffen wenn man mit c reist, da dies fürmassebehaftete wesen wie uns eben nicht möglich ist. Ist diese folgerung von seinerantwort auf deine frage nicht trivial

@Guenni
Danke

@wrack

nur nochmal das Thread Thema:

"Waswürde ich eigentlich sehen wenn ich schneller als das licht bin? "

@Guenni
Dann ist es auch falsch zu sagen "Wenn ich 100% C fliege, trifft mich keinLicht" ... weil 100% C garnicht möglich ist ist diese Aussage von vorn herein falsch.

Ja dann reisen wir meinetwegen 99,99% der Lichtgeschwindigkeit. Wie isses denndann? ^^

Psych

@UffTaTa
Wenn es möglich wäre, schneller als das Licht zu fliegen, setzt dasvorraus, dass die Lichtgeschwindigkeit nicht die maximal mögliche Geschwindigkeit ist.Wenn das so wäre, dann würde die Relativitätstheorie erst bei einer höherenGeschwindigkeit greifen. Wenn man in dem Fall schneller als Licht flöge, würde man alsoauch das Licht sehen, was von vorne kommt.

Psych

Ja dann reisen wir meinetwegen 99,99% der Lichtgeschwindigkeit. Wie isses denn dann?

Dann wird er natürlich noch von etwas Licht gerroffen. Aber das war hiernicht das Thema.

@psycho-wrack

ich weis nicht wo dein Problem ist. Es ist nicht möglich über einDetail einer Situation Aussagen zu machen wenn die Situation nicht möglich ist. Aufjedenfall in diesem Fall trifft genau das zu. Und in deinem letzten Post baust du eh eineUnmöglichkeit auf die nächste auf.

Und das war die definitiv letzte Posting vonmir für dich betreffs dieses Thema. Es wird mir jetzt einfach zu blöd. Und du legst einemdauernd irgendwelche Aussagen in den Mund die man so nicht gemacht hast, einfach weil dudie Konsequenzen dieser Aussagen nicht richtig erfassen zust. Sorry, aber echt, mir wirdszu blöd.

wenn du mit 99,99% von c fliegst dann würde sich die wellenlänge verändern

-> siehe dopplereffekt, Rotlichtverschiebung, etc.

leider kann ich dasauch nicht besser erklähren, weil meiner meinung/wissens nach licht aus transversalwellenbesteht und so dies ja keinen einfluss haben sollte (laut wikipedia tuts aber trotsdem,siehe transversaler dopplereffekt). leider wird auf mein denkproblem auf wikipedia nichtnäher eingegangen, und hab bis jetzt auch noch nix besseres gefunden (oder war zu faulzum suchen :-)

Aber naja, die relativitätstheorie wurde ja auch nicht an einemtag aufgestellt (oder doch?), und solange dies das einzige bleibt, was ich nicht ganzverstehe...

@Guenni

ich versteh jetzt echt nicht wo dein Verständnissproblem beimDopplereffekt ist.

Stell dich mal neben die Autobahn. Wie hört sich das an.


MIIIII-UUUMMMM

Erst hoch und dann plötzlich tief.
In beiden Fällen(zu dir, weg von dir) ist die Ausbreitungsgeschwindigkeit der Schallwellen gleich groß,aber die Geschwindigkeit des Autos unterschiedlich (einmal positiv, dann negativ).
Dasich die Geschwindigkeit des Schalls aber nicht ändern kann, ändert sich die Frequenz.