Formt Kohlendioxid die Marsrinnen?

In Marsgräben will ein australischer Forscher Anzeichen für Bewegung erkannt haben. Doch darin strömt seiner Ansicht nach kein Wasser, sondern eisiges Kohlendioxid. Nasa-Experten hören das gar nicht gern.

Kanäle, Gräben, Rinnen: Auf dem Nachbarplaneten Mars haben Forscher in den letzten Jahren verdächtige Landschaftsmerkmale ausgemacht, die flüssiges Wasser vor nicht allzu langer Zeit in die triste Steinwüste gekerbt haben könnte. Doch ein Teil dieser Abflüsse geht womöglich gar nicht auf das lebensspendende Nass zurück, wie ein australischer Wissenschaftler jetzt zu bedenken gibt.

Nick Hoffman, ein Geologe von der University of Melbourne, will auf aktuellen, von der Sonde "Mars Global Surveyor" zur Erde gefunkten Fotos erstmals Anzeichen für aktive Ströme auf der Marsoberfläche entdeckt haben. Das allein wäre eine gute Nachricht für die Fachwelt, denn außer Sandstürmen und einigen trockenen Staublawinen konnten Forscher bislang keine Bewegung auf dem Wüstenplaneten beobachten.

Als Hauptindiz führt Hoffman eine Aufnahme an, die den Rand eines Hochplateaus nahe der südlichen, aus gefrorenem Kohlendioxid bestehenden Polkappe zeigt. Die Abbruchkante ist durchzogen von Furchen, in denen sich Schnee aus Trockeneis-Flocken gesammelt hat. Mitten durch die weiße Pracht verlaufen dunkle Spuren, die der Wissenschaftler als aktive Rinnsale deutet.


Rinnen auf der Marsoberfläche

Hoffman zufolge handelt es sich um Abflüsse, in denen es jährlich im Frühling des Roten Planeten zu strömen beginnt. Von einem Tauwetter wie auf der Erde kann aber nicht die Rede sein: Selbst im marsianischen Lenz herrschen in diesen Breiten noch frostige Temperaturen von minus 130 Grad Celsius. Deshalb, so argumentiert der Forscher, ist es höchst unwahrscheinlich, dass Wasser durch die Rinnen fließt.

Eher könnten die Kanäle von Kohlendioxid geformt worden sein, meint Hoffman. Zwar wird das gefrorene Treibhausgas nicht flüssig, wenn auf dem Mars die Temperaturen steigen. Es sublimiert vielmehr, wechselt also direkt in den gasförmigen Zustand. Doch auch Lawinen aus bröckelndem Kohlendioxid-Eis würden mit der Zeit, so Hoffman, ähnliche Furchen in den Abhang schneiden wie flüssiges Wasser.

Derartige Gräben hatten Experten der US-Raumfahrtbehörde Nasa bislang als Hinweise auf marsianische Wasserströme in der jüngsten Vergangenheit gewertet - und damit die Hoffnung aufrecht erhalten, noch heute auf dem Roten Planeten Mikroorganismen entdecken zu können. Wenn jedoch die Interpretation von Hoffman standhält, dann scheiden möglicherweise auch andere Kanäle als Beweismittel für die Wassersucher der Nasa aus.

"Die Konsequenzen dieser Entdeckung für die Suche nach Leben auf dem Mars sind gewaltig", meint der Wissenschaftler. "Wenn ähnliche Prozesse für alle jüngeren Rinnen auf dem Roten Planeten verantwortlich sind, dann existiert das Leben nahe der Oberfläche, nach dem die Nasa so verzweifelt sucht, womöglich gar nicht."

Kein Wunder, dass die Raumfahrtbehörde, die dringend Erfolge bei der Marserkundung gebrauchen könnte, von Hoffmans Analyse nicht gerade begeistert ist. Einige US-Kollegen hätten seine Auswertung in Frage gestellt, berichtet der Australier, der seine Resultate im Fachblatt "Astrobiology" veröffentlicht hat. Allerdings, so Hoffman, hätten seine Kritiker bislang auch keine schlüssigen Gegenargumente vorlegen können.

woher sollen wir das Wissen ?
Wenn es denn so ist, sollte man den Mars mal mitirdischen Bakterien auf Trapp bringen um Sauerstoff zu produizieren - und warum ist esdann so kalt auf dem Mars Kohlendioxid ist doch ein Treibhausgas.

weil da nur ca. 1% Atmosphäre ist und er kein ausreichendes Magnetfeld hat das ihm vorgefährlichen Sonnenstrahlen schützt wegen zuwenig Masse

also Kohlendioxid-Schnee ist vor allem mal eins, viel., viel, viel leichter als flüssigesWasser. Ob es bei solch einer leichten, flockigen Konsistenz ausreichend für starkeErsosion ist...???

in unserer Wüste formt Sand durch mithile von Wind auch Felsen

<<<
in unserer Wüste formt Sand durch mithile von Wind auchFelsen<<<

ja, aber keine Abflussrinnen. Und der Kohlendioxid-Schnee aufdem Mars dürfte nicht viel schwerer als unsere Luft sein, dazu hab ich aber keine Daten,ist also Spekulation wie dicht der den nun eigentlich ist.

@Readon6
Auf dem Mars gibt es keinen Wind. Rein theoretisch könnte man CO2 verwertende Bakterien die Sauerstoff und somit eine Atmosphäre erzeugen, auf dem Mars aussetzen.
Allerdings dauert das mehrere tausend oder millionen Jahre da sich der Sauerstoff größtenteils im All verflüchtigt. Weil er ein geringeres Magetfeld besitzt was an der Umlaufbahn und der Rotation des Planeten liegt. Auserdem hat er ein schlechteres Klima weil er weiter von der Sonne entfernt ist.
Ihn zu besiedeln dauert also noch ein wenig länger.

Der einzige Wind der dort herscht sind die Sonnenwinde aber das hat was mit Teilchenstrahlung zu tun. Nur 44% des Lichtes der Erde ereichen den Mars, d. h. dort ist es sehr viel kälter und die Solarenergie kann nicht wie auf dem Mond für Raumstationen genutzt werden.
Wenn man auf die drei Fragen nach Wasser, Energie und Lebewesen(Bakterien, später Pflanzen und Menschen) eine Antwort gefunden hat, dann kann man den Mars besiedeln. Atmosphäre hat er ja ein wenig. Das Problem ist, wie gesagt, das der Sauerstoff sich im All verflüchtigt.

@renner

"Auf dem Mars gibt es keinen Wind"


wahnsinnig ?
die winde auf dem mars sandstrahlen dich


"und somit eine Atmosphäre erzeugen"

der mars hat eine athmosphere , nur ist da halt kein sauerstoff vorhanden

Die Atmosphäre

Die Atmosphäre um den Mars besteht hauptsächlich aus Kohlendioxid (ca. 95%), das ist das Gas, was wir und die Tiere ausatmen und die Pflanzen "einatmen". Sauerstoff gibt es nur ganz wenig (ca. 0.15%), zu wenig für uns zum Atmen. Die Atmosphäre schützt den Mars nicht davor, dass tausende von kleinen Gesteinen aus dem Weltall auf ihn wie Geschosse niederregnen.

@Gabrieldecloudo
-->dann halt ne "stärkere" Atmosphäre erzeugen.
Die Atmosphäre ist zu schwach um Gesteinsbrocken aus dem All verglühen zun lassen.
Hab meine Erkenntnise aus dem Buch "Astronomie" Eine Einführung in das Universum der Sterne. Das mit dem Wind war wirklich falsch.

"wahnsinnig ?
die winde auf dem mars sandstrahlen dich"

Ich verstehe nicht ganz was du willst.

Sandstürme mit Geschwindigkeiten bis zu 650 km/h. Was gibts da nicht dran zu verstehen?

Das kann er ja so schreiben. So versteht mans gleich. Aber nicht so wie ers geschrieben hat.

nun ja,

wenn man bedenkt, dass die Dichte der Mars Atmosphäre gerade mal 1%
der irdischen beträgt, kann es da nicht besonders viel CO² geben und auch wenn das 95%
der Gesamtatmosphäre ausmacht *gg*

Zurück zum Thema:

Der Verursacher der Rinnen ist wohl Schmelzwasser. Darauf deuten auch die abgelagerten Sedimente am Ende der Rinnen hin.

http://www.astronews.com/news/artikel/2009/03/0903-006.shtml

Auf dem Mars gibt es zwar Stürme mit irren Windgeschwindigkeiten, aber die würden einen nicht umhauen. Man darf nicht vergessen, das die Atmosphäre viel, viel dünner ist als auf der Erde. Da sind Windgeschwindigkeiten von 100 Stundenkilometern nur ein laues Lüftchen.

@moredread

Der Impuls den ein nettes Sandkorn oder ein Stückchen Gestein hatt ist aber net von der dichte der Athmosphäre abhängig. Also wenn da der Wind bläßt, ist der Wind selbst zwar "schwächer", aber die Kraft der mitgeführten Steinchen bleibt doch gleich. Allerdings könnte es mehr Wind als auf der Erde benötigen um Staub in die Luft zu befördern, da ja die Atmosphäre weniger dicht ist. Aber dafür ist auch die Anziehungskraft wesentlich geringer.

Hi,

ja, ein Sandsturm ist natürlich nochmal eine andere Geschichte. Aber auch die müssten eine wesentlich geringere Dichte haben als auf der Erde. Die 0,75 % atmosphärische Dichte gegen 33 % der Gravitation (bezogen auf die Erde natürlich). Zudem ist für die Flugbahn eines Sandkorns viel weniger die Gravitation, als die Atmosphäre interessant - denk mal an den Mond. Da sind Staubstürme ausgeschlossen, da es keine Atmosphäre gibt, die irgendwie aufgeworfenen Sand tragen könnten. Der Mars hat nun eine Atmosphäre - aber eine ziemlich dünne.

Dem einzelnen Sandkorn ist das zweifelsfrei egal, wenn es erst mal durch die Luft unterwegs ist. Ich wage nur zu bezweifeln, das ein 100 km/h Sandsturm auf dem Mars irgendwie mit einem 100 km/h Sandsturm auf der Erde zu vergleichen ist. Die kinetische Energie, die so ein Sturm auf sagen wir mal einem Kubikkilometer entfaltet ist auf dem Mars doch viel geringer.

Aber ganz sicher weiß ich es auch nicht ^_^ ich finde nur, es klingt fürchterlich plausibel.

@moredread

Aber auch die müssten eine wesentlich geringere Dichte haben als auf der Erde.
Ändert immer noch nichts am Impuls, wenn das Ding dann mal fliegt.... Aber du hasst ja Recht die Dichte wird geringer, man kann also - aufgrund der Atmosphärendichte - mit weniger Sandkörnern rechnen.

das ein 100 km/h Sandsturm auf dem Mars irgendwie mit einem 100 km/h Sandsturm auf der Erde zu vergleichen ist.
Das bezweifle ich doch auch ^^

Dem einzelnen Sandkorn ist das zweifelsfrei egal, wenn es erst mal durch die Luft unterwegs ist.
Genau das mein ich doch ^^

Die kinetische Energie, die so ein Sturm auf sagen wir mal einem Kubikkilometer entfaltet ist auf dem Mars doch viel geringer
Ein Sandkorn mit mehr Impuls tut trotzdem mehr weh, die Masse ist schließlich diesselbe. Allerdings bedeutet weniger Energie ja auch schlechtere Aufwirbelung. Aber es gibt auf dem Mars genug Winde die Sandstürme verursachen können, die müssen eben schneller sein ;)

Wenn ihr euch zum Astronauten umschulen last könnt ihr das ja zusammen rausfinden.
Ganz sicher können wir dann sein wenn die Experimente dazugemacht wurden.

Ach das jag ich durch Comsol ^^