freie Energie stimmt das?

@otzvogel

"Erinnert mich aber stark an den Marketingauftritt von FelixWürth,
falls sich noch einer an dern erinnert.."

Würth....ach ja.Der
Drehmomentverstärker (laut Patentschrift), oder besser gesagt, das Getriebe wasdass
kann, was alle anderen Getriebe nicht dürfen. Nämlich vibrieren und ander
Übertragungswelle rumzerren.

Das Würth Patent lautet übrigendsNICHT auf
FreiEnergie Machine sondern wirklich auf Drehmomentverstärkung. Aber niemadbraucht so
eine Art von Drehmomentverstärker ;-) da gibts Bessere die sogar eingleichmässige
Drehmoment erzeugen und nicht Rumvibrieren (einen Tritt vor, einen Trittzurück)

hmm aber man könnte das teil doch auf so einem vw treff vermarkten *lol*

@ Otzvogel,

solltest Du einen Antwort erhalten haben, so wäre es nett wenn Dudiese hier posten würdest!

Eher unwahrscheinlich dass da was Zustande kommt....
Die Lobby wissen schon wie siedas unterbinden sollen!!

<<<Die Lobby wissen schon wie sie das unterbinden sollen!!<<<

Wie nennt man den sowas. PM Reflexargumente ?

Hi leute bin neu hier und ich beschäftige mich mit dem thema freie energie
PerpetuumMobil,Wasserauto,Antigravitation Maschienen.
Wer auch darin forscht und ergebinisseerzielt hat, bitte schreibt mir.
Mich würde es echt interessieren ob das wirklichfunktionier oder nicht.
Ich freu mich auf eure antworten:-D

Montauk melde dich mal bei mir.

soso

die naturgesetze gelten in der welt der klassischen physik,
aber nichtin der quantenphysik.


ich bin erstaunt über die überheblichkeit gewisserleute in diesem forum.
"freie energie gibts nicht und basta !!!"---erklärung---"PMgibts nicht"---"grundsaatz der thermodynamik" blabla....

soso

die naturgesetze gelten in der welt der klassischen physik,
aber nicht in derquantenphysik.

Das ist so nicht richtig. Naturgesetze gelten überall, sofernes Naturgesetze sind. Die Qantenwelt scheint lediglich nicht deterministisch zu sein aberim statistischen Mittel gilt der Energieerhaltungssatz immer noch. Also ist nix mitPerpetuum Mobile und sonstigem blabla.... :)

unser universum ist ein klassisches perpetuum mobile, warum wird also ständig behauptetdass es soetwas nicht geben kann?

@unerwünscht

Unser Universum ist in keinster Weise ein (klassisches) PerpetuumMobile. Wie kommst Du auf diese vollkommen absurde Behauptung?

@ilchegu

ja, ich habe auch schon über unerwünscht's aussage gegrübelt....

ich habe mit der thematik pepetuum mobile noch nie intensiv befasst, aber ich weißsoviel, das das universum sich zwar die ganze zeit ausbreitet,aber es irgendwann auchwieder in sich zusammenfallen wird.

und das wäre dann nach meiner auffassung jadoch kein pepetuum mobile.

@unerwünscht

>>unser universum ist ein klassisches perpetuum mobile, warumwird also ständig behauptet dass es soetwas nicht geben kann?>>

Nee, unserUniversum ist ein geschlossenes System, das natürlich, wie alle geschlosenen Systeme, einkonstanten Energiegehalt hat.

Ein PM ist ein System das mehr Energie-Ausgabe als-Eingang erzeugt.

@KittyMambo

Ob das Universum je wieder in sich zusammen fallen wird, wird ausheutiger Sicht eher mit Nein beantwortet. Denn die Ausbreitungsgeschwidigkeit nimmtständig zu.

Aber sollte es jemals wieder zusammenfallen, gilt immer noch derEnergieerhaltungssatz und der ganze Vorgang kann keine Arbeit leisten.

Nee, unser Universum ist ein geschlossenes System, das natürlich, wie allegeschlosenen Systeme, ein konstanten Energiegehalt hat.

Ein PM ist ein Systemdas mehr Energie-Ausgabe als -Eingang erzeugt.

dies ist so nicht richtig...

Der Begriff „Perpetuum Mobile“ (PM) bezieht sich auf ein geschlossenes System,in dem gemäß dem Energieerhaltungssatz keine Energie entstehen oder verschwinden kann.Dies bedeutet, dass eine von selbst laufende Maschine, welche Energie produziert, strenggenommen kein Perpetuum Mobile wäre. Im Sinne der Energieerhaltung würde diese nämlichkein geschlossenes System bilden. Mit anderen Worten: Wenn eine Maschine Energie aus demNichts erzeugen würde, dann muss es innerhalb der Physik diese Energie bereits in eineranderen Form zur Verfügung haben. Diese würde lediglich in eine neue Energieformumgewandelt werden.
(quelle: WIKI)

was du meinst, ist deroverunity-effekt...

@unerwünscht

Der Begriff „Perpetuum Mobile“ (PM) bezieht sich auf eingeschlossenes System, in dem gemäß dem Energieerhaltungssatz keine Energie entstehen oderverschwinden kann.

Das ist so nicht richtig :)

Ein PerpetuumMobile 1. Art (also das klassische PM) bewegt sich dauernd und verrichtet dabei Arbeit.-> Das macht das Universum eindeutig nicht.

Ein Perpetuum Mobile 2. Art wäreeine Wärmekraftmaschine, die nur mit einer Umgebungsthemperatur auskommt, darausWärmeenergie abzieht und dadurch Arbeit verrichtet -> Das macht das Universum eindeutignicht.

Ein Perpetuum Mobile 3. Art ist dauernd in Bewegung, verrichtet dabeiaber keine Arbeit. Das ist im mikroskopischen bereich durchaus möglich, siehe z.B.Elektronen in ihren Orbitalen um den Atomkern. Im makroskopischen Bereich ist dasallerdings durch Wärmeverlust durch Reibung etc. nicht möglich. Daraus lässt sichallerdings keine Arbeit oder Energie gewinnnen. Das ist also für das Thema "FreieEnergie" obsolet.

Wenn eine Maschine Energie aus dem Nichts erzeugen würde,dann muss es innerhalb der Physik diese Energie bereits in einer anderen Form zurVerfügung haben. Diese würde lediglich in eine neue Energieform umgewandelt werden.

Eben, da aber im Universum der Energieerhaltungssatz gilt, kann das Universumkeine neue Energie erzeugen.

an: ilchegu
Ein Perpetuum Mobile 1. Art (also das klassische PM) bewegt sichdauernd und verrichtet dabei Arbeit. -> Das macht das Universum eindeutig nicht.

ist schon klar, das ganze universum steht völlig still...*g*

was hälst du dudavon, wenn du entsprechende seite beiwiki(Wikipedia: Perpetuum Mobile) mal entsprechend deiner sichtweiseberichtigst...

bis dann der nächste kommt und es wieder ändert, usw.

wie war noch mal die definition von *arbeit*....
-kraft mal weg?

alsomanches mal finde ich haarspalterei echt lästig
lg

@unerwünscht

Ach herrje, nix verstehen aber fleißig mitreden.

istschon klar, das ganze universum steht völlig still...*g*

Also nochmal: DasUniversum bewegt sich zwar dauernd, verrichtet aber dabei keine Arbeit. Also ist es keinPM 1. Art. Ist das jetzt irgendwie klar?

Ich will den Wiki-Artikel übrigens garnicht ändern, denn ich habe ihn verstanden. Du hast lewdiglich Teile davon im falschenZusammenhang zitiert.

klar, ich bin dumm, du bist klug...
dann ist die rollenverteilung ja festgelegt...
es ist mir zu müssig, haare zu spalten...ich bin praktiker....

@unerwünscht

Sorry, mein letzter Post war sicher nicht die feine Art. Aber dasist keine Haarspalterei. Es gibt nunmal den Energieerhaltungssatz und somit auch keinPerpetuum Mobile, das Energie liefert oder Arbeit leistet. Und das Universum macht dashalt auch nicht.