Aids bald keine Bedrohung mehr?

War doch ohnehin abzusehen. Jeder Virus wird auf dauer "schwächer" (da besserangepasst
an den Wirt).

Einen Kritikpunkt zumindest fand ich, unabhänig davonwas an den
ganzen Gegenargumenten (im Übrigen ist es doch nur legitim darüber zudiskutieren, gerade
das macht ja Wissenschaft aus, nicht alles als gegebenhinzunehmen, sondern es zu
hinterfragen) nun dran ist, recht interessant.

-----
Ich habe davon gelesen,
dass es keinen einheitlichen HIV-Test-Standardgibt. Der Test (bzw. die Tests) reagiert
anscheinend auf alle Menschen mehr oderweniger stark (so z.B. auch wenn man eine Grippe
oder ähnliches hat) weil Antikörperkreuzreagieren. Wenn also die Anzahl der Reaktionen
in jedem Land verschieden bewertetwird, wäre die Definition "HIV-positiv" ein sehr
schwammiger Begriff. Sprich inEngland ist man schon ab einer Reaktionszahl von xyz
positiv, in Australien erst mitxxz.
-----
Stimmt das so? Es war meines Wissens
nach zumindest noch voreinigen Jahren so, bin nicht ganz im Bilde wie das heute ist?

Link: www.torstenengelbrecht.com (extern) (Archiv-Version vom 10.07.2007)

Sers
schaut Euch mal den Film da an------------------>

@xedion:
schau dir meinen punkt 4 und punkt 5 an ;)...

ups, ich meinte 3 und 4, sorry...

hiedliche "Solche Idioten wie du bringen Menschen um. Wernn das Geschwätz jemand glaubt,sich nicht schützt und dqann verreckt, bist du schuld."

jeder mensch ist selberdaran schuld, wenn er an einer krankheit stirbt. aber die verantwortung zu übernehmen,ist in unsrer gesellschaft heute ja keiner mehr zu bereit.

"Ah ja, das haben"Mediziner" vor ca. 150 Jahren auch gedacht. Sie wurden aber von dem Typ eines besserenbelehrt der sie nur darum gebeten hat doch bitte die Hände zu waschen bevor sieoperieren. Und ruckiezuckie ging die Sterblichkeit z.B. bei Geburten um 80% zurück. Nurdurchs Hä#ndewaschen."

das ist was völlig unterschiedliches. viren undbakterien, die im einklang mit unserem körper leben - symbiose - rufen keine infektionenhervor, fremdeinwirkende jedoch schon.

"Und übrigends, gibt es sie nun odernicht Bist du dir nicht mal da im klaren darüber?"

ich bin mir sehr wohl imklaren darüber, dass es viren und bakterien gibt. nur kann überhaupt nicht bewiesenwerden, dass ein virus eine krankheit auslöst.
in 90% eines hausbrandes ist auch diefeuerwehr anwesend und trotzdem ist sie nicht die ursache.

"und du wirst mirbestimmt auch sagen können an was z.B. die Menschen in Thailand reihenweise sterben. Dieschlechten Lebensumstände können es da ja wohl nicht so sein, so schlecht leben dienämlich nicht. Und warum haben die eine der größte AIDS-Raten der Welt?"

wieauch noch später hier erwähnt wird ("5. die aids-gesundung. ja, seit 2 oder 3 jahren kannman bestimmte arten von aids heilen,"), gibt es nicht nur eine art von aids, sondernmehrere.

zum beispiel sterben in afrika die aids-opfer zu 98% an pneumocytis(pilz), wohingegen in westlichen ländern noch kein einziger patient daran gestorben ist.

HIV-positiv wird man durch ein gestresstes immunsystem, was in der regel die"unteren gesellschaftsschichten" (3. welt, drogenabhängige, sexuell offene, ...)bekommen. und ein gestresstes immunsystem bekommt man durch angst. existenzangst (wiearme sie haben müssen), angst in der gesellschaft nicht angesehen zu werden (wie schwulesie haben müssen), ... es ist durchweg psychisch ausgelöst, wie jede andre krankheitauch.

jetzt steht bei wikipedia:

"Acquired Immune Deficiency Syndrome(engl. für erworbenes Immundefektsyndom, zumeist als AIDS oder Aids abgekürzt) bezeichneteine spezifische Kombination von Symptomen..."

jedoch gibt es überhaupt keinespezifische kombination von symptomen. alles, was auf ein geschwächtes immunsystemschließen lassen, werden als anzeichen/beweis für aids angesehen.

des weiterensteht dort:

"Diese Symptome bestehen aus Sekundärinfektionen (auchopportunistische Infektionen genannt) und Tumoren. Bereits während der mehrjährigen,symptomfreien Inkubationsphase kommen antivirale Medikamente zum Einsatz, die dieLebenserwartung von Infizierten steigern können."

hier werden zum einenwiedermal die "spezifischen symptome" genannt (also jede x-beliebige krankheit) und zumanderen tumore.
tumore sind ebenfalls durch psychische störungen hervorgerufen. dr.hamer (jetzt kommt mir nicht wieder mit nazi) beschreibt das auf seiner seite (http://www.neue-medizin.de/dr__med__hamer.html (Archiv-Version vom 11.04.2006) ) recht gut, wobei er für(krebs)erkrankungen regeln und verlauf herausfindet (bei krebs ist es meistens einschock: schock: "sie haben aids, sie werden sterben." -> krebs). auch dienaturheilpraktiker (jaja, ich weiß. die sind keine nazis aber esofutzis) sind sichbewusst darüber, dass eine krankheit nie ohne grund auftreten kann und der grund istnicht etwa, wie uns die schulmedizin verkaufen möchte:

jedem menschen fliegt nekrankheit einfach so zu.

das ist eine total sinnfreie sicht. sie hat überhauptnichts mit leben zu tun, da sie wirklich keinerlei sinn besitzt. jedem der sich malgedanken über das leben gemacht hat, kommt aber zu dem schluss, dass wirklich alles einensinn hat.
außerdem schürt sie im menschen die eingeredete angst, man müsse angst vorder natur haben, was den menschen widerum dazu treibt, sich in die arme von medizienernzu begeben, die die gesetze der natur natürlich außer kraft treten lassen. sie sind auchgewissenvoll und wollen nur die genesung aller menschen. dass sie mit ihren diagnosenüberhaupt erst die gesundheit zerstören, ist ihnen egal. nein eigentlich kommt es ihnensogar recht, denn dadurch entstehen neue krankheiten, so werden sie nicht arbeitslos.

"Man kann Aids Viren direkt und indirekt nachweisen. Direkte Nachweis-Methoden(Kombination aus Elektrochromatographie, gentechnischen Methoden und evtl.Elektronenmikroskopie) sind jedoch sehr aufwendig und damit teuer."

klar, kannman "was" unterm elektronenmikroskop nachweisen. so wie sie uns mit den bildern dervogelgrippe viren (rns-stränge, wirklich gefährliche viren xD ) weismachen wollten, siehätten einen virus entdeckt.

alle HIV-modelle, die man aus den medien kennt,sind nicht etwa fotos sondern grafiken, im computer angefertigt, nach den vorstellungender forscher, wie das hypothetische virus auszusehen hätte.

"Nebenbei: InElektronenmikroskopen kann man j e d e n Virus sehen, man muss allerdings wissen, wonachman sucht."

genau das ist es nämlich. man sucht, bis man was findet, was man wieetwas "anormales" aussehen lassen kann.

so. woran sterben die menschen denn nun?

ganz einfach daran, dass man ihnen den schock erteilt, ihnen zu sagen, sie seienunheilbar krank, ihr immunsystem wird bald gänzlich versagen und ihnen wird einqualvoller tod blühen.
dadurch werden die menschen erst wirklich krank und kriegendie "spezifischen symptome". da das meiste noch mit nem riesenschock verbunden ist,kriegen sie auch noch krebs.

"HIV-positiv" wird man durch ein gestresstesimmunsystem, "AIDS" bekommt man aber erst, nach der einnahme von AZT.

(inspanien steht auf dem beipackzettel, dass man nicht wisse, ob man durch aids stirbt oderdurch die verabreichung dieser medikamente.)

AZT kriegt man "vorsorglich"schonmal, es könnte ja sein, dass der "patient" wieder gesund wird.

ich weichenach wie vor nicht von meiner meinung ab: die angst vor krankheiten ist gefährlicher alsdie krankheiten selber.
aids wurde geschaffen um randgruppen herzustellen.
und:jede "sorte" aids ist heilbar.

"Ein Jesuiten Pater, welcher in Nairobi einHospiz für AIDS-Kinder gegründet hat, stellte zu seiner Verwunderung fest, dass mit einerAusnahme alle Kinder durch die verbesserten Lebensumstände gesund wurden und sogar zurSchule gehen konnten. Als er aber versuchte, mit seinen Erkenntnissen an dieÖffentlichkeit zu gehen, wurde im speziellen von den Geberorganisationen und Ländern sostarker Druck auf ihn ausgeübt, dass er seine geäußerten Zweifel an der HIV/AIDS-Hypothese resignierend widerrief.

Nicht anders erging es dem Ehepaar Krynens,welches sich in Tansania um AIDS-Waisenkinder kümmerte. Als sie nach Jahren ihreErkenntnisse veröffentlichten, wurde ihnen von der "EU-AIDS-Taskforce" sämtlicheFörderungen gestrichen und deren Ausweisung veranlasst."

Zoddy

Stimmt, da stehts ja :)
----------

Folgender Link ist nochrecht interessant. Es ist der Abschlussbericht der Aids-Konferenz in Südafrika (2001).Vieleicht findet ja jemand was brauchbares darin, wobei ich nicht so genau weiß, was sichseitdem getan hat.

http://www.info.gov.za/otherdocs/2001/aidspanelpdf.pdf (Archiv-Version vom 15.06.2006)

Aus dem Abschlussbericht:

Es wurde z.B. vorgeschlagen, 1500 gesunde, aberHIV-positive Männer und 1500 gesunde, aber HIV-negative Männer über längere Zeit zubeobachten und nicht zu behandeln (in Afrika ist dafür ohnehin kein Geld da). Allessollten Personen sein, die keiner "Risikogruppe" im Sinne der Aids-Gegner angehören(sprich Armut usw).
Sofern ein kausaler Zusammenhang zwischen HIV und Aids besteht,müssten in einem Zeitraum von 5-10 Jahren der überwiegende Teil der positiven (alle?)daran erkranken, von der Kontrollgruppe jedoch keiner (oder nur sehr wenige).
Wurdedie Studie durchgeführt? Damit könnte man ja alle Zweifel/Gegenargumente aus der Welträumen.

@schaumkuss:
alles, was du da behauptest habe ich zuvor schon längst einegegenantwort in meinem post gegeben. wäre froh, wenn von deiner seite mal dazu stellunggenommen wird. ich werde allerdings trotzdem antworten, damit das denken dich nichtüberanstrengt.

jeder mensch ist selber daran schuld, wenn er an einerkrankheit stirbt. aber die verantwortung zu übernehmen, ist in unsrer gesellschaft heuteja keiner mehr zu bereit.

das gleiche kann ich auch von schwindlern wiehamer sagen. die schieben die verantwortung nämlich auch von sich weg. wenn jemand nichtgeheilt wird, obwohl er alle ratschläge von hamer befolgt hat, hat er sie schlichtwegfalsch gemacht. hierzulande werden ärzte aber sehr wohl zur verantwortung gezogen, wennsie eine falsche behandlung tätigen.

ich bin mir sehr wohl im klaren darüber,dass es viren und bakterien gibt. nur kann überhaupt nicht bewiesen werden, dass einvirus eine krankheit auslöst. in 90% eines hausbrandes ist auch die feuerwehr anwesendund trotzdem ist sie nicht die ursache.

jaja, in 99% der fälle hat einmörder 24 stunden vor seiner tat brot gegessen. merke: nicht alles was hinkt ist einvergleich. im übrigen kann ich dir ein medizin oder biochemie-studium empfehlen (odermeinetwegen auch in autodidaktischer weise mit büchern), da wird sehr detaillierterklärt, was in deinem körper passiert. solche behauptungen wie von dir sind pureunwissenheit, fakten oder tatsachen aber sicherlich nicht.

zum beispielsterben in afrika die aids-opfer zu 98% an pneumocytis (pilz), wohingegen in westlichenländern noch kein einziger patient daran gestorben ist.

erstens heißt espneumocystis und zweitens sterben sehr wohl auch in den westlichen ländern menschendaran. du darfst mir aber gerne die studie vorlegen, die deine aussage untermauert.

"unteren gesellschaftsschichten" ... sexuell offene

örm, sexuelloffene gehören zur unteren gesellschaftsschicht? meiner meinung gibt es solche in jederschicht.

jedoch gibt es überhaupt keine spezifische kombination vonsymptomen. alles, was auf ein geschwächtes immunsystem schließen lassen, werden alsanzeichen/beweis für aids angesehen.

dazu habe ich jetzt schon oft genugetwas gesagt, aber ich wiederhole mich ja gerne. wie willst du symptome klassifizieren,wenn der mensch an allem sterben kann. nenn du doch bitte mal eine geeignete diagnose.ich kapier das nicht, da muss man sich doch nur mal 5 minuten hinsetzen und NACHDENKEN umzu kapieren, das es nicht bei jedem gleich ist und die symptomatik extremstunterschiedlich. siehe auch nochmal meinen ersten post, wenn du dazu nicht zu faul bist.

[b]jedem menschen fliegt ne krankheit einfach so zu.

keinschulmediziner auf dieser welt (außer er ist ein wenig grenzdebil) würde eine solcheaussage tätigen. jede krankheit hat ihre ursache, und manche sogar ausschließlich wegendes psychischen wohlbefindens, das ist etwas, was auch die schulmedizin schon seit jahrenweiß. aber eben nicht alle krankheiten. mich würde übrigens mal interessieren, was leutewie hamer oder leichtgläubige wie du, bei einem knochenbruch machen. wie so etwas nurdurch die psyche zustande kommt, frage ich mich ehrlich. wie darf ich mir das vorstellen?

arzt: sie haben krebs
patient: oh, schauen sie mal, mein schienbein istplötzlich gebrochen

[b]rns-stränge, wirklich gefährliche viren xD

spätestens hier zeigt sich, das du keine ahnung von der materie hast. lies dir bittezuerst durch, was ein virus ist und wie er funktioniert. erst dann zweifel die arbeit vonmedizinern und forschern an.

[b]alle HIV-modelle, die man aus den medien kennt,sind nicht etwa fotos sondern grafiken, im computer angefertigt, nach den vorstellungender forscher, wie das hypothetische virus auszusehen hätte.

ich sag's nocheinmal: bücher. sind 'ne tolle sache. Und im übrigen bist du dann den beweis schuldig,das jedes foto ausschließlich eine am computer generierte grafik ist.

[b]ganzeinfach daran, dass man ihnen den schock erteilt, ihnen zu sagen, sie seien unheilbarkrank, ihr immunsystem wird bald gänzlich versagen und ihnen wird ein qualvoller todblühen.
dadurch werden die menschen erst wirklich krank und kriegen die"spezifischen symptome". da das meiste noch mit nem riesenschock verbunden ist, kriegensie auch noch krebs.

und noch einmal: lies meinen post. nicht jeder erkranktan krebs. allerdings sehr viele. warum dies so ist, müsste dir spätestens dann klar sein,wenn du wüsstest, was krebs ist und wie er entsteht. Und damit meine ich nicht diefantasierenden drogenexzesse eines hamers.

[b](in spanien steht auf dembeipackzettel, dass man nicht wisse, ob man durch aids stirbt oder durch dieverabreichung dieser medikamente.)

auch dazu sagte ich schon etwas. auchhierzulande klären die ärzte darüber auf, das man an dem azt sterben kann, das ist keingeheimnis, nur ihr wollt eines daraus machen.

[b]AZT kriegt man "vorsorglich"schonmal, es könnte ja sein, dass der "patient" wieder gesund wird.

falsch.azt bekommt man, wenn man aids-positiv ist (und wie ich schon mal sagte: hiv-positiv !=aids-positiv) und selbst dann nur, wenn der patient damit einverstanden ist. gezwungenwird dazu niemand.[/b1][/b0][/b][/b][/b][/b]

@Zoddy
"wenn aids tatsächlich erfunden wäre, warum sollten wir dann menschen heilen.achja stimmt, mit sicherheit deswegen, damit es glaubwürdiger aussieht *rolleyes*..."

erfunden hin oder her, nicht das es besser aussieht, sondern um damit Geld zuverdienen... ;)

Das ARV-Präperat AZT ist so giftig... dass die fürForschungszwecke hergestellte Flasche das Totenkopf-Symbol trägt...als Zeichen derhöchsten Giftstufe...

@MaxX:
wie kann man mit einem geheilten mensch geld verdienen? davon haben höchstensdie versicherungen was.

das bestreitet doch auch keiner, das azt sehr extremewirkungen hat. die nebenwirkungen sind schon lange bekannt und es wurde auch noch niedarum ein geheimnis gemacht. es gab zeitlang nichts besseres und auch heute nichtwirklich (kommt auf den aidsstamm an), meistens dämmt man die nebenwirkungen nur, so dasdie wirklich schlimmen dinge (anämie z.b.) nur noch selten auftreten. aber das sieauftreten, darüber wird man auch aufgeklärt und zwar VOR der behandlung.

@Zoddy
Habe noch nicht oft gehört das Aids kranke geheilt werden, naja Geld verdienendie, die das Medikament herstellen...
Wie ist es in den 3.Welt Ländern wird da auchvor Nebenwirkungen gewarnt oder wirds da sogar empholen...?

@MaxX:
es ist auch schwer und auch nur bei 2 stämmen des hi-virus möglich undaußerdem darf die krankheit noch nicht zu tief sitzen, aber in einem sehr frühenanfangsstadium. dieses anfangsstadium lässt sich aber inzwischen leichter herausfindenseit es die tests zum nachweis des hi-virus gibt. vorher gab es ja nur den antikörpertestund bis da ein gesichertes ergebnis vorhanden ist, war es dann ja auch schon zu spät.

wie es in den 3. welt ländern aussieht kann ich ehrlich gesagt nicht sagen. aberich denke, da ist viel eher das größere problem der zu wenigen sexuellen aufklärung,kirche sei dank. aber das ist ein anderes thema. ich denke, das höchstens dieentscheidungsträger (dorfvorstände weniger, eher gesundheitsbeauftragte oder so), abernicht jeder einzelne bewohner. das sind ja meist massenabfertigungen...

Wenn Aids nur Immunschwäche bedeutet, kann man den Patienten dann nicht einfach mitAntikörper-Infusionen fit halten?

also natürlich verbunden noch mit einer Blutwäsche die die infizierten Antikörper imBlut, entfernt! Das wäre doch besser als Medikamente?

weil künstliche antikörper und eine "blutwäsche" nur unterstützende funktion haben, abernicht das immunsystem an sich ersetzen können. und spätestens bei krebs ist eine reineantikörpertherapie so gut wie unmöglich...

Oh man. Mich ärgert es total, wenn hier so viele Leute behaupten HIV gäbe es nicht,obwohl sie noch nciht mal den Unterschied zwischen HIV und Aids kennen. Wohl zu vieleVerschwörungsseiten gelesen. Wenn etwas medizinisch nachgewiesen ist, dann dass es diesesVirus gibt.

Finde ich total lächerlich. Zumal die Argumente so flach sind- daverstehen sogar die, die nur halb in der Materie stecken was für ein durchgedrehter Mistsich hier anfindet.

Hoffe zutiefst, dass es niemand glaubt.... @ Zoddy, Leutewie du, die Ahnung haben, sind in diesem Fall eine unglaubliche Bereicherung, um dieseganzen Fehlmeinungen zu widerlegen.

Zum eigentlichen Thema:

Woherwissen die Viren denn eigentlich, dass die Menschen sich immer mehr durch Kondomeschützen. Können Viren jetzt schon logisch kombinieren, und ihre Intensität und dieBefallenen Zellen zielgerichtet SELBST verändern?

Öh? Kann ich mir netvorstellen.

Glaub also auch, dass es quatsch ist- es wird vorläufig eineBedrohung bleiben, außer alle hätte geschützen Sex und es würde sich ein Medikament zurWiederherstelleung des Immunsystems und zur Bekämpfung des Virus finden.

Ja das mein ich doch, Aidskranke müssten ständig ähnlich wie Diabeteskranke, Spritzenkriegen, nur eben mit Antikörpern und neuem Blut! So würde das Imunsystem egal wie kaputtes schon ist, durch diese ständig unterstützende Funktionen, am Leben erhalten, ersetzenkann man es natürlich dadurch nicht.

Wenn ein langjähriger Aidskranker, mal eineneue 5 Liter Blutinfusion kriegt, inklusive Antikörper, dann wäre es doch immer so, alshätte er sich gerade erst infiziert! Wenn nach ein paar Tagen das Blut wieder mit HIVViren verseucht ist und die Antikörper befallen, müßte man die Prozedur einfach nurwiederholen!

Naja, kann man das so sehen? Wenn er schon Aidskrank ist, dann nimmt die Zahl derAntikörper rapide ab. ich glaube normal ist 12000 pro ml, oder so ( oh gott, wenns netstimt korrigiert mich! ) und diese Zahl fällt ganz stark, 200 oder so ist schongefährlich denke ich... ach ich rätsel hier ja nur rum.

Jedenfalls kannst duihn, wenn die Krankheit schon ausgebrochen ist auch nciht mit Hilfe einer Blutfusionwieder zu dem stand des HIV- positiven zurückführen. Die Blutwäsche ginge vielleichteher, wenn die Krankheit noch nciht ausgebrochen ist.

@ashert
Alle paar Tage paar Liter Blut, wer soll dass alles Spenden?

Ich seh das Problem nicht, ein Mensch hat ca. 5 Liter Blut im Körper die kann man docheinfach austauschen, und zusätzlich mit einer Infusion (wobei die theoretisch imSpenderblut ja eh schon vorhanden sind) mit genügend sogenannten "humanisiertenAntikörpern" versehen, so werden auch wenn das Blut ständig von restlichen HIV Virenständig neu verseucht wird, die gesunden Antikörper alle Krankheiten abwehren!