Aids bald keine Bedrohung mehr?

Ich lege hier nochmal die beiden Standpunkte dar die Jalla und ich hier
vertreten.

Jalla:

Reverse Transkritptase kommt nur bei Stammzellen und
Keimbahnzelle, sowie bei Krebszellen vor. In diesen Zellen werden mittels der Reversen
Transkriptase, genauer die Telomerase, bei den Keimbahn und Stammzellen die Endstücke
(Telomere) verlängert. Bei Krebszellen führt dieses dazu das sich die Zellen unendlich
oft Teilen Können da dort die Telomerase auch aktiv ist und die enstücke immer wieder
verlängert. Sind die endstücke weg, kann sich die Zelle nicht mehr teilen und stirbt.
Daher ist es nach Ansicht der Retrovirologen problemlos möglich mittels der RT den
nachweis auf Retroviren zu führen, weil die RT sonst in keiner gesunden Zelle vorkommen
kann.

Baloo:

RT ist ein Reperaturmechnismus (Einer von vielen) einer ganz
normalen Zelle und ist daran beteiligt etwaige Chromosomenbrüche zu beseitigen und dient
damit dem Schutz des Genoms einer jeden Zelle. Da die Chromosomenbrüche aber auch nicht
so häufig sind, kann man es ebend in normalen Zellen nicht nachweisen. Man kann aber
durch zufügen von Substanzen diesen Reperaturmechanismus etwas triggern. Da also die DNA
über einen Reperaturmechnismus verfügt an dem auch RT beteiligt ist, ist es ziemlich
absurd dieses Ezym zum Nachweis von Retroviren zu nutzen, denn niemand kann unterscheiden
ob wirklich ein Virus am Werk ist, oder ob die Zelle (bei dem chemichen Cocktail) die RT
nicht selbst verursacht.

Die Quellen die ich angeführt habe geben hinweise auf
diesen Sachverhalt.
Sämtliche Versuche von Jella einen Antwort auf die Frage zu
bekommen wo denn die nachweise sind das bei Normalen Zellen unter keinen umständen RT
auftreten können wurde ebenso ignoriert wie meine anderen Fragen. Was Jalla hier versucht
ist durch rumreiten auf einen Sachverhalt die ganze Argumentation (HIV gibt es nicht) zu
Fall zu bringen. Der hier aufgeführte Sachverhalt ist nicht geklärt worden. Die
Retrovirologie geht einfach davon aus, das die RT nicht in normalen Zellen vorkommen
kann, dies hat die Begründung in dem von mir angeführten "Zentralen Dogma der Genetik".
Aber das scheint Jalla nicht mal zu erkennen.

Absurditäten gibt es im Fall von HIV
und AIDS genügend, dieses 2 Seiten Thema ist nur eines von vielen.

Im übrigen habe
ich nie behauptet Ein (Retro)Viren Experte zu sein.

Baloo

Wo keine Krankheit, da keine Bedrohung!

Obwohl Baloos Reaktion auf meine beiden Wiki-Links im Wesentlichen aus "lächerlich" und"Lachnummer" bestand und er nach eigenem Bekunden "in der Hinsicht sicherlich nichts mehrlernen muß", hat er sie erkennbar genutzt, um sein Basiswissen zu erweitern. Dadurchkonnte er jetzt immerhin fast fehlerfrei die Funktion der Telomerase wiedergeben. MeineFrage, welches der bei einer Cromosomen-Reparatur tätigen Enzyme denn nun die von ihmbehauptete RT sein soll, konnte er allerdings erneut nicht beantworten. Das war zuerwarten, denn auf diese Frage gibt es in Lankas kampferprobtem "Survival-Kit fürVirenleugner" keine Antwort - das ist einfach so zu behaupten, es wird schon niemandnachfragen, da blickt doch eh keiner durch. Daher kann Baloo seine Behauptung nichtbegründen, sondern einfach nur nochmal herbeten, denn er braucht sie ja noch:

>RT ist ein Reperaturmechnismus (Einer von vielen) einer ganz normalen
> Zelle undist daran beteiligt etwaige Chromosomenbrüche zu beseitigen
> und dient damit demSchutz des Genoms einer jeden Zelle.

Dabei sind die Mechanismen der Reparatur vonChromosomenschäden seit langem bekannt. An ihr sind diverse Polymerasen und Ligasen, aberkeine einzige Reverse Transkriptase beteiligt. Lanka weiß das. Er kann darauf vertrauen,daß diejenigen, die ihm auf den Leim kriechen, es nicht wissen. Sie sollen seinkunstvolles Lügengebäude schließlich für die reine Wahrheit halten und seine Lehre vollerÜberzeugung und Inbrunst unter die Ungläubigen tragen: Es gibt keine krankmachendenViren, und das HIV schon gar nicht. Dazu muß er natürlich alles, was ihre Existenzbeweist, irgendwie wegerklären:

> Da also die DNA über einenReperaturmechnismus verfügt an dem auch RT
> beteiligt ist, ist es ziemlich absurddieses Ezym zum Nachweis von
> Retroviren zu nutzen

Da nun aber auchDNA-Repair ganz ohne die Beteiligung von RT abläuft, ist es alles andere als absurd, dieAnwesenheit dieses Enzym als Indikator für eine krankhafte Veränderung zu sehen. Das mußnicht unbedingt eine HIV-Infektion sein, denn RT wird ja auch bei der Biopsie einerKrebsgeschwulst nachgewiesen. Ein ernstes Zeichen aber ist es allemal.

> dennniemand kann unterscheiden ob wirklich ein Virus am Werk ist, oder
> ob die Zelle(bei dem chemichen Cocktail) die RT nicht selbst verursacht.

Wenn es nicht dasHIV, sondern dieser "chemiche Cocktail" ist, der bei einem HIV-Test für das Auffinden vonRT und damit für ein positives Testergebnis verantwortlich ist, warum lautet dann nichtJEDES Testergebnis "HIV-positiv"?

> Die Quellen die ich angeführt habe gebenhinweise auf diesen Sachverhalt.

Worauf denn nicht noch alles? Erst waren sie derangebliche Beleg für Baloos Behauptung, RT würde ohnehin in jeder Zelle vorkommen (wofürman natürlich alle 4 im "Kontext" betrachten mußte), und jetzt geben sie plötzlich"Hinweise" darauf, das "niemand unterscheiden kann", ob die RT mit einem Retrovirus indie Zelle kam oder sich dort ganz von alleine aus dem Nichts heraus materialisiert hätte.Morgen mißbraucht er sie dann womöglich als Beleg für die Behauptung, Krebs wäre garnicht gefährlich, sondern der Anfang ewigen Lebens, denn schließlich haben Krebszellen jaden programmierten Zelltod überwunden. Baloo macht immer deutlicher, daß er außer ihrembei Lanka abkopierten Titel rein gar nichts von den 4 papers weiß.

> SämtlicheVersuche von Jella einen Antwort auf die Frage zu bekommen wo
> denn die nachweisesind das bei Normalen Zellen unter keinen umständen
> RT auftreten können wurdeebenso ignoriert wie meine anderen Fragen.

Gut, dann versuche ich es mal aufseinem Niveau: Ein gewissenhafter Bauernhofforscher erfaßt akribisch alle Viecher, dieinnerhalb des Hofes kreuchen und fleuchen: 26 Hühner, 5 Schweine, 11 Enten und zwei Kühe.Da kommt der Dorftrottel vorbei und ruft: Da sind aber auch Dromedare dabei! Wie kann derForscher dem Trottel nun beweisen, daß es auf diesem Hof KEINE Dromedare gibt, wobeierschwerend hinzukommt, daß der Trottel Dromedare nur vom Namen her kennt und auch vonBauernhöfen nicht viel Ahnung hat?

> Was Jalla hier versucht ist durchrumreiten auf einen Sachverhalt
> die ganze Argumentation (HIV gibt es nicht) zuFall zu bringen.

Gut erkannt! Was er da "rumreiten" nennt ist genau das, wovorsein Guru die meiste Angst hat: Seine gut gedrillte Propagandatruppe trifft im Feld aufjemanden mit ausreichend Ahnung und Ausdauer, der im Fundament des LankaschenLügengebäudes herumbohrt, dort, wo all die aufeinander aufbauenden Behauptungen ihrenUrsprung haben, und die ihnen zugrundeliegenden Lügen, Unterstellungen und haltlosenVermutungen ans Tageslicht bringt. Um das zu verhindern müssen seine Jünger jede MengeNebelkerzen werfen, die Aufmerksamkeit auf andere Themen lenken und notfalls alles, wasgegen sie spricht, auf die "weltweite Weißkittel-Verschwörung" schieben.

Balooweiß sehr wohl, daß mit seiner Behauptung, das Enzym RT wäre von Natur aus in allenZellen heimisch, die gesamte "HIV gibt es nicht"-Story steht und fällt. Er weiß ebenso,daß diese Behauptung durch keine einzige Quelle belegt ist. Er muß hier als Faktverkaufen, was lediglich eine Wunschvorstellung der Virenleugnerszene ist.

Was mager als nächstes unternehmen, um sich aus diesem Dilemma zu befreien?

@jalla

"Obwohl Baloos Reaktion auf meine beiden Wiki-Links im Wesentlichen aus"lächerlich" und "Lachnummer" bestand und er nach eigenem Bekunden "in der Hinsichtsicherlich nichts mehr lernen muß", hat er sie erkennbar genutzt, um sein Basiswissen zuerweitern."

Sorry, aber das wusste ich nun wirklich schon vorher, was ichnatürlich nicht beweisen kann udn vor Dir wieder als Lüge hingestellt wird, schonklar.


" Dadurch konnte er jetzt immerhin fast fehlerfrei die Funktion derTelomerase wiedergeben. Meine Frage, welches der bei einer Cromosomen-Reparatur tätigenEnzyme denn nun die von ihm behauptete RT sein soll, konnte er allerdings erneut nichtbeantworten."

Ich hab die Frage einfach mal ignoriert, genauso wie Du meine Fragenständig ignorierst, gleiches Recht für alle.

" Daher kann Baloo seine Behauptungnicht begründen, sondern einfach nur nochmal herbeten, denn er braucht sie janoch:"

Doch natürlich kann ich sie begründen, aber ich stehe hier nicht auf demPrüfstand. Ausserdem liefere ich hier ständig Fakten, Die Du nicht mal anstazweisebringst.

"Dabei sind die Mechanismen der Reparatur von Chromosomenschäden seitlangem bekannt. An ihr sind diverse Polymerasen und Ligasen, aber keine einzige ReverseTranskriptase beteiligt."

Das behauptest Du, weil Du Dich ja schliesslich nicht andem Zentralen Dogma der Genetik vorbeimogeln kannst.

" Es gibt keinekrankmachenden Viren, und das HIV schon gar nicht. Dazu muß er natürlich alles, was ihreExistenz beweist, irgendwie wegerklären:"

Wie schon mal erwähnt, Lanka ist nichtder einzige und vorallem nicht der erste, der HIV komplett inFrage stellt, undunterstelle mir nicht das ich Lankas aussagen vollkommen übernehmen würde, das mahe ichin bezug auf Viren nicht.


"Da nun aber auch DNA-Repair ganz ohne dieBeteiligung von RT abläuft,"

Seufz, immer das selbe alte geseier, weil es ohne RTablaufen muss, da es sonst das Zentrale Dogma der Genetik in Frage stellenwürde.

" ist es alles andere als absurd, die Anwesenheit dieses Enzym alsIndikator für eine krankhafte Veränderung zu sehen. Das muß nicht unbedingt eineHIV-Infektion sein,"

Ach ? Nicht? Keine Retroviren? Na sowas, aber trotzdemKrankhaft verändert, na sowas.

" denn RT wird ja auch bei der Biopsie einerKrebsgeschwulst nachgewiesen. Ein ernstes Zeichen aber ist es allemal."

Das stimmtallerding, es ist ernst.

> denn niemand kann unterscheiden ob wirklich einVirus am Werk ist, oder
> ob die Zelle (bei dem chemichen Cocktail) die RT nichtselbst verursacht.

"Wenn es nicht das HIV, sondern dieser "chemiche Cocktail" ist,der bei einem HIV-Test für das Auffinden von RT und damit für ein positives Testergebnisverantwortlich ist, warum lautet dann nicht JEDES Testergebnis "HIV-positiv"?"

Wirreden hier nicht über HIV Testergebnisse, sondern über den ANchweis von Retroviren überdie Funktion der RT.

Noch mal so zur erinnerung wei Gallo sein HIV über die RTnachgewiesen hat:

Gallo nimmt Lebende T4 Zellkulturen von Aids Patienten undversucht RT nachzuweisen, ergebniss: Kein RT feststellbar. Was schliesst der geneigteLeser daraus? Kein retrovirus am Werk. Nächster schritt: Zusetzen von Interleukin undHydrocortison, nebst diverse andere Chemischen Zusätze: Ergebniss: RT Feststellbar, aberviel zu wenig um einen Retrovirus postulieren zu können. Was merkt der geneigte Leser ?Richtig, Im ersten Schritt ist kein Retrovirus am Werk, im nächsten Schritt nur geringeRT aktivität, die folgerung daraus ? RT ist bei normalen Zellen nachweisbar sobald sie inder DNA bestimmte schädigungen erhalten. Was macht gallo als nächstes: Er setzt demganzen Cocktail noch Läukemiezellen zu und Heureka er hat endlich genug RT nachweisenkönnen um sein HIV zu postulieren. Sag mal arbeiten eigentlich alle Virologen so absurd?

Die Gegenprobe, Gesunde T4 Zellen mit diesem Cocktail zusammenzu bringen wurdeübrigens niemals durchgeführt.


"Worauf denn nicht noch alles? Erst waren sieder angebliche Beleg für Baloos Behauptung, RT würde ohnehin in jeder Zelle vorkommen(wofür man natürlich alle 4 im "Kontext" betrachten mußte), und jetzt geben sie plötzlich"Hinweise" darauf, das "niemand unterscheiden kann", ob die RT mit einem Retrovirus indie Zelle kam oder sich dort ganz von alleine aus dem Nichts heraus materialisiert hätte."

Na fangen wir jetzt an hier meine Aussagen zu verdrehen und sie so passendhinzustellen wie es Dir in den Kram passt?

Ich wiederhole es gern nochmal: RT istein reperaturmechnismus der DNA der bei bestimmten Chromosomenbrüchen in erscheinungtritt und somit in jeder Zelle, so sie denn massiv geschädigt wird, nachweisbar ist. Umes noch mal deutlich zu machen, der nachweis von RT im falle von HIV funktioniert nurwenn ich die Zellen entsprechend Triggere.

"Morgen mißbraucht er sie dannwomöglich als Beleg für die Behauptung, Krebs wäre gar nicht gefährlich, sondern derAnfang ewigen Lebens, denn schließlich haben Krebszellen ja den programmierten Zelltodüberwunden. Baloo macht immer deutlicher, daß er außer ihrem bei Lanka abkopierten Titelrein gar nichts von den 4 papers weiß."

Gähn, anderes Thema andereBaustelle.

"Gut, dann versuche ich es mal auf seinem Niveau: Ein gewissenhafterBauernhofforscher erfaßt akribisch alle Viecher, die innerhalb des Hofes kreuchen undfleuchen: 26 Hühner, 5 Schweine, 11 Enten und zwei Kühe. Da kommt der Dorftrottel vorbeiund ruft: Da sind aber auch Dromedare dabei! Wie kann der Forscher dem Trottel nunbeweisen, daß es auf diesem Hof KEINE Dromedare gibt, wobei erschwerend hinzukommt, daßder Trottel Dromedare nur vom Namen her kennt und auch von Bauernhöfen nicht viel Ahnunghat?"

Tut mir leid, das ist mir von nivou her noch zu hoch *lol*

> WasJalla hier versucht ist durch rumreiten auf einen Sachverhalt
> die ganzeArgumentation (HIV gibt es nicht) zu Fall zu bringen.

"Gut erkannt! Was er da"rumreiten" nennt ist genau das, wovor sein Guru die meiste Angst hat: Seine gutgedrillte Propagandatruppe trifft im Feld auf jemanden mit ausreichend Ahnung undAusdauer, der im Fundament des Lankaschen Lügengebäudes herumbohrt, dort, wo all dieaufeinander aufbauenden Behauptungen ihren Ursprung haben, und die ihnenzugrundeliegenden Lügen, Unterstellungen und haltlosen Vermutungen ans Tageslichtbringt."

Lol, bisher ist er noch nicht wiederlegt worden was HIV angeht, allesandere ist eh erstmal nicht relevant.

" Um das zu verhindern müssen seine Jüngerjede Menge Nebelkerzen werfen, die Aufmerksamkeit auf andere Themen lenken und notfallsalles, was gegen sie spricht, auf die "weltweite Weißkittel-Verschwörung"schieben."

Du bist echt lustig, hier geht es um HIV, nicht um Lankas aussagen.Falls Du es noch nicht bemerk hast, auch die anderen Absurditäten reichen schon aus umHIV=AIDS infrage zu stellen.

"Baloo weiß sehr wohl, daß mit seiner Behauptung, dasEnzym RT wäre von Natur aus in allen Zellen heimisch, die gesamte "HIV gibt esnicht"-Story steht und fällt."

Das ist doch absoluter Blödsinn was Du hiererzählst. Selbst wenn ich unrecht hätte, ist der Virus nicht nach den KochschenPostulaten nachgewiesen. Es fehlt komplett der NAchweis der Krnakmachenden Eigenschaftendiese (Pseudo)Virus. Es fehlt komplett der nachweis das es ansteckend ist. Also erzählhier nicht das die HIV Leugner sich hier nur auf einen Punkt beschränken würden und dasdarauf das ganze aufgebaut sein soll. Das zeigt eigentlich nur das Du Dich mit derGegenseit nichtmal ansatzweise beschäftigt hast. Du hast Dich vielleicht mit den LankaAussagen aueinadergesetzt, hast Die aussage "Es gibt keine Viren" messerscharf alsLächerlich angesehen (Ist übrigens auch meine Meinung), und von dieser einen Aussagegleich alles ungeprüft als Lächerlich angesehen was von Lanka kommt. Sämtliche anderenaussagen im Bereich HIV=AIDS sind Dir entweder unbekannt oder Du kannst sie nicht malansatzweise widerlegen.

" Er weiß ebenso, daß diese Behauptung durch keine einzigeQuelle belegt ist. Er muß hier als Fakt verkaufen, was lediglich eine Wunschvorstellungder Virenleugnerszene ist."

Gut ok, ich gebe mich geschlagen und behauptet abjetzt es gibt den HIV Virus, Du hast gewonnen, ich habs eingesehen. Kommen wir nun zu denAussagen von Peter Duesberg, der ja behauptet das Virus gibt es, es kann aber nicht fürdie Krankmachenden Eigenschaften von AIDS verantwortlich sein. Und nun, Du Held derWissenschaft? Was kommt jetzt von Dir ?


"Was mag er als nächstes unternehmen,um sich aus diesem Dilemma zu befreien?"

Was wohl, ich werfe die Nebelkerze PEterDuesberg ins rennen, oder hast Du was anderes erwartet?

und dabei sind wirnichtmal bei den unspezifishen, bzw. falschen HIV Tests angekommen, oder gar bei deruntauglichkeit der PCR.......

Baloo

Nein es ist keine bedrohung mehr ,da es schon bald jeder hat .Und jeder mit jedem insbett b.z. Sex hat und keiner verhütet .Haben wir es bald alle danke .

@Browndon

Das haben sie 1985 auch behauptet, eine Hochrechnung hat ergeben das indem Fall, 1996 der letzte Deutsche an AIDS gestorben wäre. Die Todesraten liegen aberweit unterhalb dessen was man als Seuche bezeichnen kann.

Baloo

> Doch natürlich kann ich sie begründen

Dann behaupte doch nicht immer nur, daßDu das könntest, sondern tu es endlich! Die ganze Welt würde Dir zu Füßen liegen, wenn Dudas, was Du hier nur stur behauptest, endlich auch mal beweisen könntest. Worauf alsowartest Du?

darauf das du lesen lernst
er hat hier mehr argumente begründet als du!

Er ist von einer Ausrede zur nächsten geflüchtet. Aber daß Du das nicht bemerken willstist durchaus verständlich.

Selbstverständlich kannst du Dich ebenso an derBeweisführung für eure Ammenmärchen beteiligen. Nur zu!

@jalla

"Dann behaupte doch nicht immer nur, daß Du das könntest, sondern tu esendlich! Die ganze Welt würde Dir zu Füßen liegen, wenn Du das, was Du hier nur sturbehauptest, endlich auch mal beweisen könntest. Worauf also wartest Du?"

Hab ichdoch schon gemacht, das Leugnen und nicht anerkennen wollen der Referenzen deinerseitsist schon praktisch notorisch für Deine Zunft, ausser haltlosen Lügen haben die(Retro)Virologen bisher nicht brauchbares zustande gebracht. Wie wäre es denn mal wenn DuDich mit der Gegenseite beschäftigst, oder bist Du der meinung das bräuchtest Du nichtweil es eh alles spinner sind ?

Ich verweise nochmals auf die Referenz von: TengSC, Gabriel A., DNA Repair by recycling reverse transscripts. Nature1997:386:31-32

Aber auch das wirst Du natürlich nicht zur kenntniss nehmen. DasIgnorieren von Fakten steht ja bei den (retro)Virologen sowieso hoch imKurs.

Baloo

"Er ist von einer Ausrede zur nächsten geflüchtet."

seltsam das ist genau was dudie ganze zeit tust

> Ich verweise nochmals auf die Referenz von: Teng SC, Gabriel A.,
> DNA Repairby recycling reverse transscripts. Nature 1997:386:31-32

Ich hatte ja gehofft, daßDu zwischenzeitlich selber mal auf die Idee kommst, Deine Quellen zu prüfen, die Du hierso lautstark als Beleg für Deine Behauptungen anpreist. Du hast doch angeblich denOriginal-Artikel vorliegen, schau doch mal kurz nach, an was für Zellen dort geforschtwurde. Und dann geh Dich schämen, daß Dein armseliger Versuch aufgeflogen ist, das Forumhier für dumm zu verkaufen.

Wenn das alles gewesen sein soll, können wir alsofesthalten, daß Du entgegen allem Getrommel Deine Behauptungen NICHT belegenkannst,

- daß zur DNA-Repair eine Reverse Transkriptase zum Einsatz kommt
- daßalso in JEDER Zelle RT vorkommt.

Also wenn ich mir sie super schlauen erklärungen von "schaumkuss" durchlese, kann ich nurmit dem kopf schütteln.....
Geh mal vor die tür und bekomme mal das elend von solcherkrankten leuten mit und lese und kopiere nicht irgendeinen schrott!
Wahrscheinlichaltern wir auch nur und sterben auch nur weil wir uns das einreden oder irgendeiner nurgesagt hat ...das wir mit dem alter sterben müssen....krank alter! Deine denkensweiseist einfach nur krank!
Und dein scheiss krebs kommt durch den schock?? Das ist sotraurig lächerlich echt. Sag das mal so leuten die krebs haben oder am hi virus erkranktsind..... mich würd mal interessieren was die mit dir machen wenn du die schlauensprüche ablässt hehe.

merkst du das nicht selbst ?

du sagst das stimmt nicht und sagst aber NIE wasdaran nicht stimmt
nur das du angeblich recht hast und alle das doch sehen müssen

@Winni78

um was wetten wir das du dir weder den gesamten tread durchgelesen hastnoch dich mal exessiv damit auseinander gesetzt hast ?


es werden millionengesunder menschen mit tödlichen chemikalien vollgepumpt und verrecken elendig daran

leute, werdet erwachsen, ich kannte einen der ist daran gestorben und der istseltsamerweise erst damit vollgestopft worden als er krebs bekommen hatte und man denauslöser für den krebs festgestellt hatte.
Da wird kein gesunder mit sachenvollgestopft! Völliger blödsinn!

Winni, diese Leute leben von dem Blödsinn. Die können mit den traurigen Tatsachen dochgar nichts anfangen.

und was hat krebs zwingenderweise mit hiv zu tun ?
wer sagt das der krebs sich nichtganz unabhängig entwickelt hat ?

Also ich kann Jalla's Argumente nachvollziehen uns sehe die Beweislast auf derGegenseite.

beschäftige dich mal damit mehr ausser mit dem hintergedanken klugscheissen zu können,dann kommst du auch dahinter. @ gabriel....

der krebs ist das endstadium von hiv und es gibt noch viel mehr begleiterkrankungen, aber dir das jetzt alles zu erklärenwürde etwas viel zeit in anspruch nehmen, zeit in der ich mich aufregen würde und wo ichkeine lust zu habe....... es ist kein schöner anblick mitzubekommen wie ein menschverzweifelt und von tag zu tag seinen lebensmut verliert weil egal was man versucht nixhilft..... soviel mengen an morphinen die man nehmen muss um die schmerzen zulindern, betonung liegt auf lindern nicht beseitigen, diese mengen sind nichtvorstellbar.
Und diese schmezen sind bestimmt auch nur einbildung, oder?