Logik etwa nicht absolut?

@DonFungi

würde sogar einen Schritt weitergehen, Sinnhaftigkeit oder Unsinnigkeit ist keine Schlußfolgerung, sondern eine menschliche Wertung...

Eine Logik ist nur so absolut, wie die Fakten die sie als Grundlage nimmt und dies wiederum ist beim Menschen abhängig des eigenen Erfahrungswertes (Logik = mathematisch im Naturgesetz erklärend) !

Ob wir schon soweit sind uns wirklich Alles in unserer Umwelt mit auf Erfahrung basierenden Logik und Nüchternheit zu beantworten...?

Nun nein ich glaube kaum, dass wir schon am Horizont unseres Wissens angekommen sind !

Absolut, perfekt (vollendet) logisch...oder auch nicht ;) ...

Wer das Chaos des Lebens verstehen will muss verdammt viel miteinbeziehen, wenn er selbst wirklich ein realistisches Weltbild will...

Unsere heutige Logik, die auf bisherigen Erkenntnissen beruht ist bestimmt noch lange nicht der Stein der Weisen !

Für mich steht fest, dass die Naturgesetze nach mathematischen Algorithmen erfolgen und solange es Forscher geben wird, die neue Algorithmen im großen Chaos suchen, wird es immer auch wieder Reformatoren der Wissenschaften geben ;)

sasori-sama schrieb:Ja, ich sagte doch gerade, dass Wissen außerhalb der Mathematik nicht direkt durch Logik generiert wird.^

Schön :)

sasori-sama schrieb:Aber sagen wir mal, man setzt die Naturgesetze als Prämissen voraus. Dann folgt daraus logisch, dass man Aua schreit.

Was ist aber wenn das opfer aua schreit weil er sich durch ein Gewitter erschrack und unter einem Baum mit schweren Äpfeln stellte.
Die logische Antwort auf Donner kennt keiner. (Oder wars der Blitz? hab ich vor kurzem im Fernseher gesehen)
So würden alle logischen Antworten auf ein Ereigniss nicht stimmen, weil eine Antwort fehlt.

sasori-sama schrieb:Zu der Annahme, dass eine Annahme "logisch oder unlogisch" ist, kommt man gar nicht.
Es gibt Prämissen, die sinnvoll oder nicht sinnvoll sind, aber keine, die "logisch oder unlogisch" sind.

Es gibt also keine sinnvollen Prämissen wie z.B. die Ursachen der Natürgesetze welche logisch erscheinen?

@Primpfmümpf

Primpfmümpf schrieb:Was ist aber wenn das opfer aua schreit weil er sich durch ein Gewitter erschrack und unter einem Baum mit schweren Äpfeln stellte.

Ernsthaft, die Beispiele, die Du hinzuziehst, sind viel zu komplex um sie einfach eben so mit fundamentaler Logik zu erklären.

Die Erklärung wird wohl auch hier logisch aus den Naturgesetzen folgen ..

Primpfmümpf schrieb:logische Antwort

Bitte was ist eine "logische Antwort"?

Primpfmümpf schrieb:Es gibt also keine sinnvollen Prämissen wie z.B. die Ursachen der Natürgesetze welche logisch erscheinen?

Etwas "erscheint" nicht logisch. Entweder ist etwas logisch oder es ist es nicht.
Eine Prämisse "erscheint" nicht logisch. Wie gesagt, eine Prämisse ist sinnvoll oder nicht, aber nicht logisch oder unlogisch ...
In diesem Falle SIND die (fundamentalen) Naturgesetze die Prämissen.

@DieSache

DieSache schrieb:Eine Logik ist nur so absolut

DIE Logik ist per Definition absolut.
Wenn A => B, B => C, dann auch A => C.

Der Knackpunkt ist, dass diese Aussage nur dann garantiert wahr ist, WENN die Prämissen wahr sind. OB sie das sind, ist nicht Sache der Logik.

Genau so läuft es auch in den Wissenschaften. Die Logik bleibt aber immer absolut.

sasori-sama schrieb:Bitte was ist eine "logische Antwort"?

eben. Es gibt keine.

Aber ist die Antwort oder eben Schlussvolgerung nicht logisch wenn ich sage 1+1 sind 2?

sasori-sama schrieb:Eine Prämisse "erscheint" nicht logisch. Wie gesagt, eine Prämisse ist sinnvoll oder nicht, aber nicht logisch oder unlogisch ...
In diesem Falle SIND die (fundamentalen) Naturgesetze die Prämissen.

Es gibt keine Annahme die sinnlos ist. Selbst wenn ich annehmen würde das der fall des Apfels nicht weh tun würde, oder gar nach oben fallen würde, würde diese Annahme auf logischer Schlussfolgerung beruhen. So kann wieder eine neue sinnvolle Prämisse entstehen um irgendwann zu erkennen das nur die Annahme von Etwas wirlich ist. :)

@DieSache
Das Volumen der Logik ist unerschöpflicher Natur, deshalb unterliegt die Logik wie das Bewusstsein dem Wandel des Mitwachsens. Wie wir wächst die Logik mit der Zeit und der Erfahrungen mit. Unser streben nach vorne in Richtung Zukunft lässt uns in der Vergangenheit viele Trugschlüsse sehen die damals sicherlich einer Logik entsprachen bzw. einer Abwägung unterzogen wurde. Schäden zu beheben und in heutiger Zeit keine neue Schäden entstehen zu lassen ist unmöglich in der Form wie das Regime Mensch nach wirtschaftlicher Norm geführt wird.

Logik ist wahrscheinlich nur im mathematischen Sinne eine annähernde Absolutheit.
Menschliche Logik wird denke ich, immer mal einen Trugschluss beinhalten.

@sasori-sama

sasori-sama schrieb:Der Knackpunkt ist, dass diese Aussage nur dann garantiert wahr ist, WENN die Prämissen wahr sind. OB sie das sind, ist nicht Sache der Logik.

Genau so läuft es auch in den Wissenschaften. Die Logik bleibt aber immer absolut.

Und das ist de Knackpunkt ;)

Die wissenschaft beruht sich auf logik, auch wenn die wahren Prämissen nicht logisch sind.

@sasori-sama

@Primpfmümpf

Primpfmümpf schrieb:eben. Es gibt keine.

höh?
Ich wollte nur hören, wie Du diesen Ausdruck definierst.

Primpfmümpf schrieb:Es gibt keine Annahme die sinnlos ist.

Die Annahme eines Körpers, in dem gilt x*0 != 0, ist sinnlos, weil es so einen Körper nicht geben kann.

Primpfmümpf schrieb:würde diese Annahme auf logischer Schlussfolgerung beruhen.

Wohl sehr viel eher auf Empirismus.

@DonFungi

DonFungi schrieb:Unser streben nach vorne in Richtung Zukunft lässt uns in der Vergangenheit viele Trugschlüsse sehen die damals sicherlich einer Logik entsprachen bzw. einer Abwägung unterzogen wurde.

Man möchte meinen, dass um einiges mehr Trugschlüsse durch falsche Prämissen als durch Fehler der Logik entstanden sind.

@Primpfmümpf

Primpfmümpf schrieb:Die wissenschaft beruht sich auf logik, auch wenn die wahren Prämissen nicht logisch sind.

...
Sie sind nicht logisch, ja, aber auch nicht unlogisch.
Sie sind empirische Fakten.

sasori-sama schrieb:höh?
Ich wollte nur hören, wie Du diesen Ausdruck definierst.

logische Antwort = unlogisch da Etwas mit anderen in Verbindung gebracht wird.

Ziment auf ein Zigelstein ist keine logische Verbindung.

@sasori-sama

@Primpfmümpf

Primpfmümpf schrieb:logische Antwort = unlogisch da Etwas mit anderen in Verbindung gebracht wird.

Aha. Was ist jetzt etwas und was sind die anderen?

Bitte, drück Dich doch endlich mal klar aus ...

@sasori-sama

Naja der Ziegelstein und der Ziment. Sind "unlogische" Verbindungen.

Weil es Ziegelsteine und so nicht gibt. Aber das ist ein anderes Thema.

Nur die Schlussvolgerung dass es die beste Alternative für Häuser bauten sind ist "logisch".

Entstanden aus der Prämisse, dass man was festes brauch.

@Primpfmümpf

Primpfmümpf schrieb:Naja der Ziegelstein und der Ziment. Sind "unlogische" Verbindungen.

Inwiefern _unlogisch_?

Ich glaube, Du bringst jede Schlussfolgerung mit Logik in Verbindung. Aber das ist ein großer Trugschluss...

Nein das ist das interessante.

Du weißt ich sagte es gibt werder logisch noch unlogisch. Es gibt nur Etwas was.

Die Frage die ich mir stelle ist: Ist Materie logisch oder unlogisch? :)

Damit meine ich nicht annehmende oder schlussvolgernde Aussagen über das Verhalten von Materie. Also den Zustand.
@sasori-sama

@Primpfmümpf

Primpfmümpf schrieb:Ist Materie logisch oder unlogisch?

ähm...
Was würde es für Dich bedeuten, dass Materie logisch/unlogisch wäre?

Weiß ich nicht.

Vielleicht liebe.

@sasori-sama

Ich versteh nicht mal die Frage "Ist Materie logisch/unlogisch" :D

Er würde es für mich was bedeuten wenn ich die definition zwischen logisch und unlogischer Materie erfasse.

@Primpfmümpf

Primpfmümpf schrieb:Weiß ich nicht.

Vielleicht liebe.

Was jetzt? logische Materie oder unlogische?

@Hacker1209
Ich auch nicht, deshalb frage ich ja xD