Nullpunkt-Feld

hallo liebes allmy team :P

ich hab in letzter Zeit viel ueber Intention & Nullpunktfeld gelesen. Also Biophotonen und so ein Zeug. jz wollt ich fragen was ihr davon halltet. Findet ihr es so moeglich wie es beschrieben wird & sie die dazu gehoerigen Experimente nicht zweifelhaft?

-> aktuelle PM - Wissen
->http://www.wer-kennt-wen.de/club/Nullpunkt-Feld/7p1kqg4l/

Das meiste davon pseudowissenschaftliches Esoterik-Geschwurbel und hat absolut keinen Wert.

Die Colclusio des ganzen Texts scheint ja u.a. zu sein:

Eine sofortige und starke und daher offensichtlichste Information findet zwischen Dingen statt, die sich ähnlich sind.

Und das ist ja wirklich so offensichtlich, dass es noch keiner gemerkt hat...

@QuiX

In deinem letzten Link steht zwar zunächst ein an sich korrekter geschichtlicher Abriss, aber der Begriff Nullpunktfeld wird hier etwas komisch benutzt. Es gibt an sich zwar eine Nullpunktenergie (was nichts anderes ist als die Restenergie der Teilchen am absoluten Nullpunkt T=0 Kelvin), aber ein Feld ist das nicht sondern eine skalare Größe.

Der letzte Abschnitt ist dann hingegen nachweislich Mist:

Elektronen geben, während sie um den Atomkern kreisen, ständig Energie ab. Die Energie des Elektrons wird kleiner, die Energie des Atomkerns bleibt gleich. Dadurch würde der Atomkern das Elektron immer stärker anziehen und das Elektron würde in einer spiralförmigen Bahn in den Atomkern stürzen. Das Elektron bleibt auf seiner Bahn, weil von irgend¬woher wieder Energie zugeführt wird. Die fehlende Energie wird durch das wechselseitige Verhalten der Photonen mit dem Nullpunktfeld wieder ausgeglichen. Dadurch entsteht ein Gleichgewicht zwischen abgestrahlter und aufgenommener Energie. Das Nullpunktfeld sorgt für die Stabilität des Atomverbundes, indem es den entsprechenden Energieverlust dem Elektron zur Verfügung stellt. Und das bedeutet, daß das Nullpunktfeld für die Stabilität der gesamten Materie zuständig, ja sogar verantwortlich, ist!!!

Hier wird mit dem halbklassischen Bohrschen Atommodell argumentiert, welches längst überholt ist: wir bewegen uns hierbei nicht mehr in der klassischen Elektrodynamik, sondern müssen Methoden der Quantenelektrodynamik heran ziehen, was die Autoren vernachlässigen...

Eine entsprechende Abstrahlung von Elektronen ist nicht nachgewiesen, und Elektronen bewegen sich auch nicht auf diskreten Bahnen. Das würde überhaupt erstmal vorraussetzen, dass Elektronen klassische Teilchen wären. Diese sind aber eher als Materiewellen zu betrachten. Ich empfehle dir, mal nach den etwas neueren Atommodellen zu schauen hierfür.

@annabea
danke für die gute Erklärung

Da ihr ja alles wisst, wie sieht es dann aus mit diesen BioPhotonen, ich hab das nicht ganz geschnallt da koenntet ihr mir ja auch weiterhelfen :)

So wie ich es verstanden hab sind BioPhotonen das Elemente/Stoff (wie auch immer) der sozusagen alles zusammen hält. Wenn ich zuhause bin tippsel ich mal den Artikel aus der PM ab.

waren das ueberhaupt biophotonen? oder hießen die anders? biophotonen war doch i-was mit licht :o

Es gibt keine "Biophotonen".

OT

chilichote schrieb:Es gibt keine "Biophotonen".

dann sollteste mich mal hören wenn ich kraut gegessen hab ! :D

@-abraxas-

-abraxas- schrieb:dann sollteste mich mal hören wenn ich kraut gegessen hab !

Das nennt man BioGAS :)

@chilichote

Da sagt das "International Institute of Biophysics" in Neuss was anderes ;) :D

*blubb*

@datrueffel
Und du hast völlig Recht, das is ja unglaublich^^ Hab grad einen Artikel bei Wiki gefunden zu dem Thema:

Wikipedia: Biophoton

Geschichte [Bearbeiten]

In den 20er Jahren des 20. Jahrhunderts gelangte der russische Biologe Alexander Gurwitsch nach Experimenten mit keimenden Zwiebeln zu der Auffassung, dass lebende Zellen eine sehr schwache Lichtstrahlung abgeben. Er nannte sie „mitogenetische Strahlung“, und zwar aufgrund seiner Vermutung, dass diese Strahlung die Zellteilung (Mitose) auslösen könne. Wegen der aufkommenden Biochemie, die Zellprozesse als Folgen von biochemischen Signalketten beschreibt, wurde diese Vermutung nicht weiter untersucht.

Aber letztenendes sinds ja auch "nur" Photonen.

@chilichote
Hä?
Liege ich jetzt total falsch oder liegt das mit den leuchtenden pflanzenzellen nicht an der Photosynthese?

Wenn die Bestrahlung mit kurzwelligem, energiereichen Photonen stark ist, werden die e-
auf ein hohes Energieniveau gehoben, auf dem sie sich nicht lange halten können. Als Fol-
ge wird von den Zellen Energie in Form von Licht und Wärme abgegeben. Ersichtlich z.B. bei
bestimmten Algen, die unter bestimmten Bedingungen rot nachleuchten können.

Zumindest habe ich das in SEK2 gelernt.
Ich kann aber auch daneben liegen...

@annabea

gut zusammengefasst danke, der rauskoopierte abschnitt ist echt krasse scheiße, heutzutage kann echt jeder postulieren was er will und bekommt prestige und anhänger >,<





Biophotonen:

Die Oma meiner Freundin (Bissle Eso.) haben sich für 300(!!!)€ n gerät gekauft was man sich in die nase steckt, rotes licht aussendet und somit gegen alle beschwerdne helfen soll. Da es Biophotonen aussendet. sone derbe scheiße! seit dem hasse ich dieses wort. Klar teilen sich zellen schneller bei bestimmten frequenzen aber das müsstend ann auch lichtempfindliche zellen sein. Und in meiner dunklen nasenhöhle sind keine lichtempfindlichen zellen!
das einzige was das ding macht ist wärmen, worauf auch die wirkung (abgesehen vom placebo) zurückzuführen ist.

Noetik (Die "wissenschaft" die sich mit dem nullpunktfeld (dem "esotherischem") beschäftigt ist ne interessante sache echt ich mag sowas, trotzdem nehm ichs nich ernst

Ich hab diesen Artikel in der PM auch gelesen... obwohl er irgendwie einen anderen Hintergrund hatte, als dieses Nullpunkt-Feld-Zeugs...

Aber das ist, wie imo mit so vielen Dingen: Der komige Kauz da, hat mit einer ganzen Menge wissenschaftlicher Begriffe um sich geworfen und es klang irgendwie auch alles recht nachvollziehbar, trotzdem stand in dem Artikel auch drin, dass kein anderer Mensch daran glaubt und das ganze wissenschaftlich sowieso abgelehnt wird... das muss so natürlich noch nix bedeuten, aber es ist ein Indiz ;)

@Cesair
Ich würde an deiner Stelle den Placebo-Effekt nicht so herunter reden. Ein geschätztes Drittel der aktuellen, neumodischen Medizin beruht auf diesem Effekt... und er wirkt!
Solang der Körper glaubt, dass ihm etwas hilft, HILFT es ihm! So blöd das klingt, aber es ist so... meine Liebste nimmt zB seit einiger Zeit dieses Zeug von den Schüßler-Verbrechern; egal wie sehr ich ihr das auszureden versucht habe. Das Zeug ist nun wirklich der Größte Mist... aber... Das zeug wirkt.
Ich könnte mir davon täglich wahrscheinlich ein Kilo reinziehen, ohne dass was passiert, aber sie glaubt, dass es was bringt... und deswegen tut es das auch.

sorry, welches zeug meinstn du?
@gunslinger
jaja ich hab den lacebo effekt nicht seine effektivität streitig gemacht da geh ich voll mit! Placebo bringt meist die besten erfolgsschancen und ich find ihn ebenso erstaunlich wie bewundernswert. Und wie könnte man einen placebo besser erzeugen, als durch einen horend hohen preis?

@Cesair
right! :D
Stimme dir voll und ganz zu!

btw: Das "zeug" was ich meinte, sind diese "Schüßler-Salze"... kleine, weiße Tabletten, die vermutlich eine Mischung aus Chemie-Abfällen und Ahoi-Brause sind, aber so ziemlich alles heilen können, was es gibt ;)

Ich finde den Placebo-Effekt nicht wirklich bewundernswert, denn der Körper kann z.B. auch Wunden von alleine heilen... und gegen andere Krankheiten kann er sich in der Regel auch zur Wehr setzen.
Da wird mit dem Placebo-Medikament lediglich etwas verstärkt, was der Körper eh schon kann ;) der Effekt ist zwar witzig, aber auch kein großes Wunder.

@eyecatcher
Und noch einmal: volle Zustimmung!

Das Lustige ist ja, dass sich der Körper recht leicht verarschen lässt...
Ich für meinen Teil nehme BEWUSST kein Medikament, bis ich mich nicht kurz vorm Tod fühle, weil ich auf meine Selbstheilungskräfte vertraue.
... Und das klappt genauso gut, wie irgendein Mittelchen zu nehmen ;)

Man muss den Körper bloß zwingen, an die Heilung zu glauben; wie man das macht, ist - glaube ich - ziemlich egal.

@gunslinger

Ja das ist meist bloß ne echte Kopfsache und wenn der Kopf dann mal nicht will ist es schwierig ;)
Am einfachsten ist wenn jemand von außerhalb unserm Kopf ein Schnippchen schlägt und ihm vorgaukelt, dass man dies und jenes schaffen kann oder dass bestimmte Sachen wirken. Durch Eigenmotivation klappt es auch gut, was dann aber mehr Arbeit von einem selbst erfordert.

@gunslinger

gunslinger schrieb:as Lustige ist ja, dass sich der Körper recht leicht verarschen lässt...
Ich für meinen Teil nehme BEWUSST kein Medikament, bis ich mich nicht kurz vorm Tod fühle, weil ich auf meine Selbstheilungskräfte vertraue.
... Und das klappt genauso gut, wie irgendein Mittelchen zu nehmen

Genau so mache ich es auch... und ich bin schon lange nicht mehr krank gewesen...


Also, wenn die Noetik recht haben könnte, dann gehört der Placebo und der Nocebo effekt auf jeden fall dazu!

Was wären denn die Gegenargumente für Noetik?

Keiner der sich mit Noetik beschäftigt hat?