Makrouniversum = Mikrouniversum ?

Was hält ihr von der Ansicht, das unser Makro-Universum auch nur ein Mikrouniversum von einer anderen Realität bzw Welt ist oder/und sogar umgekehrt ?
Das würde mit der Unendlichkeit so einiges erklären.
Wenn ein Universum, eine Galaxy oder ein Sonnensystem ein Bestandteil eines Atoms darstellt ...
Auch mit einem Elektronenrastermikroskop kann man keine Atome visuallisieren, also weiß man auch nicht wie diese tatsächlich aussehen. Man hat nur eine Darstellung gewählt, die mit den Erkenntnissen von physikalischen Experimenten ungefähr im Einklang ist.
Der runde Aufbau, der Anordnungen, die Rotationen .. usw sind Merkmale die auch Sonnensysteme, Galaxien und unser Universum teilen.
Ich hab schon viele Ansätze dazu in dem Forum gelesen aber noch kein Thread gefunden (hab gesucht).
Was meint ihr zu diesem interessanten Gedankengang ?

ja daran hab ich auch schon gedacht, das wäre die erklärung für einiges. Das existens von raum masse und allem in einem unedlichkeitsmuster aus chaos und ordnung ins weite geht

Die Macht der Technik!

Na ja.

Wie du selbst sagst, ist dieses nette Modell eines Atoms, das wir so kennen (Himbeerartiger Atomkern mit kugelrunden Elektronen, die in Kreisbahnen rumkreisen), auch nichts weiter als das, nämlich ein Modell, mit dem man viele Effekte der Atomphysik ganz gut darstellen kann.

Die Wirklichkeit sieht jedoch anders aus. Z.B. Gibts da keine Kugeln auf festen Bahnen, sondern nur Aufenthaltswahrscheinlichkeiten für stehende Wellen (grob gesagt). In diesen kleinen Dimensionen ist alles so völlig anders, dass man es eigentlich kaum verstehen kann, bestenfalls berechnen. Wer sich jemals auch nur ansatzweise mit der Quantenmechanik beschäftigt hat, weiß, was ich meine.
Von daher KANN es gar nicht so sein, dass ein einzelnes "unserer" Atome irgendwie ein kleines Sonnensystem oder ein eigenes Universum darstellt. Es würde sich in der Heisenbergschen Unschärferelation völlig untergehen.

Anders herum gesehen: Könnte unser ganzes Universum vielleicht nichts weiter als ein Atom eines viel grösseren Systems sein?

Nunja, auf den ersten Blick fällt mir nichts ein, was dagegen spricht (auch wenn ich mir doch recht sicher bin, dass es da was gibt), aber warum sollte gerade unsere "Ebene" das untere Ende dieser unendlich langen Kette darstellen?

vielleicht gibt es noch mehr, aber wir wissen nichts davon, weil dieses mehr von einer unbekannten eigenschaft ist. für ein tier z. b. beschränkt sich das universum auf lebewesen und dinge, also masse. der moderne mensch hingegen hat auch andere ebenen bewusst registriert, teilweise nur indirekt durch berechnung und tricks, z. b. elektrizität, magnetismus etc.

Die Quantenmechanik schpricht nicht dagegen, wer hat gesagt das das Model genauso sein mus wie das unnseres Sonnensystems. Die bindung ist von grund aus anderst bei atomen, aber in unserem Universum basiert nicht alles auf Gravitation, den sonst würde sich das Universum ja mal wieder zusammenziehen, machts aber nicht. Also könnte es doch paralelen geben, zu dem kommt das atomkerne ab bestimmter maße instabiel sind. Heißt das das das universum irgendwan auch instabiel wird, wenn sich zuviel energie materialisiert?

Die Macht der Technik!

Das Universum ist nicht unendlich, denn es dehnt sich ja aus.

Die Frage: In was dehnt es sich aus? *g*..ott

Jesus antwortete Ihnen: Steht nicht geschrieben in eurem Gesetz (Psalm 82,6):"Ich habe gesagt: Ihr seid Götter"? Johannes 10,34

man muss aber auch sehen das es im microcosmos ander physikalische gesetze gibt. z.B: is da teleportation durch materie möglich

Die Macht der Technik!

Also zumindest in der Esoterik ist das Analogiegesetz "wie oben, so unten" ein vorherrschendes Denkmuster.
Dahinter steht die ANnahme, dass überall im Universum, oben und unten, im makrokosmischen sowie im mikrokosmischen Bereich, auf allen Ebenen der Erscheinungsformen die gleichen Gesetze herrschen.
Wir können beispilesweise im Bereich unserer Wahrnehmungen immer nur Ausschnitte aus einem Komtinuum entdecken, wir sehen also zum Beispiel nur einen kleinen Teil des Lichtspektrums, hören nur Frequenten, die innerhalb eines bestimmten Bereiches liegen. Manche Tiere z.B. können Töne und Farben wahrnehmen, die dem Menschen ohne Hulfsmittel unzugänglich sind. Ebenso verhält es sich mit der Vorstellungskraft. Wir können uns nur mittlere Grössendimensionen vorstellen -ist jedoch etwas sehr klein oder sehr gross, so können wir es zwar häufig noch in Formeln fassen, können uns aber nichts mehr darunter vorstellen.

So wissen wir beispielsweise heute, dass ein Eisenblock fast nur aus Zwischenräumen besteht, die von atomaren Teilchen umkreist werden. In der Relation entsprechen die Entfernungen zwischen den festen Teilchen den Entfernungen zwischen den Entfernungen der Planeten unseres Sonnensystems. Auch wenn wir das alles so genau wissen, können wir es uns beim Anblick eines massiv wirkenden Eisenblocks nur schwer vorstellen.
Ähnlich wie ein Virus als eigenständigerr Organismus für unsere Vorstellungskraft zu klein ist, ist die Entfernung zwischen von 10 Milliarden Lichtjahren für unsere Vorstellung zu gross. Wir sind in unserer Erkenntnis immer auf eine mittlere, uns als Mensch angemessene Grössenordnung angewiesen. Alles was darunter oder darüber liegt, ist uns entweder nur durch Hilfsmittel oder oft gar nicht mehr zugänglich.

Hier kommt das Analogiegesetz zum Zuge, denn dieser Satz erlaubt es, unsere Betrachtungen und Erforschungen der Gesetze auf den uns zugänglichen Bereich zu beschränken, um dann die gemachten Erfahrungen au die anderen, uns nicht zugänglichen Ebenen analog zu übertragen. Dieses Denken gestattet dem Menschen theoretisch, das ganze Universum begreifen zu lernen.
Denn: "Wie oben, so unten."

Greets,
Sidhe















Wer im Kopf nur Stroh hat, sollte sich vor dem Funken der Wahrheit in Acht nehmen.

Willst du den Charakter eines Menschen erkennen, gib ihm Macht

Link: www.aw-verlag.ch (extern) (Archiv-Version vom 18.08.2004)

High ihr lieben!

Ich lese hier in Allmy schon 'ne ganze Weile mit und habe mich heute registrieren lassen. :-)
Muss sagen, es herrscht (bis auf ein paar Ausnahmen, aber die bestätigen ja bekanntlich die Regel ;-)) hier eine gute Stimmung und es gibt viele interessante Themen.

Nun aber zum Thema:
Ich bin auch der Meinung das das Universum vom Prinzip her holistisch ist, denn dass das Universum eine logarithmisch-fraktale skaleninvariante Struktur besitzt, ist IMO durch Dr. Hartmut Müller 1982 durch seine Global Scaling-Theorie sehr gut bestätigt worden.
Mit seiner Theorie ist es möglich, die Verteilung der Materie und ihre Stabilität zu berechnen. Eine kurze Einführung zum Thema gibt die Seite:

Hier klicken

Da es scheint, dass es mit der Linkfunktion Probleme gibt, gebe ich die Links hier als a-href-Tag an, da ja HTML unterstützt wird.
Wer sehr ausführliche Informationen einschließlich mathematischer Herleitung sucht, dem kann ich das raum&zeit Special 1 - Global Scaling nur empfehlen. Es ist zwar recht teuer, aber es ist IMHO jeden Cent wert. Denn man/frau wird mit
über 200 Seiten Formeln, Mathematik, wissenschaftliche Hintergründe und vieles mehr. Abiturwissen sollte man schon mitbringen (und Kenntnisse über Kettenbrüche, Analysis (besonders Exponential-Funktion) wären auch nicht schlecht).
Bei Bedarf tippe ich auch gerne mal was ab, wenn interesse besteht.


Best regards,
:-) Basty/CDGS (-:

Shamanism, breaking the barriers of the physical world.

@Basty: Du darfst gerne was abtippen, ich hab das notwendige Hintergrundwissen.
Dein Link ist allerdings derart abstrus und verfälschend, dass sogar Däniken rot werden würde...

MfG jever

Verwirrt mich nicht mit Tatsachen!

@xetos

natürlich basiert in unserm universum alles auf der Gravitation.
deine Behauptung mit der ausdehnung des universums ist falsch.
die tatsache das sich das universum nicht zusammenzieht beruht allein auf der tatsache das nicht genug materie vorhanden ist um das ganze wieder zusammen ziehen zu lassen.

aber zum Thema..

Also erst mal möchte ich sagen, das ist ein sehr Philosophischer Gedanke,
und er gefällt mir wesentlich besser wie jede Lehre unserer irdischen Religionen.

Und… als ich damals den Aufbau von Atomen lernte hatte ich blitzartig genau den selben Gedanken…

Aber ich bin halt nun mal ein wenig gläubiger Mensch und bin aufgrund verschiedener Tatsachen von dieser Vorstellung wieder abgerückt weil ein paar wissenschaftliche Tatsachen diesem Bild wiedersprechen.(obwohl ich noch keinen besseren Gedanken hatte)

Erstens die Bahnen der Teilchen sind eher rund weniger elyptisch wie unsere Planetenbahnen.
(wenn man in der quantenmechanik überhaupt von bahnen reden kann, denn wissenschaftlich betrachtet ist ja das auch schon falsch)
Der Aufbau von Atomen ist sehr gleichmäßig im Gegensatz zu unseren Sonnen Systemen und die Abstände zwischen den einzelnen Teilen stimmt auch nicht überein.

Menschlich finde ich den Gedanken sehr schön , wissenschaftlich nicht.

Was ich aber dazu noch sagen möchte , wenn man in diese Richtung denkt und unser Wissen zugrunde legt, bleiben noch verdammt viele Fragen übrig die wir nicht stellen können , weil es keine Antwort gibt.

Wir wissen wie Groß und wie alt unser Universum ist, und eigentlich darf man die Frage ja nicht stellen , aber ich tus jetzt trotzdem mal …
… was war zuvor ? bzw. was ist außerhalb unserer Galaxie die wir kennen?

Das sind doch Fragen die uns alle bewegen , und wo uns keiner eine wissenschaftliche Antwort darauf geben kann.

Außer…
Die Frage ist Falsch, denn die Zeit und der Raum haben erst mit dem Urknall begonnen…

Aber sorry da ich kein Mensch binn der glaubt finde ich mich halt erstmal damit ab…

soweit ich weis dehnt sich das universum stetig weiter aus obwohl es genügend masse hat sich wieder zusammenzuziehen. dafür ist immer! genug masse da solange masse da ist, aber nachdem messungen und rechnungen nicht übereinstimmten muss es eine unbekannte kraft geben die der schwarzen materie zugeschrieben wird. Manchmal wird aber auch masse die wegen mangelnden lichtverhältinsen nicht gesehen werden können (wie planeten) auch schwarze materie genant aber das is was anderes.

Die Macht der Technik!

Materie ist Masse, masse ist Gravitation, je mehr masse im universum ist je schneller würde seine expansion gestoppt. Ob das jetzt helle oder dunkle materie ist spielt dabei keine rolle, allein die expansionsgeschwindigkeit und die verfügbare masse sind ausschlggebend. Aber xetos.. ich glaub wir verfehlen jetzt das thema und bekommen ein ungenügend ...grins...

Slain: Deine Vorstellung ist falsch. Ein Atom kann kein Universum sein, geschweige denn könnten wir auch keins sein. Der Grund liegt darin, das nichts kleiner als die Planck-Länge sein kann, wäre etwas kleiner, würde es zu einem schwarzen Loch werden. Wäre nun ein Atom ein Universum, würden die Bestandteile darin, z.B. die Planeten keine Planeten sein, sondern alles nur schwarze Löcher.

Ein weiterer Grund liegt darin, das der "Rand" unseres Universums expandiert, also unser Universum immer grösser wird. Wäre unser Universum ein Atom eines anderen Universums, das wiederum ein Atom eines noch grösseren Universums darstellt, würde man feststellen, das unser Universum unendlich gross ist, und somit "nicht" expandieren würde. Es hätte dann auch unendlich viel Masse, was noch so einiges auf den Kopf stellen würde.

...


Nichts und wieder Nichts.

@scanners:
-Masse ist nicht Gravitation. Gravitation ist eine Eigenschaft von Masse und nicht anders.

-Das Universum könnte sich unter anderem wieder zusammenziehen, da irgendwann fast ein Vakuum herrscht (wenn es ja immer expandiert), ...

-"Erstens die Bahnen der Teilchen sind eher rund weniger elyptisch wie unsere Planetenbahnen."
Sicher? Theoretisch könnte es auch Orte geben, wo hier im Universum einige Planeten "rund im Kreis" um einen Stern rotieren. Ausserdem ist es halt so eine Sache mit Atome und Elektronen, da man nie genau weiss, wo jetzt eigentlich dieses Elektron ist.

-"Wir wissen wie Groß und wie alt unser Universum ist"
Wir wissen nicht, wie alt es genau ist und wenn wir das nicht wissen, wissen wir auch nicht wie gross es ist.

Nur so, habe mir halt einmal alles durchgelesen, deine Kommentare haben zimlich professionell ausgesehen, für unwissende, aber wenn man es mal genau analysiert, sieht man, das da eben doch nicht soviel Wissen dahinter steckt. Nichts für Ungut.

Nichts und wieder Nichts.

Hallo oberschlaumeier , oh tschuldigung oberheimer
natürlich verzeih mir ich hab es nicht wissenschaftlich genau ausgedrückt.. entschuldige bitte...natürlich hast du recht Grafitation ist eine Eigenschaft der Masse, genau das wollte ich ausdrücken...

aber
.. ich hab die Zahlen jetzt nicht im Kopf, aber es ist bekannt wie alt das Universum ist, (bis auf ein paar tausendstel sekunden vor dem Urknall) und aufgrunddessen das sich nichts schneller ausbreitet als das licht , ist auch bekannt wie groß die maximale ausdehnung sein müsste.

Wenn du wissen im Schulischem Sinn meinst mit Daten und Zahlen , geb ich dir recht.. die interesieren mich nicht besonders.. bei den Zahlen bei denen es in der Quantenmechanik geht, fehlt mir auch völlig jede vorstellungskradt wie klein das denn nun wirklich ist.... deswegen sind mir diese zahlen auch nicht so wichtig,
was mich interesiert ist das wie und warum, und ich denke das ich schon einiges begriffen hab.
Ich hab nie behauptet alles zu wissen, aber Gravitation Beschleunigung Masse und Zeit , und wie das ganze zusammen hängt, davon hab ich inzwischen eine relativ genaue vorstellung, und ich bin immer neugierig auf argumentationen die ich noch nicht gehört hab und wie das gemeint ist...
..

@scanner: ".. ich hab die Zahlen jetzt nicht im Kopf, aber es ist bekannt wie alt das Universum ist, (bis auf ein paar tausendstel sekunden vor dem Urknall) und aufgrunddessen das sich nichts schneller ausbreitet als das licht , ist auch bekannt wie groß die maximale ausdehnung sein müsste."

Kurz nach dem Urknall hat sich das Universum wahrscheinlich mit Überlichtgeschwindigkeit ausgebreitet. Also war etwas schneller als das Licht.
Das ungefähre alter des Universums haben Wissenschaftler auf 13,8 Mrd. Jahre festgelegt. Und nicht genauer. Also nicht nur auf einige tausendstel ungenau.

Nichts und wieder Nichts.

lieber oberheimer, für mich spielt es absolut keine rolle ob das 13 oder 14 milliarden Jahre sind... ich müsste erst mal überlegen wieviel nullen eine milliarde hat.. das ist für mich jenseits jeder vorstellungskraft..... und auch völlig egal..
... was mich bei deiner aussage jetzt sehr interesiert... ist etwas anderes..
... wie kommst du darauf das sich das all mit überlichtgeschwindigkeit ausgebreitet hat..

ich weis das tachyonen eine mathematische notwendigkeit der srt sind, hat das damit was zu tun , oder wie kommst du darauf?



lieber stehend sterben als kriechend leben

@jever: Klar, werd ich dann die Tage mal machen.

Sorry, hab' auch erst hinterher gemerkt, dass das h-ref-Tag nachträglich bearbeitet wurde. Ging leider schief auf diese Art. :-(
Aber ich hatte den Link ja doppelt angegeben (zur Sicherheit).
Du hast dich mit dem Thema GS auch schon beschäftigt? Was waren denn deine Erfahrungen, wenn ich ma' so fragen darf?

BTW: Wußte garnet, dass Däniken überhaupt rot werden kann...;-)


Best regards,
:-) Basty/CDGS (-:

Shamanism, breaking the barriers of the physical world.

@Basty: Alles, was ich bisher gelesen habe dazu, ist hahnebüchener Unfug der schlimsten Sorte. Da wird mit möglichst wissenschaftlicher Verkleidung der grösste Schwachsinn erzählt.
Ich konnte teilwiese nimmer weiterlesen, weil es mir entweder derart zuwieder war oder mir der Bauch vom Lachen wehtat. Ich hab selten soviel Schwachfug gelesen, insbesondere weil es in einem solch "wissenschaftlichem" Gewand daherkam.

Mfg jever

Verwirrt mich nicht mit Tatsachen!

Ja interessant, passt zu einer Visualisierung der Vorstellung unseres Universums. Es beginnt damit, dass eine Flucht in die Unendlichkeit stattfindet, und diese sich entfernende Kamera gestaucht erneut in einem Quarks und Atomkern wiederfindet, und dann erneut aus dem Anfangspunkt austritt.

Ein in sich selbst geschlossenesn Universum,

Immer jedoch blaibt die Frage: "was ist ausserhalb dessen" wenn man von ausserhalb draufschaut.