Despinazon - die Dunkle Materie

njoa die theorie der multiversen ist ja garnicht so abwegig

Despina schrieb:wo kommt die DM her,

Vorläufig ist die Dunkle Materie ja überhaupt noch nicht da. ;)
(Nur theoretisch ist sie da)
Also lohnt es sich eigentlich nicht zu fragen, wo sie herkommt
Und es lohnt auch nicht über ihr Wesen und ihre mögliche Zusammensetzung zu rätseln.
Das ist lange genug ergebnislos getan worden.

Die Dunkle Materie, die uns nebenbei theoretisch sogar seit Anbeginn durchdringen müsste, ist in ihrer vollständigen Mächtigkeit nur ein rein theoretisches Konstrukt, welches postuliert wurde, um als erwiesen geglaubten und praxistauglichen Theorien widersprechende Beobachtungen zu erklären.

Diese Erklärungen könnten ebenso grundfalsch sein.
Das würde bedeuten, dass viele Theorien zwar voll praxistauglich sind, das ist ja durch die Raumfahrt bewiesen, aber eben nicht die ganze Wirklichkeit widerspiegeln, weil wir nur einen winzigen Bruchteil der Welt kennen und wir an unsere rational begründeten Grenzen stoßen.

Eine Grenze (die Unterste) ist uns ja bereits durch die Heisenbergsche Unschärferelation aufgezeigt worden.
Dass es keine obere Grenze gibt, ist ein Irrglaube.

@Lichtträger0
wenn man mit einem universum nicht klaar kommt, und unter erfolgsdruck steht, dann
kommt der joker aus dem ärmel, das multiuniversum, ca 10^58 müßten es etwa sein.
tief vernetzt durch würmlöcher für künftige raumfahrergenerationen, schnell mal von
universum zu universum. geil wa. laß dir doch nichts erzählen, es gibt nur ein universum,
nur eine erde und nur eine menschheit. die rätsel des universum bleiben für astrophysiker
und diejenigen die meinen alles zu wissen. bleibe im thread, da kannst du was lernen.bay

eckhart schrieb:Die Dunkle Materie, die uns nebenbei theoretisch sogar seit Anbeginn durchdringen müsste, ist in ihrer vollständigen Mächtigkeit nur ein rein theoretisches Konstrukt, welches postuliert wurde, um als erwiesen geglaubten und praxistauglichen Theorien widersprechende Beobachtungen zu erklären.

Ja das könnte sein, es gibt aber derzeit kein "passendes" Modell welches ohne dunkle Materie auskommt.

@Despina

wie jetzt!? du glaubst also nicht an multiversen? :O

darkExistence schrieb:es gibt aber derzeit kein "passendes" Modell welches ohne dunkle Materie auskommt.

Das ist mir völlig bewusst, ebenso wie die Tatsache, dass unsere Theorien und Modelle und deren Passgenauigkeit der echten Natur (ja auch wir sind Teil des Universums) völlig schnuppe sind.

@sirlazarus
einem alten zausel solltest du nachsehen, wenn er an dem bohr'schen-atommodel hängt,
ich finde es ist so genial einfach und gilt in den vorderen bereichen auch heute noch.
ein vollständig besetztes atomschalenmodel unterliegt eben nicht der tröpfchentheorie
und derem natürlichen zwangsweisen zerfall. vielleicht treffen wir uns demnächst mal auf
dem hicksfeld. tschau mein alter.

@eckhart
bin beeindruckt, klare persönliche einschätzungen, die von der allgemeinen auffassung,
über das wirken der DM, so extrem vertreten wird. bay.

@Despina

Despina schrieb:ein vollständig besetztes atomschalenmodel unterliegt eben nicht der tröpfchentheorie
und derem natürlichen zwangsweisen zerfall.

Warum sollte es auch anders sein als in deinem Mondentstehungsthread: Hier wie dort ignorierst du alle Tatsachen, die deinen Träumereien entgegenstehen. Falls du es überlesen hast:

Sie [die Kernkraft] bewirkt, dass es keine beliebig großen Kerne gibt, denn ein Proton an der „Oberfläche“ eines großen Kerns spürt Anziehung nur von seinen nächsten Nachbar-Nukleonen, Coulomb-Abstoßung hingegen von allen anderen Protonen des Kerns. Sind genügend viele andere Protonen vorhanden, überwiegt daher schließlich die Abstoßung.

Wie du schon beim Edelgas Radon siehst, bewahren auch vollständig besetzte Elektronenschalen einen so großen Atomkern nicht vor dem spontanen Zerfall. Dein "Despinazon" ist ein Hirngespinst.

@geeky
mensch @geeky vielleicht solltes du mal deine tiefschwarze brille absetzen und dir
die überragende naturgewalt der starken elektromangnetischen naturkonstante im kern
der 10^38 zu 1 kraft, der gravitation gegenüber steht, unter einbeziehung von den
aufgaben von top und bottomquarks. mach doch mal etwas aus deinem tollen wissen,
komme doch selbst mal in die gänge. dein lieblingsonkel.

@Despina

Vielen Dank für die prompte Bestätigung meiner Einschätzung. :D

Despina schrieb:und dir
die überragende naturgewalt der starken elektromangnetischen naturkonstante im kern
der 10^38 zu 1 kraft, der gravitation gegenüber steht, unter einbeziehung von den
aufgaben von top und bottomquarks.

Tipp:

Vielleicht die Sätze einfacher strukturieren...dann klappts auch mit dem Inhalt.

Nur weil man intelligent klingende Worte verwendet bedeutet das nicht, dass man intelligent ist.

*blubb*

Despina schrieb:bin beeindruckt, klare persönliche einschätzungen

woraus sich natürlich für mich ergibt, dass ich nicht an die Existenz Dunkler Materie glaube, sondern, dass wir mit unseren bisherigen Erkenntnissen im Dunklen stehen.

Lieber Despina, noch einmal :-) Hör auf Fachwörter zu blubbern die du nicht verstehst und mach statt dessen vernünftige Berechnungen, die deinen Schwachfug unterstützen.
>Warum unterliegt Despinazon keiner elektromagnetischen Wechselwirkung?

eckhart schrieb:Vorläufig ist die Dunkle Materie ja überhaupt noch nicht da. ;)
(Nur theoretisch ist sie da)

Jenau. Und es ist wohl auch niemand im Forum der einem erklären könnte warum man ausgerechnet auf solch ein seltsames Konstrukt kommt. Klar, es gibt Diskrepanzen bei Messungen der Umlaufgeschwindigkeit von Galkaxien, aber warum muss man dann eine "Dunkle Materie" einführen und nicht einfach z.B. einen zusätzlichen Faktor zur Gravitationskonstante. Aber das zu begründen geht wohl über den Sachverstand jedes Forenphysikers, außer es ist grad jemand hier der seinem Proff diese Frage mal gestellt hat und er kann die Antwort wieder geben.

Dunkle Materie bzw dunkle Energie sind ja lediglich eine erweiterte Form der schon von Einstein vorgesehenen kosmologischen Konstante. Führt man diese ortsabhängig ein braucht man zwei Komponenten in den Feldgleichungen, und die haben einmal die Einheit der Masse und einmal die Einheit der Energie. Man kann dann aus Beobachtungen eine Energie- bzw. eine Massendichte rekonstruieren, die diese kosmologische Konstante lokalisiert.
Es handelt sich dabei eher um ein mathematisches Kuriosum als eine tatsächliche Materie. Erklären kann man das Auftreten der Korrekturwerte nicht. Weder mit der Relativitätstheorie (sagt nur, das müsste eine Masse sein, um die Beobachtungen erklären zu können) und die Quantentheorie weis von Gravitation sowieso nix.
Definitiv ist aber kein ultraschweres Edelgas dafür verantwortlich, weil dieses natürlich sichtbar wäre wegen den hochenergetischen Elektronenorbitalen. Bei der geringen elektromagnetischen Anziehungskraft auf das Elektron bei großem Potential zum Kern gibt es bei einem solchen Gas schon bei geringstem Druck eine extrem hohe Zustandsdichte im Valenzbereich, wodurch das Gas absolut undurchsichtig werden würde. Es wäre also leicht zu beobachten in den vorhergesagten Mengen, da es ein extrem dichter Nebel wäre.

Aber Despina versteht natürlich nicht, dass dunkle Materie nicht "dunkel" sondern "unsichtbar" ist.
Er hat lediglich mal gehört, dass Edelgase chemisch reaktionsträge sind und geht jetzt davon aus, dass er jetzt alles über Wechselwirkungen weis. Dabei schmeißt er mit Wörtern rum, die er nicht versteht und vermischt sie mit Theorien, die überholt sind.

Aber wie gesagt, die DM und die DE sind eher als Korrekturwerte zu sehen, die die Ungenauigkeiten unserer Modelle kompensieren. Eine Erklärung im Rahmen dieser ist momentan nicht wirklich vorstellbar.

Danke @HYPATIA

eine recht gute auch für Laien verständliche Erklärung. Gefällig geschrieben ohne Provokation.
Anders als ein anderer Patient hier schreibt :o)
Aber ich bin froh das er sich wieder aus den Sümpfen der Unkenntnis erhoben hat um mit kuriosen Wortschöpfungen um sich zu schmeißen und orthografisch aufzufallen. Hab lange gewartet, aber nun macht es endlich wieder Spaß hier in Almy zu lesen.

Danke an den TE! Mach weiter so! Ich bin wirklich Fan von dir. Darf ich mir ein T-Shirt machen mit deinem Nick drauf?







Chris

@HYPATIA
nach deinem letzten post auf seite 2 mache ich mir keine sorgen mehr, der post zeigt mir
wie schwammig deine ausführungen zum thema Dunkle Materie sind. die dunkle materie
ist kein mathematisches kuriosum, sondern verhindert das auseinanderdriften der schnell
drehenden galaxien im hochvakuum des universums. was anderes, außer die DM, sollte
eine galaxie, die sich mit einer rotationgeschwindigkeit von 500 kilometer pro sekunde durch den kosmos bewegt, von der auflösung bewahren können. genau diese tatsache machte den
astropysiker Jan Oort stutzig. geh zurück auf den anfangspost der seite 1 des threads und
ließ mal gründlich. sind auch ein paar flüchtigskeitsfehler eingebaut, extra für spürnasen.

einen kleinen nachtrag zum beitrag seite 1 - 12:14
danke für die reklame zu meiner mondentstehung, die nicht ich, sondern ihr so grandios
habt untergehenlassen, wer ließt schon 12 seiten am stück, dann geht auch die anschließende
diskussion schief. hast du schon mal etwas von entartete materie gehört?.tach mein gutster.

HYPATIA schrieb:Aber wie gesagt, die DM und die DE sind eher als Korrekturwerte zu sehen, die die Ungenauigkeiten unserer Modelle kompensieren.

Danke für den Text, aber so richtig erklärt ist meine Frage immer noch nicht. Mit diesem Satz:

HYPATIA schrieb:Führt man diese ortsabhängig ein braucht man zwei Komponenten in den Feldgleichungen, und die haben einmal die Einheit der Masse und einmal die Einheit der Energie.

erklärst du zwar warum es die Konstrukte DM und DE gibt, aber nicht warum sie so gew#ählt wurden. Wie du ja zu Beginn deines Postings sagtest:

HYPATIA schrieb:Dunkle Materie bzw dunkle Energie sind ja lediglich eine erweiterte Form der schon von Einstein vorgesehenen kosmologischen Konstante.

könnte man das Konstrukt auch durch (wegabhängige ) Konstanten ersetzen. Warum hat man also DM und DE gewählt?

Aber OK, wohl einfach aus praktikablen Gründen. Anstelle in der "schönen, glatten" Gleichung rumzupfuschen, erfindet man zwei Konstrukte welche die gleichen Einheiten haben wie die bekannte Materie und Energie. Das ist in den Augen eines Physikers wohl einfach eleganter und glatter, auch wenn damit feststeht das nahezu alle Laien sich eine völlig falsche Vorstellung machen.

Aber um es noch mal auf den Punkt zu bringen. DM und DE "gibt" es so nicht. Es kann ein Effekt gemessen werden den man beschreiben kann, indem man in die vorhandene Modellvorstellung (die ohne ein falsches Ergebniss liefern) eine DM und eine DE einführt. Dass man dies macht bedeutet nicht das DM und DE die Ursache der Abweichung ist, sondern nur das man keine bessere Modelle hat um es zu erklären und, kurz gesagt, man keine Ahnung hat was den Effekt auslöst, sondern nur versucht Rechnung und Messung unter einen Hut zu bringen.

ich hab da auch ne beobachtung gemacht.

vor ein paar tagen hab ich es mir in der wanne mit einem schaumbad gemuetlich gemacht.
nachdem ich mir ne nicht vorhandene afghanische spass zigarette genemigt hatte, kam ich ueber die schaum reste in der wanne ins philosophieren.

da gabs schaum anhaeufungen, "strassen" im wasser ohne schaum, ballungen, schlieren usw. aber alles schoen konzentriert und dazwischen immer wieder freies wasser.
da kam mir ein gedankenblitz. "so muss es sich mit der dm verhalten!"
die DM ist nichts anderes als die oberflaechen spannung des alls!
der schaum sind die galaxien und da oberflaechen spannung keine materie ist kann sie auch nicht gemessen werden.

um der oberflaechen spannung zwischen den galaxien einen namen zu geben nenn ich sie clutysions kraft.

du siehst also @Despina, dein kugelmodel kann nicht stimmen da mein schaumbad den ultimativen unumstoesslichen beweis erbracht hat, ich kann dir auch gerne ein beweis foto des universums in meiner badewanne machen.

doch leider kann die clutysions kraft nicht gemessen werden, sie ist einfach da und wird immer da sein, wobei so stimmt das ja auch nicht, die spannung koennte gemessen werden, aber leider gibts das messgeraet dazu noch nicht.
aber wenn ich das naechstemal wieder in der wanne sitze und mir ne nicht vorhandene afghanische spass zigarette goenne werd ich intensiv darueber nachdenken und einen unvollstaendigen bauplan ins forum stellen.