Fehler der Wissenschaft - Widerlegung der Photosynthese-Theorie

@Heizenberch,

werde ich Herrn Enger einmal vorschlagen.

Soll das jetzt ein Beweis für die Fotosynthese sein?
Hast Du den Versuch selber schon einmal so durchgeführt und Sauerstoff gemessen?
Wie waren denn die Lichtverhältnisse? Nur wenn stark beleuchtet wird, dann kommt es ja zur vermeintlichen Fotosynthese. Andernfalls zur Atmung. Daher setzte ich eine starke Bestrahlung voraus. Dann kann es allerdings wiederum zu dem von Hr. Enger postulierten Effekt kommen. Der Freisetzung von Sauerstoff aus dem von den Pflanzen abgegebenen Wasser. Dann beschlägt die Glocke.
Also Otomo so einfach ist es leider nicht.

Überhaupt noch einmal zu den Algenfarmen.

Es gibt keinerlei Auskünfte seitens der Farmbetreiber über Sauerstoffmesswerte am Ausgang der Röhren.
Auch der Dipl.-Physiker Hr. Scholz hat als Reporter keine Auskünfte zu solchen Messungen bekommen. Trotz Anschreiben und Telefonaten mit etlichen Algenfarmen.
Ebenso bekam Hr. Enger trotz unzähliger Telefonate keinerlei Information.

@Baanause
Man braucht keine starke Strahlung - man braucht nur die richtigen Farben. Es gibt spezielle Pflanzenlampen, die in Gewächshäusern eingesetzt werden.

Zu dem gelösten Sauerstoff: Warmes Wasser löst Gase schlechter. Einmal abkochen und schon hat man nurnoch geringe Mengen an Sauerstoff und CO2 in dem Wasser.

Wage doch mal folgendes Experiment: Wir nehmen ein Reagenzröhrchen mit Watte unten drin. Hinzu kommt abgekochtes Wasser. Anschließend erzeugen wir mithilfe von einer Verbrennung in einem separaten Behälter sauerstofflose und CO2-reiche Luft, die wir (sie ist schwerer als das normale Luftgemisch) vorsichtig in das Glas gießen, in welches wir noch Kressesamen packen und welches wir anschließend verschließen. Nach einigen Tagen sollte mithilfe einer Glimmspanprobe der Sauerstoff gehalt nachgewiesen werden können. Man kann auch eine zweite Probe ohne Samen erstellen, die im selben Licht steht und dann die Ergebnisse vergleichen.

(Man könnte auch direkt ein brennendes Streichholz in das Reagenzglas halten, dies würde jedoch rußen und nicht sehr effektiv - wobei es einfacher wäre.)

@Baanause

Baanause schrieb:Überhaupt hat Hr. Enger neue Versuche durchgeführt.
- Messungen des Sauerstoffgehaltes unter einer Glocke mit einem Wasserbad (ohne Pflanzen) in Abhängigkeit von der einstrahlenden Sonne. Sobald diese vorliegen, werde ich sie hier einmal posten.
Aber ganz klarer Tenor: Sobald die Sonne die Glasglocke bestrahlt steigt der Sauerstoffgehalt und fällt ab, sobald keine Sonne mehr auf das Glas fällt.

Interessanter Versuch, was würden sie erwarten, wenn zusätzlich eine Pflanze unter die Glocke gesetzt wird? Welche Werte erwarten Sie für O2 und CO2 relativ zu dem gleichen Versuch ohne Pflanze?

@Baanause
Ich könnte fast wetten, dass sich auch diese Aussage als Wunschvorstellung entpuppen wird wie damals mit der angeblichen Untersuchung durch diverse Unis.

@Baanause

Baanause schrieb:Allerdings habe ich mein Studium an einer technischen und nicht einer biologischen Fakultät absolviert. Dort scheint es andere Regeln und wissenschaftliche Vorgehensweisen zu geben.

Stimmt, bei uns wird kein Versuch ohne Dokumentation und vernünftigen Kontrollversuchen akzeptiert.
Bei Ihnen scheinen Experimente sich aber eher eine Art Bühnenmagie zu sein. Man sieht einen schwarzen Kanister, der auf wundersame Weise schrumpft. Mehr nicht.

Baanause schrieb:Überhaupt hat Hr. Enger neue Versuche durchgeführt.
- Messungen des Sauerstoffgehaltes unter einer Glocke mit einem Wasserbad (ohne Pflanzen) in Abhängigkeit von der einstrahlenden Sonne. Sobald diese vorliegen, werde ich sie hier einmal posten.
Aber ganz klarer Tenor: Sobald die Sonne die Glasglocke bestrahlt steigt der Sauerstoffgehalt und fällt ab, sobald keine Sonne mehr auf das Glas fällt.

Und hat er diese Versuche vernünftig dokumentiert und Kontrollen dazu laufen lassen?

Baanause schrieb:Gerade das mit dem radiaktiven Material ist interessant.
Ich hatte dazu schon mehrfach geschrieben, dass diese Aussage einfach nur Wunschdenken ist.
Setze Fische in radiaktives Wasser. Ich denke wenn man die Tiere danach untersuchen würde, dann könnte man auch eine Belastung feststellen. Ich denke, dass besonders die Kiemen radioaktiv strahlen würden. Dadurch wird das ins Blut getragen und im Körper verteilt.

Stimmt, man würde das radioaktiv markierte Wasser im Fisch finden. Daraus könnte man folgern, dass dieser das Wasser aufgenommen hat.
Ergo kann man bei den Pflanzen auch folgern, dass diese den radioaktiv markierten Kohlenstoff aufgenommen haben. Da dieser Kohlenstoff aber vorher im Kohlenstoffdioxid war und nachher in der Trockenmasse der Pflanze, kann man auch folgern, dass die Pflanze einen Mechanismus hat, mit den sie den Kohlenstoff von Kohlenstofdioxid in ihre Gewebe verbaut.

@Baanause
Noch eine weitere Frage:
Ich las gerade folgende Aussage Ihres guten Freundes Dieter Enger:

Betreff: Es gibt keine Photosynthese, daher kann CO2 auch kein Klimakiller sein.

Für mich scheint das doch sehr ein non sequitur zu sein. Vielleicht könnten sie uns aber über die Logik hinter dieser Aussage aufklären?

@Heizenberch

Heizenberch schrieb:Warum wird hier eigentlich versucht, die Photosynthese zu widerlegen? Das ist Schwachsinn. Dass Pflanzen durch Photosynthese Sauerstoff aus Kohlenstoff und Wasser erzeugen und dabei zudem noch Zucker produzieren ist fundiertes Wissen.

Herzlich willkommen auf Allmystery.

@Baanause
Ich fürchte Du hast beim Runterbeten Deiner Mantras meinen Beitrag überlesen.
Beitrag von Zotteltier (Seite 58)

@Baanause

Ich hätte da mal eine Frage zum "Enger Prozess". Wenn ich das richtig verstanden habe, dann zerfällt das CO2 durch einen nicht näher erläuterten Vorgang in Sauerstoff und Kohlenstoff, ohne Hilfe von Lebewesen. Wenn das so ist, warum findet man auf unbelebten Himmelskörpern mit Atmosphäre, wie zB. Mars oder Venus, keinen Sauerstoff aber grosse Mengen CO2? Müsste dieser nicht schon längst zerfallen sein?

mfg
kuno

@Heizenberch
Bei deinem Experiement Vorschlag gibt es nur ein Nachteil, in der Keimphase verbrauchen Pflanzen Sauerstoff und erzeugen CO2... Aber gute Idee. Gegebennen Falls werde ich ein paar Jahren etas ähnliches Machen.

@Baanause
Mhm erkläre mir mal wie sollen die Großen Öl und Kohle Vorräte entstanden sein, wenn nicht durch Pflanzliche Photosynthese. Ohne diese hätten sich sicher nie so große ansammlungen von C Bilden können. Woher sollten die Dinos ihr Kohlenstoff bekommen haben? Siher nicht aus dem Boden.
an könnte ja auch in einem Experiment eine Erde anmischen, welche zu einem großteil nur aus C- 14 besteht. Wenn man dan hinterher bei der Pflanze den Prozentwert dieses Isotops misst. Müsste ja deiner Überzeugung nach dieser Anteil ja an die 100% gehen.
Hast du oder Herr Enger mal ein Versuch mit einer Umgekehrten Atmosphäre gemacht? In der also CO2 den größeren Anteil annimmt als O?
Und woher bekommen Pionierpflanzen sowie Flechten und Moose ihr C?

@Baanause

Wie entsteht Glucose?

Wo wird die Energie der Sonne aufgefangen?

keine lust die 60 Seiten zu lesen...wurde seine Widerlegung widerlegt? das ist das einzige was ich wissen will....

@Baanause

Zur Hillreaktion, hier eine Originalveröffentlichung von Robert Hill!

"Oxygen Produced by Isolated Chloroplasts"
http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/127/847/192

Enger schreibt auf seiner Seite!

Betr.: Die Wissenschaft hat den Sauerstoff im Wasser bei der Photosynthese nicht mit berücksichtigt.
So wurde der Sauerstoff im Wasser als Nachweis genommen, dass Pflanzen Sauerstoff abgeben.

An Alle Biologen:
Bitte legen Sie dazu den Beweis vor: Wo steht geschrieben, dass der Sauerstoff im Wasser, bei der Photosynthese berücksichtigt wurde?

Der Beweis, dass es sich nicht um im Wasser gelösten Sauerstoff handelt, wurde bereits 1938 erbracht!

If no oxygen is added from outside, an increase in saturation of the
haemoglobin is a measure of the oxygen liberated from some source in the
fluid. The affinity of muscle haemoglobin for oxygen is so high that the
concentration of free oxygen in the solution is negligible under the con-
ditions used. The results of illuminating chloroplasts under different
experimental conditions are given graphically as the percentage saturation
of the haemoglobin with oxygen in relation to the time of illumination.
The concentration and variety of the haemoglobin is stated, also the
temperature and pH. From this not only can the quantity of oxygen
liberated be calculated but also the pressure of oxygen in apparent equili-
brium with the system at any moment. Both these quantities it is of
importance to measure.

Gemessen wurde photometrisch die Sauerstoffsättigung von Myoglobin (in der Veröffentlichung als muscle haemoglobin bezeichnet), um Auskunft über den Sauerstoffpartialdruck zu bekommen.

Die Untersuchungen zeigten eindeutig, dass es Komponenten in den Chloroplasten sind, die für die Hill-Reaktion verantwortlich sind. Die Sauerstofffreisetzung korreliert auch positiv mit der Konzentration von Chloroplasten.

@Waldkind

Waldkind schrieb:wurde seine Widerlegung widerlegt? das ist das einzige was ich wissen will....

Ja, wurde sie!

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Photosynthese&oldid=67851085#Sauerstoffproduzierender_Komplex

Für alle, die nochmal im Detail wissen wollen, wie mit Hilfe des Mangankomplexes im Photosystem II aus den Wassermolekülen der Sauerstoff freigesetzt wird.

http://borges.chem.uconn.edu/phot.pdf

@Waldkind


Nö, hast nix verpasst... Baanause und Enger scheinen sich ständig selbst zu widerlegen...

Mal so, mal so... was nicht passt, wird passend gemacht.

Der Glaube braucht eben keinen Beweis, weil er diesen in sich trägt... Zumindest die Kirche ist unter diesem Motto seit über tausend Jahren unterwegs...

Heermes

Heizenberch schrieb am 20.04.2012:in welches wir noch Kressesamen packen und welches wir anschließend verschließen. Nach einigen Tagen sollte mithilfe einer Glimmspanprobe der Sauerstoff gehalt nachgewiesen werden können. Man kann auch eine zweite Probe ohne Samen erstellen, die im selben Licht steht und dann die Ergebnisse vergleichen.

funktioniert nicht da samen am anfang mehr sauerstoff verbrauchen als sie erzeugen. die müssen halt blätter u.ä ausbilden

@25h.nox
Mal ne dicke Eiche eintuppern, mal gucken auf welche Ideen dann Enger und Banause kommen um zu sagen das wäre eine Lüge...

@Dr.Shrimp
Deine Verlinkungen sind wirklich sehr gut, jedoch wie ich Banause kenne wird der über die hin weg ziehen, wie mein Rasenmäher durchs Gras... Aufforderungen von Beweisen und Experiment Dokumente werden schon seit einigen Dutzend seiten angefortert, bis jetzt ohne Erfolg.

Heermes schrieb:Baanause und Enger scheinen sich ständig selbst zu widerlegen...

Mal so, mal so... was nicht passt, wird passend gemacht.

Der Glaube braucht eben keinen Beweis, weil er diesen in sich trägt... Zumindest die Kirche ist unter diesem Motto seit über tausend Jahren unterwegs...

Dies trifft es wirklich Gut.
Gute Nacht euch allen. Zenit

@Zenit
Natürlich wird Baanause darüber hinweg gehen, so wie er über alle Argumente hinweg geht.

So wie ich das sehe, ist Baanause nicht wirklich an einer Diskussion seiner Ideen interessiert. Viel mehr ist das für ihn kostenlose (?) Werbung für CTS-Systems in Syke, eine Computer-Klitsche dessen Inhaber er ist und auf dessen Server auch Engers Seite gehosted wird.

Wenn dieser Thread eine Fernsehsendung wäre, dann würde hier die ganze Zeit Dauerwerbesendung in einer Ecke eingeblendet werden.