Das All rotiert

Vor JAhren sah ich eine BBC Doku über Zeitreisen, dort meinten sie, wenn das ALl rotieren würde, wären Zeitreisen möglich.

Wie das???

Die Aussage, das All würde rotieren, finde ich seltsam. Die Bewegung eines Körpers kann man doch nur anhand von Bezugspunkten bestimmen, die nicht zu diesem Körper gehören. Also, daß ein Rad sich dreht, kann man z.B. nur feststellen, indem man es im Verhältnis zum Auto oder Straßenbelag betrachtet (oder anderer Bezugspunkte).
Der Begriff "All" beschreibt aber bereits, daß es sich um das Allumfassende handelt, um die Gesamtheit aller Dinge, die sind. Wo also soll der Bezugspunkt sein, an dem man diese Bewegung des Alles festmacht? Gäbe es einen Bezugspunkt, der sich nicht mitbewegt und außerhalb des beschriebenen Gebildes befände, so handelte es sich bei dem rotierenden Etwas ja nicht mehr um das All.

@LuciaFackel
Genau das hab ich mir auch gedacht...

@ShawnFKennedy
Das stimmt allerdings. Man muss sich allerdings auch eines Fragen: Das All ist so Groß, dass man es sich eigentlich nicht begreifen kann. Selbst wenn man das All im ganzen betrachen kann; Was wäre der Bezugspunkt?

@Niederbayern88
Ob man das All an sich begreifen kann oder nicht spielt für die Wissenschaft (und auch für mich als wissenschaftlich interessierten und gebildeten Laien) keine Rolle. Die Frage ist, wie man es mathematisch beschreiben kann. Und wie @LuciaFackel bereits sagte, für eine bewegung braucht es immer einen Bezugspunkt, welchen es nun mal nicht gibt, wenn das All sich als ganzes dreht....

@ShawnFKennedy
Naja so ziemlich alles, was man noch nicht begreifen ist wird mathematisch bewiesen. So viel bin ich mir im klaren. Ich jedoch versuche mir meistens vieles aus der Wissenschaft bildlich vorzustellen. Aber es wäre trotzdem interesant zu wissen was da für ein bezugspunkt herrausspringt.

@Niederbayern88

Niederbayern88 schrieb:Ich jedoch versuche mir meistens vieles aus der Wissenschaft bildlich vorzustellen

Naja glaub mir, dann wirst du von vielem warscheinlich einen falschen Eindruck bekommen.
Die Mathematik ist, ob mans glaubt oder nicht, das einzige was der Mensch wirklich beherrscht. Mit der Mathematik lässt sich vielmehr darstellen als mit purer Vorstellungskraft bzw Bildhaftigkeit. Bspw. könnte sich kein Mensch, auch Einstein persöhnlich, die vierdimensionale Raumzeit vorstellen. Das heißt, eigentlich müssten wir an diesem Punkt Schluss machen mit unserer Forschung und Theoriefindung. Glücklicherweise können wir jedoch unsere Formeln der 3Dimensionalen raumkoordinaten aud die 4 Dimensionale raumzeit verallgemeinern und so diese exakt ausdrücken...

@ShawnFKennedy
Also anhand dessen was du wie beschreibst erkennt man, dass du auch tief in die Materie eingetaucht bist und dafür zolle ich dir meinen Respekt. Jedoch möchte ich gerne eines wissen: Was macht der Mensch, wenn er z.b. soweit ist, dass er sich Teleportieren kann, annähernd Lebewesen mit Lichtgeschwindigkeit beweden kann oder an den Ereignishorizont eines schwarzen Loches sich befindet. Soll das heißen, dass der menschliche Geist dann nicht versteht, was da vor sich passiert? Also wenn alles nur mathematisch und nicht praktisch von statten geht.

@Niederbayern88
Das ist eine Philosophische Frage, die die Wissenschaft als solche herzlich wenig interessiert...

@ShawnFKennedy
Achso. Sorry wusste nicht dass ich mir selbst eher Philosophische Fragen stelle. Das ist leider meine Unwissenheit.
Ich bin gespannt was hier herrauskommt, ob man diese Theorie zur Rotation des Alls wiederlegen kann oder nicht.

@weisserschnee

weisserschnee schrieb:Vor JAhren sah ich eine BBC Doku über Zeitreisen, dort meinten sie, wenn das ALl rotieren würde, wären Zeitreisen möglich.

Vor Jahren...vor 100 Jahren? :)

Ne es ist so das die von Gödel zuerst definierte Rotation in einem "statischen Universum" stattfand....
Dh. geschlossene Weltlinien, bei Rotation des Universums .... und somit grob "Zeitschleife".

Nun hat er aber unter Berücksichtigung eines expandierenden Universums, was Hubble später nachwies, beschlossen das Zeitreisen deswegen nicht mehr möglich sind weil die Weltlinien nicht mehr geschlossen sind ;)... also eher eine offene Zeit-Spirale... nix mehr Zeitreise... auf geschlossenen Weltlinien... soweit...

@ShawnFKennedy
Hallo...und ne es ist kein anderes "System/Bezugspunkt/B Universum nötig um eine Rotation beobachten zu können...... nicht alles dreht sich gleichmässig... wie bereits lang, breit und schlecht erklärt.. :)
Warum wohl können wir feststellen das die Erde sich um die Sonne dreht und die Sonne um die Galaxie!? Dazu brauchen wir zb.....keine andere Galaxie..nur die Systeme innerhalb der Galaxie.

G Z.

@darkExistence
High Darki...ok habs kapiert... bis später.
LG Z.

@LuciaFackel

LuciaFackel schrieb:Die Aussage, das All würde rotieren, finde ich seltsam. Die Bewegung eines Körpers kann man doch nur anhand von Bezugspunkten bestimmen, die nicht zu diesem Körper gehören.

Das ist nicht richtig. Es gilt zwar für geradlinige Bewegungen aber nicht für Kreisbewegungen.

Stell dir vor zwei Kinder sitzen auf 'nem Karussell auf dem Spielplatz. Das dreht sich und eines der Kinder rollt einen Ball zum anderen Kind hin. Durch die Drehung ist das andere Kind aber schon "weg" wenn der Ball ankommt. Im "System" Karussell ist die Bahn des Balls ein Bogen, ohne ersichtlichen Grund.

Durch etwas ähnlichem, dem foucaultschen Pendel, konnte nachgewiesen werden das es die Erde ist die sich dreht, und nicht die Sterne um die Erde.

@zodiac68
Aber wie will man dann nachweisen, dass das All sich eventuell rotiert?

die thematik mit der achse des bösen wurde vor jahren schon in vielen unseriösen veröffentlichungen angepriesen, dazu gehört eben auch "focus" welt der wunder und wie sie nicht alle heißen. in ernstzunehmenden umfang wirst du dazu nichts finden, das Thema hab ich selbst sogar schon vor langer zeit mal angesprochen.
Auf jeden fall bleibt das sehr populärwissenschaftlich.
Da wird nicht viel dran sein.

@Cesair
Also das mit der Achse des bösen... da weiß ich nicht einmal um was es geht. Alleine der Name zeugt davon, dass das wohl unrealistisch ist.

@zodiac68

@LuciaFackel

LuciaFackel schrieb:
Die Aussage, das All würde rotieren, finde ich seltsam. Die Bewegung eines Körpers kann man doch nur anhand von Bezugspunkten bestimmen, die nicht zu diesem Körper gehören.

Das ist nicht richtig. Es gilt zwar für geradlinige Bewegungen aber nicht für Kreisbewegungen.

Stell dir vor zwei Kinder sitzen auf 'nem Karussell auf dem Spielplatz. Das dreht sich und eines der Kinder rollt einen Ball zum anderen Kind hin. Durch die Drehung ist das andere Kind aber schon "weg" wenn der Ball ankommt. Im "System" Karussell ist die Bahn des Balls ein Bogen, ohne ersichtlichen Grund.

Durch etwas ähnlichem, dem foucaultschen Pendel, konnte nachgewiesen werden das es die Erde ist die sich dreht, und nicht die Sterne um die Erde.

Das kann ich nachvollziehen, und so in etwa hatte ich mir des Rätsels Lösung auch vorgestellt. :)

Das würde dann also bedeuten, daß man so eine bogenförmige Bewegung (oder anderes Wirken von Kräften) nachgewiesen hat und sie als Hinweis darauf nimmt, daß das Universum rotiert - was in Ermangelung eines festen oder irgendwie außerhalb liegenden Bezugspunktes nicht nachweisbar ist, aber geschlußfolgert wird.

Andererseits kannst Du anhand Deines Karussell-Beispiels sicherlich auch meine Zweifel nachvollziehen, denn dieses System ist ja von einem "Außerhalb", dem Spielplatz oder gleich dem ganzen Rest des Universums, umgeben - jede Menge Bezugspunkte und eine größere Umwelt, innerhalb derer sich die Bewegung des Karussells vollzieht.

Wenn ich den Gedanken im Hinterkopf behalte, daß das All alles umfaßt, kann ich mir eine Bewegung des Alls als Ganzes immer noch nicht vorstellen. Bewegungen IM All - kein Problem, ebenso Kräfte, die IM All wirken - aber die Aussage, daß das All sich komplett bewegt, VERLANGT nach einem Bezugspunkt oder einer nicht zugehörigen Umgebung.

Die einzige antwortähnliche Aussage, die ich finde, wenn ich daran denke, daß für dieses in Bewegung befindliche All dieselben Umstände gelten wie für Dein Karussell, ist die, daß es sich bei dem, was da in Bewegung ist, nicht um das All handelt, sondern nur um ein System innerhalb des Alls.

zusatz:

Würde ein System nicht von etwas umgeben sein, würde seine Rotation doch in seinem Inneren keine Kräfte wie Flieh- oder Zentrifugalkräfte erzeugen, oder? Die entstehen doch nur durch Einwirkung von außen???

@Niederbayern88

Niederbayern88 schrieb:Aber wie will man dann nachweisen, dass das All sich eventuell rotiert?

Keine Ahnung. Ich wollte nur klarstellen das es keinen grundsätzlichen Grund gibt das man das _nie_ messen kann. Ob/Wie man sowas heute machen könnte kann ich nicht sagen.

@LuciaFackel

LuciaFackel schrieb:Würde ein System nicht von etwas umgeben sein, würde seine Rotation doch in seinem Inneren keine Kräfte wie Flieh- oder Zentrifugalkräfte erzeugen, oder? Die entstehen doch nur durch Einwirkung von außen???

Nein, die entstehen nicht von Außen. Beides sind Scheinkräfte. Die Grundkraft ist die Verharrungskraft, also die Eigenschaft von Materie seine Bewegung, auch Richtung und Stärke, beizubehalten. Deshalb schwingt das foucaultschen Pendel immer in die gleiche Richtung, auch wenn sich die Erde unter Ihm wegdreht. Das würde auch passieren wenn es keine anderen Planeten und Sterne gibt.

Für mich ist das All auch erst mal die Summe der Sterne und Galaxien. Und eventuelle der dunklen Materie und der dunklen Energie, wenn es das überhaupt gibt. Wenn du All schreibst meinst du aber wohl mehr. Das geht für mich in Richtung Äther, und da steig ich aus.

LuciaFackel schrieb:aber die Aussage, daß das All sich komplett bewegt, VERLANGT nach einem Bezugspunkt oder einer nicht zugehörigen Umgebung

Wie gesagt, für eine Geradlinie Bewegung stimmt das auch. Wenn du z.B. in einem Schiff, (U-Boot, Zug, Fahrstuhl ...) ohne Fenster bist kannst du nicht feststellen ob sich dieses sich geradlinig bewegt. Aber wenn dieses Schiff im Kreis fährt geht das mit einem Pendel eben doch.