@jeremybrood 
jeremybrood schrieb:Das ist nicht plausibel
1) Wie ich schon sagte fuer den Fall dass er es mit einer Kraft erklaehrt haben will
was gravitation in der Realtivitaetstheorie ja nicht ist...
Die plausibilitaet solcher Kruecken ist immer begrenzt
2) In der RT bedingen sich die Massen und die Raumkruemmung gegenseitig
eine veraenderung der massen sorgt dafuer dass sich die Raumkruemmung aendert.
Diese veraenderung ist nicht sofort ueberall sondern breitet sich mit Lichtgeschwindigkeit aus
Im Fall des lichtes das einem schwarzen loch entkommen oder nicht entkommen soll veraendert sich die Position der einzigen masse von interesse ja nicht
Also aendert sich die raumkruemmung auch nicht.
Und dass sie sich nicht schneller aendern kann als mit lichtgescihwinigkeit ist bedeutungslos da sie sich ja ueberhaupt nicht aendern muss.
jeremybrood schrieb:Die Relativitätstheorie ist deshalb nicht anschaulich,
Weil Menschen es weder gewohnt sind
1) mit einer relativer zeit
2) mit mehr als 3 dimensionen
3) mit gekruemmten raumen
4) mit nicht riemanschen manigfaltigkeiten zu denken...
Und damit wird sie fuer die mehrheit der Menscheit auch nie anschaulich werden
Egal wie gut man Erklaehrungsluecken stopft.
jeremybrood schrieb: weil es in der Relativitätstheorie
ziemlich viele Erklärungslücken gibt
bist du sicher dass dies an der Theorie liegt und nicht an deiner Informationsquelle ueber sie
Hast du denn mal ein Buch der Theoretsichen Physik zur relativitaetstheorie gelesen
Wenn ja
welches? Und wo genau siehst du da die Erklaehrungsluecke?
Wenn nein..
Es werden nicht umsonst dicke Buecher darueber geschrieben
Wenn man das ganze mit in einer Fernsehdokumentation bringen koennte oder in ein zwei nebensaetzen in einem schulbuch abhacken koennte OHNE dasErklaehrungslucken blieben waere das schreiben dieser Buecher doch wohl nichts weiter als zeitverschwendung oder?
Die Schwarzen Löcher gibt es wahrscheinlich garnicht.
Eine weitere Vorhersage der allgemeinen Relativitätstheorie sind Schwarze Löcher..
Wir sprechen hier ueber die Relativitaetstheorie
In dieser gibt es schwarze Loecher.
Das ist keine Frage an der es irgendwelchen zweifel gibt.
Die schwarzschild loesung ist nun mal da ob es mir dir oder einstein passt oder nicht...
Und fuer die Frage ob sich die relativitaetstheorie selbst wiederlegt
Ist das alles was es braucht um schwarze Leocher relevant zu machen
Die andere Frage ist ob die Relativitaetstehorie von der Natur widerlegt wird.
jeremybrood schrieb:Die Schwarzen Löcher gibt es wahrscheinlich garnicht.
Einstein war gegenüber den Schwarzen Löchern skeptisch eingestellt
Das ist kein Argument.
Vielleicht waere er das nicht wenn ihm die Astronomischen Daten bekannt waeren die uns heute bekannt sind?
Wenn du dich mit der Frage beschaeftigen wilst ob es die biester den gibt oder nicht
Empfehle ich dir dich nicht damit zu beschaeftigen ob sie einstein sympathsich waren sondern damit welche Beobachtungen fuer sie sprechen
Hier zb...
Wikipedia: Schwarzes Loch#Beobachtung von Schwarzen L.C3.B6chernDavon abgesehen
Alle wissenschaftlichen Aussagen die sich nicht in reproduzierbaren Experimenten uebrpreufen lassen
(insbesondere also bis heute jede aussage ueber die Existenz schwarzer Loecher oder gar ihres inneren )
Sind immer mit relativ grosser Unsicherheit verbunden
