Alter des Universums

Die Frage nach dem Alter hängt auch stark davon ab wie groß das Universum wirklich ist.

Bis jetzt handelt es sich bei all diesen Angaben von Alter, Ausdehnung des Universums, usw.um Theorien, die nicht nicht endgültig als 'wahres Wissen' bezeichnet werden können. Das macht die Forschung so spannend.
Mir gefällt eine hermetische Definition: Was ist unendlich? Der Raum! Was ist die stärkste Kraft? Alles will Leben! Was durchdringt alles? Der Geist!

@Fratermaximus

Diese "antworten" beantworten rein gar nichts, da könntest du gleich behaupten "gott wars".

@nytron
Du musst nicht Antworten suchen, wo es keine gibt! Es gibt lediglich Fragen und mehr oder weniger plausible Theorien als Versuche mit diesen Fragen umzugehen.
Und ob es einen 'Gott' gibt oder nicht ist ebenfalls hüben und drüben eine spekulative Theorie.
Unter www.astronomie-deutsch.pps gibt es schöne Bilder des Universums.

Mit sowas wäre ich vorsichtig. Das bisher keine ausreichende Antwqort existiert, heißt nicht dass es keine gibt.

@Q-Ball
trau dich doch einfach mal und sag es,im thread dessen band durch seine power schon
heller leuchtet als alle anderen.
schätze da kannst du garnichts falsch sagen und außerdem hilfst du mir aus einer kleinen
misslichen lage.dann kann ich euch auch weider antworten.vielen dank auch.
aufklärung erfolg da nach.

@Despina
Was soll ich denn sagen? Willst du dass ich jetzt deinen Part übernehme uns mit endlosen Ergüssen voller Widersprüche und Müll zu quälen?

@Q-Ball
sag doch einfach das alter des universums oder nur hallo in meinem thread,dann kann ich
eine klinke überspringen und den computerabsturz vermeiden.ist garantiert keine falle.
wie gesagt im threasd " Abläufe im Sonnensystem -----" im leuchtendem unterlegband.bitte-

@Q-Ball
@Fratermaximus
Es ist eigentlich gut abgesichert das das Universum ca. 14 mrd Jahre alt ist die größe ist nicht so bekannt aber die könnte bei dem über 10^30 fachen des sichtbaren Universums liegen. Erklärung ist das Inflationsmodell das sehr gut bestätigt ist.

Mfg Matti15

ich verstehe nicht wieso man versucht eine treffende schätzung abzugeben, denn:

wie soll das funktionieren?
ich denke nicht, dass es möglich ist jemals ein 'genaues' alter bestimmen zu können.
man akzeptiert die bisher getroffenen 'schätzungen' eben ;)

@Kovu
es sind keine schätzungen sondern messungen^^ man kann es wahrscheinlich nie auf das Jahr genau sagen aber auf ein paar millionen genau wird das schon klappen.^^

Mfg Matti15

matti15 schrieb:man kann es wahrscheinlich nie auf das Jahr genau sagen aber auf ein paar millionen genau wird das schon klappen.

ich bleibe pessimistisch ;)

btw: das alter des universums SCHÄTZT man!

grüße retour ^^
@matti15

@Kovu
beides man misst die entfernung zum weitesten objekt misst die hintergrundstrahlung dann hat man nen relativ genauen Wert und der rest wird geschätzt.^^

Mfg matti15

@matti15

du bist hartnäckig, aber du weißt, dass ich recht habe und du nicht.

'n späßchen am rande :)

@Kovu
Wikipedia: Universum#Alter und Zusammensetzung
Da steht das mit der berechnung mit ner ungenauigkeit von 150mio jahren^^

Mfg matti15

@matti15

ich bin eigentlich ziemlich gut informiert, was dieses thema betrifft.
aber trotzdem danke für den link :)

@matti15
In früheren Zeiten hat man auch andre Daten errecnet. Erst durch WMAP kann man sagen, dass das was wir sehen so und so alt ist.

Das Problem an der Sache ist, das das Alter des Universums aus verschiedenen Naturkonstanten hergeleitet wird. Da aber unterhalb der Planck-Zeit diese keine Gültigkeit haben, könnte es also durchaus sein dass das Univerum auch älter ist.

Wir gehen davon aus, dass das Universum aus einer Singulaität enstanden ist, wissen es aber nicht. Verlässliche Aussagen über das Alter lassen sich also nicht treffen.

Unsere Betrachtungsweise ist halt durch die maximale Ausbreitungsgeschwindigkeit von elektromagentischen Wellen und die Gesetzmäßgigkeiten der Physik begrenzt.

@matti15

trägt zur schätzung des alters nicht auch der 'materialverschleiß' bei? zumindest könnte man den doch hinzu ziehn, oder? :)

wir haben die kräfte und deren stärken, wir haben entsprechende theorien um vorhersagen tätigen zu können und können so sicher auch einen gewissen zeitrahmen festmachen.. also wenn man mal die expansion nicht mitbetrachten würde

weißte was ich meine? :D

also.. man könnt doch dann zb sagen.. das universum kann nicht.. 60, 70 milliarden jahre alt sein.. sonst würden wir vermutlich fast ausschließlich nur rote zwerge vorfinden.. oder so ähnlich ^^

Na ob rote Zwerge so lange in der Hauptreihe verweilen?

@Q-Ball

hm.. naja, derzeit geht man davon aus, das rote zwergsterne eine lebenserwartung von 100 milliarden jahren übersteigen können

und wenn du dir die abläufe im universum über sehr lange astronomische zeiträume anschaust.. was wird dann schon passieren?

die sterne verbrennen ihre vorräte, bis sie langsam auskühlen (weiße zwerge -> schwarze zwerge) oder in einer supernova explodieren

supernovae können ja nur sehr massereiche sterne durchlaufen.. ein massereicher stern wieder hat eine geringere lebenserwartung

es können zwar aus den überesten - dem übrigen gas - wieder sterne entstehen (eben sterne der nächsten generation) aber irgendwann ist schicht im schacht.. dann brennen nur noch rote zwerge ihre vorräte runter, der rest sind tote planeten die um tote, erloschene sterne kreisen, kleine kompakte kohlenstoffkugeln und den rest machen dann neutronensterne und schwarze löcher :)

ich wüsste jedenfalls nicht wie sich wasserstoff regenerieren sollte - im großen stil

für mich eben auch ein argument dafür, das unser universum kein stationäres sein kann, also keines das es schon immer gab

solange es imemr noch blaue riesensterne gibt, müsste das universum ja verhältnismäßig jung sein.. also so würde ich das jetzt sehen ^^