Geister und Energieerhaltungsgesetz

@brooom

ja stimmt - wie konnte ich das vergessen...
Aber Geister werden aus dieser Energie trotzdem nicht gemacht :x

@RobbyRobbe

Eben, denn diese Energie wird ja aufgebraucht. ;)

Ergo, egal was Geister sind. Eines sind sie nicht, nämlich Produkte dieser Restenergie. Das bedeutet aber nicht, dass ich ihre Existenz negieren will.

@RobbyRobbe
Was ist ein Geist? (Seite 3)
Beitrag vom 11.06.2010 um 23:21

Mal ne Frage an all diejenigen die hier schreiben. Was hat das ganze im Bereich Wissenschaft verloren?

Ich denke, dass es hier im den wissenschaftlichen Ansatz zur Klärung des Verbleibs dieser Energie geht. Also der nüchterne Ausschluss des Übersinnlichen. Oder irre ich mich?

@Celladoor

Denke @RobbyRobbe wollte - unter Berücksichtigung wissenschaftlicher Theorien - fragen, ob aus diesen eine mögliche Existenz von Geistern ableitbar ist oder nicht.

@Celladoor

Das ist bezogen auf das Naturgesetz der Energieerhaltung - welche Wissenschaftlicher Natur ist ;)
Alles andere Gehört in Esoterik, Philosphie und Mystery :vv:

brooom schrieb:Ich denke, dass es hier im den wissenschaftlichen Ansatz zur Klärung des Verbleibs dieser Energie geht

Wo wird Energie vermisst?

Mr.Dextar schrieb:Denke @RobbyRobbe wollte - unter Berücksichtigung wissenschaftlicher Theorien - fragen, ob aus diesen eine mögliche Existenz von Geistern ableitbar ist oder nicht.

Ich persönlich steh auf den Pumukel. Ihr wisst schon, der immer mit Meister Eder abhängt. Wäre ein Nachweis dessen in diesem Thread vorstellbar? Ich hab davon keine Ahnung, deshalb diese Frage an euch Experten.

RobbyRobbe schrieb:Das ist bezogen auf das Naturgesetz der Energieerhaltung - welche Wissenschaftlicher Natur ist ;)
Alles andere Gehört in Esoterik, Philosphie und Mystery :vv:

Mmmmh. Definiere alles andere.

@Celladoor

Die Theorie über Geister - der einzige Wissenschaftliche Ansatz oder Begründung ist angelehnt an die Energieerhaltung - das andere was sie können und warum ist reiner Interpreatation

RobbyRobbe schrieb:Die Theorie über Geister - der einzige Wissenschaftliche Ansatz oder Begründung ist angelehnt an die Energieerhaltung

Hast du mal einen Link dazu? Ist ja immerhin ein wissenschaftlicher Ansatz. Und solch einer wird ja wohl die üblichen wissenschaftlichen Anforderungen wie Vorhersagen, Experimente, Reproduzierbarkeit, Konsistenz, etc.. erfüllen.

@Celladoor

Du stellst für Allmy zuviele Ansprüche, also sei still! :D

Mr.Dextar schrieb:Du stellst für Allmy zuviele Ansprüche, also sei still! :D

Wohl eher für den Bereich Wissenschaft. Ich bin mir sicher im Bereich Esoterik, sind die Ansprüche für euch genau richtig zugeschnitten.

@Celladoor

Das hättest aber auch selber googeln können:

Wikipedia: Energieerhaltungssatz

Wobei der Körper an sich ein energetisch offenes System ist und kein geschlossenes, es gilt jedoch das selbe Prinzip.

brooom schrieb:Das hättest aber auch selber googeln können:

Sowas muss ich nicht googeln. Aber das googeln nach Energieerhaltungssatz und Geistern führen zu Links die ich hier gar nicht erst posten möchte.

brooom schrieb:Wobei der Körper an sich ein energetisch offenes System ist und kein geschlossenes, es gilt jedoch das selbe Prinzip.

Jaja. Blablabla.

@Celladoor

Hö? Warum interpretierst Du das Späßchen gleich feindlich? Weder DarkDeep, noch ich haben nur im entferntesten was mit solch esoterischen Weltanschauungen zu tun; es ging doch im ganzen Thread eher darum, zu zeigen, warum die Existenz von Geistern nicht haltbar ist.

@RobbyRobbe
Ich brauche nicht einmal den Energieerhaltungssatz um die Existenz von Geistern zu verneinen. Ich nehme (natürlich nur geistig) eine sogenannte Geistererscheinung, prüfe in wie weit ich die mit herkömmlichen Wissen erklären könnte, vergleiche das mit der der Theorie das die Erscheinung von Geistern verursacht sein könnte. Also habe ich zumindest zwei Theorien für eine Erscheinung. Dann nehme ich die, die mit weniger Annahmen auskommt. (Ockhams Razor)
Danach ist bei den bisher bekannten Geistererscheinungen eine Erklärung ohne Geister sehr viel wahrscheinlicher als eine Existenz von Geistern. Selbst jede unwahrscheinliche natürliche Erklärung ist wahrscheinlicher als eine Wirkung von Geistern.

Mr.Dextar schrieb:Weder DarkDeep, noch ich haben nur im entferntesten was mit solch esoterischen Weltanschauungen zu tun; es ging doch im ganzen Thread eher darum, zu zeigen, warum die Existenz von Geistern nicht haltbar ist.

100% richtig :)

Es geht nur darum, dass man die existenz auf Wissenschaft basieren lässt, aber sich nicht an die Gesetze dieser halten

RobbyRobbe schrieb:Es geht nur darum, dass man die existenz auf Wissenschaft basieren lässt, aber sich nicht an die Gesetze dieser halten

Ich kapier diesen Satz nicht. Kannst du das irgendwie übersetzen?

@Celladoor

Man begründet das Geister exestieren, weil ja jede Energie erhalten bleibt (Energieerhaltungsgesetz)
Aber alles andere, was dem Energieerhaltungsgesetz unterliegt, wird außen vor gelassen

RobbyRobbe schrieb:Man begründet das Geister exestieren, weil ja jede Energie erhalten bleibt (Energieerhaltungsgesetz)

Wieso sollten Geister für die Aufrechterhaltung des Energierhaltungssatzes notwendig sein?

RobbyRobbe schrieb:Aber alles andere, was dem Energieerhaltungsgesetz unterliegt, wird außen vor gelassen

Und das wäre?