CD, DVD, Blu-Ray, 3D... was kommt als nächstes?

@Fennek
Also ist der "beste Bildschirm 26 Zoll breit, und ? Hoch^^

@Assassine
Bei welcher Auflösung? Und die Zoll beziehen sich immer auf die Bildschirmdiagonale.

@Fennek
Sorry, das ist Unsinn was ich gerade geschrieben hab, einfach ignorieren^*

@Fennek
Stimmt, hab ich auch schon mal gehört. Allerdings ist die grenze über 300 PPI. Das HTC One hat doch 400 oder 450?!

Vielleicht ist diese Grenze auch ziemlich dehnbar?
Man streitet sich schließlich auch darum ob 30, 60 oder mehr FPS nutzbringend sind.

@Negev
Alles über 320 PPI ist nur noch Spielerei, weil man es kann. Nur weil HTC etwas macht, heißt es nicht, dass es sinnvoll ist.

Es gibt keine harten Grenzen, aber irgendwann wird der Aufwand so hoch und die sichtbare Verbesserung minimalst. Die Auflösung unserer Netzhaut ist zwar auch begrenzt, aber es sind ja keine digitale Display Pixels. Die Wellenlängen, also das Licht. welches unser Auge einfängt, ist Pixelfrei, also das "Quellmaterial", die Natur hat keine Pixel.

So gesehen müssten Displays unendliche Pixel haben um uns dieselbe Qualität zu liefern und deswegen gibt es auch kein "zu hoch". Ähnlich ist es bei Audio: Puristen bevorzugen analoges, weil eine digitale Abtastung immer ein Zerhacken des Tatsächlichen ist, umso höher die Bitrate, desto feiner die Auflösung, aber wird analoges digitalisiert, kommt das theoretisch nie ganz an das Ursprüngliche ran.

Das ist jetzt ein wenig spitzfindig, aber zeigt die Probleme der digitalen Qualität. Ob die meisten Leute nun ab 320PPI keine Verbesserung sehen, weis ich nicht..stelle mir aber vor, dass auch hier unbewusst es ganz leicht wahrgenommen werden könnte.

Es ist sicherlich ein Verkaufsargument und es wäre besser man würde anstelle enorme Pixeldichte die Reaktionszeiten Farbechtheit usw. der Displays verbessern.

Übertrieben wird es oft bei Kammeras; mehr Pixel=besser, ist ansich nicht falsch, aber in der Praxis ist ein guter CCD Chip mit einem geringen rauschen und einer hohen Lichtempfindlichkeit auch sehr wichtig. Gute alte 5Megapixel Kamera lieferten meist das bessere Bild als Folgemodelle, weil die neuen CCD's kleiner waren und einen höheren Rauschwert hatten.

Also FullHD auf 5 oder 6" grösse finde ich ist nicht verkehrt, aber die sinnvolle Limite scheint hier damit erreicht, noch mehr wird kaum noch was bringen. Verbesserungen sollten anderswo gemacht werden.

Bei den TV Geräten ist es verständlich, da die Displays immer grösser werden, z.B. auf einem 80" 8K haben oder nur 1920x1080, diesen Unterschied wird jeder sehen können.

mayday schrieb:Bei den TV Geräten ist es verständlich, da die Displays immer grösser werden, z.B. auf einem 80" 8K haben oder nur 1920x1080, diesen Unterschied wird jeder sehen können.

Also ich wüsste nicht wie groß meine Glotze noch werden sollte, als sie ohnehin jetzt schon ist (42 Zoll)

Is ja auch so das man in einem entsprechend großen Abstand zur Glotze sitzen sollte. Wenn für z.B. 42" 2k oder 4k die maximal Sinnvolle Auflösung ist, weiß ich nicht was man mit 8k noch will. Nie im leben würde ich mir so ein großen Fernseher in mein Zimmer stellen.

@Negev

Negev schrieb:Also ich wüsste nicht wie groß meine Glotze noch werden sollte, als sie ohnehin jetzt schon ist (42 Zoll)

Is ja auch so das man in einem entsprechend großen Abstand zur Glotze sitzen sollte. Wenn für z.B. 42" 2k oder 4k die maximal Sinnvolle Auflösung ist, weiß ich nicht was man mit 8k noch will. Nie im leben würde ich mir so ein großen Fernseher in mein Zimmer stellen.

Wo steht das mit dem entsprechend großen Abstand? Ist das ein Naturgesetz oder stehts im Grundgesetz? ;-)

Was ich mir ins Wohnzimmer stelle, hängt vor allem vom Preis und vom Handling (Gewicht, Tiefe) ab. Für mich waren z.B. Rückpros oder Röhren mit großer Bilddiagonale aufgrund der Tiefe und eines Gewichts weit über 100kg nicht akzeptabel. Die Preise von gerne mal größer 10.000 Mark taten ihr übriges.
2007 hab ich dann den Sprung von einer normalen Röhre auf einen 42" Plasma getan. Der wiegt immer noch 30-40kg und ist etwa 10cm tief.

Heute bekommt man für 1.000€ einen 60" mit 24kg und 5cm Tiefe.

In ein paar Jahren gibts vielleicht 80" für 1.000€ und 2cm Tiefe und wenn OLED mal endlich zur Marktreife gelangt, wiegen die dann nur noch 10kg und man kann sie ggf. als Rolle transportieren und erst Zuhause aufspannen.

Man gewöhnt sich sehr schnell an die immer größeren Fernseher. Sollte meiner kaputtgehen, wird er von einem 60" Gerät ersetzt, dass ich dann direkt an die Wand schraube und damit sogar Platz spare.

@Negev
Ich auch nicht, 8k sehe ich auch als derzeit sinnlos an, aber man weis ja nie wie gross wir sie in 5 Jahren haben wollen werden, bisher wurden die TV's immer grösser. Einigen ist das ja noch immer zu klein und deswegen kaufen sie sich einen Beamer. Eine Faustformel für eine ideale Bildgrösse für ein Kinofeeling ist die 1:2 Regel, 2m breites Bild (nicht Diagonale!) ergibt 4m Sitzabstand, aber immer mehr unterschreiten diesen Wert für ein grösseres Bild.

Hab hier jtezt nur mal den Anfangspost gelesen aber werde trozdem was dazu schreiben.


Es gibt schon 8k !!!!! Fernseher. Das sind Fernseher 4x FullHD darstelen können. Wenn man den Grüchten glauben drarf ist diese Auflösung so nah am Auge dran man einen unterscheid nur noch kaum bemerken wird zwischen Realität und Video. 2014 sollen die ersten Consumertuglichen 8K Fernsher vorgetsellt werden. Aber schon 3 MInuten von dem MAterial braucht sage und schreibe


Hier ist so ne MonsterKamera

Original anzeigen (1,9 MB)


3,5 Terabyte, braucht man für 18 minuten film.

Finde zwar die Bericht nicht mehr aber einigen Leuten die der Testfilm gezeigt wurde sind schwindelig geworden von der Bootsfahrt weil alles echt wirkte.


UHDTV soll dereinst HDTV beerben. Der neue Standard bietet Auflösungen bis zu 7.680 mal 4.320 Pixeln – HDTV löst im Falle von Full HD bis 1080p auf. Nun hat die International Telecommunications Union (ITU) eine Empfehlung für eine Standardisierung der neuen Technologie abgegeben. So sollen Geräte mit bis zu zwei Auflösungen auflösen können: 3.840 mal 2.160 Pixeln oder 7.680 mal 4.320 Pixeln.

Diese beiden Auflösungen werden 4K und 8K genannt, bieten also eine Auflösung von 8 beziehungsweise 32 Megapixeln. Zum Vergleich: Das menschliche Auge löst mit etwa 81 Megapixeln auf. Allerdings muss das Display eine gewisse Größe besitzen, damit man den Unterschied wahrnehmen kann. UHDTV soll auch bis zu 22 Tonkanäle bieten.

Allerdings ist der neue Standard noch Zukunftsmusik. Bislang ist lediglich ein Fernseher mit 4K-Technologie verfügbar, der Toshiba 55ZL2. Bislang unterstützen allerdings nur neuere Kinofilme das Format.


Sharp hatte 8k mal in einer Messehalle vorgestellt es waren 16 Hdmi Anschlüsse gleichzeitig notwendig um das material laufen zu lassen. Ich bin echt gespannt was da auf uns zukommt dieses Jahr

Sagt mal, wollt ihr hier nicht mal langsam dieses dämliche OT beenden?
Es geht hier nicht um Display's!

Najo es geht um den nächsten Standard nach BluRay, da es dazu bis auf die paar Eckdaten nicht viel zu berichten gibt, können wir entweder schweigen oder allg. über die Zukunft von Video und Audio diskutieren, was ja nicht so weit vom eigentlich Thema weg ist z.B. @Deathwing_ Beitrag finde ich auch sehr interessant/informativ. Display's wird auch eine Rolle spielen mit dem BluRay Nachfolger, wer will schon 4K Discs haben, aber das auf einem 1080 TV sehen und somit gehört das auch dazu.

Die Blu-Ray ist schon ein ziemliches Highlight, was optische Datenträger betrifft, und ich glaube kaum, dass sie so schnell ersetzt wird.

Die Datenträgerschicht ist schon sehr nahe am Laser bei der Blu-Ray (im Gegensatz zu CD oder DVD).l

Es ist aber vielleicht heikler was Kratzer/Verschmutzung angeht als bei DVD's oder CD's, weis das wer?

Was sein könnte, dass die Tage der DVD langsam gezählt sind, wenn die Archival Disc (oder wie auch immer der Nachfolger heissen wird) kommt. Ansonsten müsste die Filmindustrie Filme auf DVD+BluRay+Archival Disc veröffentlichen.

Angenommen Archival Disc Filme erscheinen 2016, werden BluRay's nicht verschwinden und noch viele Jahre am Markt bleiben, vielleicht bis zum Nachfolger der Archival Disc? Die Scheiben werden ja primär auf die Filmindustrie designt und die planen langfristige Standards.

Wenn Sony Hauptaktor bleibt, wird auch PlayStation im Focus sein. Angenommen die Karten werden neu gemischt und z.B. Microsoft setzt sich durch mit einem Weltstandard, steht nebst Film auch die XBox und vielleicht wieder PC Markt mit im Fokus.

Aber Sony und seine Partner haben damals das Rennen gegen die HD-DVD gewonnen, Sony ist stark in der Filmindustrie und wird höchstwahrscheinlich auch künftige Standards dominieren.

Zum Glück sind einige Komprimierungsstandards offen: AVC (h264) bzw. Mpeg2 und 4 usw. sind Schöpfungen des Frauenhofer Instituts und nicht Sony's Entwicklungen, ansonsten müssten wir noch auf jede Kamera und jede Decoder/Encoder Software Lizenzgebühren an Sony zahlen.

Bei Tonformaten wie DTS und Dolby Digital sieht es anders aus. Besonders DTS kann ein Ärgernis sein. Einige Gerätehersteller sparen sich die hohen Lizenzkosten und somit steht der Kunde immer wieder mit Geräten da die kein DTS decoden, nur durchschleifen oder selbst das nicht können.

Wer schon einmal ein Video mit DTS Ton auf dem Smartphone abspielen wollte, weis was gemeint ist, aber auch über DLNA kann kaum ein TV DTS Ton wiedergeben. Zeiten in denen Streaming gross geschrieben wird zu Hause eigentlich ein Unding.

@mayday

Die Archival Disc zielt auf den professionellen Markt ab, wie der Name schon sagt.
Von geplanten Nachfolgern der Blu-ray für den Consumermarkt habe ich noch nichts gehört.

Sony ist einer der Hauptakteure im optischen Markt gewesen, die neue PS4 kann aber nur Blu-ray und wird bestimmt noch 7 Jahre das aktuelle Modell verbleiben.

Was Sony heute schon macht, sind 4K Mediaplayer für Streaming. http://www.golem.de/news/fmp-x5a-sony-ruestet-erste-4k-fernseher-mit-hevc-mediaplayer-auf-1404-106046.html
Das ist ein weiteres Indiz für das langsame Ende der optischen Datenträger.

Im PC Markt sind die Laufwerke bereits nicht mehr wirklich relevant. Wer nutzt schon ein Blu-ray Laufwerk, mal von den Spinnern, die sich Blu-rays rippen abgesehen?

@stanmarsh
Danke, das ist interessant! Ich las dies nun auch, dass die Archival-Disk zu teuer sei und keine Filme auf diesen Trägern erscheinen werden, wie du es erwähnt hast.

Es gibt aber bald ein BD Nachfolger für Filme 4K gedacht ;) ---> http://www.expertreviews.co.uk/blu-ray-players/1302259/4k-blu-ray-discs-revealed-by-manufacturer-before-official-announcement

Also gehts doch los und ich denke vielleicht anfangs 2016 ist nicht ganz verkehrt (bis auch erste Filme erhältlich sind)

Nochwas zu sony und 4k per Streaming, mit h265 kodiert sind das bei gleicher Qualität wie jetzt 8x höhere Datenrate als bisher mit 1080p. das wird zum Problem, d.h. wir erhalten extrem stark komprimiertes Material, damit es durch die Leitung passt. Nun haste die Wahl; stark komprimiert und 4k, oder weniger hoch komprimiert und 1k^^ ich wähle letzteres.

Korrektur, es sind drei Layer, aber dennoch 100GB. 4k Support steht noch aus, es wird auf ein Statement der BD Vereinigung gewartet. Interessant ist ja, dass bestehende BD-Player (mit einem Firmwareupdate) 100GB Disk lesen sollen (nicht aber h265 komprimierter Inhalt)

mayday schrieb:Interessant ist ja, dass bestehende BD-Player (mit einem Firmwareupdate) 100GB Disk lesen sollen

Bestimmt wird das Update auch nicht jede Preisklasse bekommen...

mayday schrieb: (nicht aber h265 komprimierter Inhalt)

Hie wie geht das? Ist doch vorrangig ein Softwareproblem. Sollte doch auch via Update zu lösen sein?!

@mayday

Hast recht, einfach mal googlen hilft oft ;-)

Die ersten 4K Blu-ray Player sind schon in den Startlöchern und sollen in den nächsten ein zwei Monaten erscheinen:
http://uhd-tv.info/panasonic-blu-ray-player-dmp-bdt700-mit-hdmi-2-0-und-4k-60p/

100 GB Blu-ray gibts schon bei amazon:
http://www.amazon.de/Panasonic-Blu-ray-Disc-Printable-Triple/dp/B0040NP1TI (Archiv-Version vom 16.04.2014)

Jetzt muss man nur noch ein paar Jahre warten, bis Displays und Filme gut verfügbar sind.

@Negev

Negev schrieb:Hie wie geht das? Ist doch vorrangig ein Softwareproblem. Sollte doch auch via Update zu lösen sein?!

Soweit ich weiß, sind die Decoder in den Geräten keine reinen Softwaredecoder sondern dedizierte Decoderchips, deren Logik fest verdrahtet ist.
Und selbst wenns softwareseitig ist, die Rechenkapazität ist meist der ursprunglichen Anforderung genau angepasst. Da ist keine Luft um h265 zu decodieren.

stanmarsh schrieb:Soweit ich weiß, sind die Decoder in den Geräten keine reinen Softwaredecoder sondern dedizierte Decoderchips, deren Logik fest verdrahtet ist.
Und selbst wenns softwareseitig ist, die Rechenkapazität ist meist der ursprunglichen Anforderung genau angepasst. Da ist keine Luft um h265 zu decodieren.

Wäre es so schwer ein Player mit kleiner Recheneinheit zu entwerfen, die genau solche Entwicklung übersteht? Aber das ist natürlich dem Konsum geschuldet. Die leute sollen sich den neusten Mist kaufen. Der zwei Jahre alte, funktionsfähige Player geht mit dem anderen Elektroschrott nach Afrika :(.