Raumfahrt aktuell

taren schrieb:Ist mir zuviel Space Origami, da klemmt hier was und schon ein Haufen Schrott im All.

Du kannst einfach kein Teleskop da hochschicken ohne die Ausmassen durch ausgeklügelte Klappmechanismen auf die erforderlichen Startausmessungen zu begrenzen.

@Celladoor Man hätte z.B. das Teleskop erst z.B. bei der ISS komplettieren und testen können und dann mit einem Booster wieder aussetzen. Die Konstruktion wäre dann natürlich evtl. anders gewesen und sicherlich ein Risiko gibt es immer.

taren schrieb:Man hätte z.B. das Teleskop erst z.B. bei der ISS komplettieren und testen können und dann mit einem Booster wieder aussetzen. Die Konstruktion wäre dann natürlich evtl. anders gewesen und sicherlich ein Risiko gibt es immer.

Natürlich. Für ein paar hundert Millionen mehr, hätte man dies sicher machen können.

Naja wer weiß, vielleicht haben sie ja schon was geplant ;) http://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed/data/space/documents/orion/LMFarsideWhitepaperFinal.pdf (Archiv-Version vom 24.12.2015)

tIst mir zuviel Space Origami, da klemmt hier was und schon ein Haufen Schrott im All. Hubble wäre ohne Space Shuttle auch ein Flop gewesen und heute gibt es nicht die Option einer Reparaturmission.

Ach ja, blöd eigentlich das man für den Preis der Shuttlemission gleich 2 neue Hubble Teleskope hätte Bauen und Starten können.

Aber die Bemannte Raumfahrt brauchte ja eine Daseinsberechtigung, viel "Futterneid" in der Branche.


Über die Entfaltung und co würde ich mir weniger Sorgen machen, Die Fehlerquoten sind überschaubar, nicht ausgeschlossen aber auch nicht wirklich das hohe Risiko.

taren schrieb:Man hätte z.B. das Teleskop erst z.B. bei der ISS komplettieren und testen können und dann mit einem Booster wieder aussetzen. Die Konstruktion wäre dann natürlich evtl. anders gewesen und sicherlich ein Risiko gibt es immer.

Das Risiko wäre wohl höher gewesen, weil man Mehr Starts bräuchte das Teil wesentlich länger außerhalb seiner Position rumhängen müsste.

Montieren im All ist wesentlich Aufwendiger als diese Faltmechanismus.

@Fedaykin

"Um dich selbst zu finden,denke selbst" Sokrates"


Die Quelle : Das Zitat entnommen Dr. Rosalie Bartell, Spezialistin für Strahlung ihrem Buch " No Immediate Danger: Prognosis of a Radioactive Earth" :

"Es erzeugt nicht nur Löcher, sondern langgezogene Einschnitte in der Schutzschicht,welche die TÖDLICHE STRAHLUNG abhalten soll, die unseren Planeten bombardiert".

Interessanterweise spricht Dr.Bartell über die tödliche Strahlung. Also wie vertragen so was die Astronauren auf der ISS oder insbesondere während der Außeneinsätze im Weltall. Wie vekrafteten das alle Apoll-Astronauten ? Es steht klipp und klar-tödlich.

@Fedaykin
@Celladoor

Auch Zelaktivator schrieb in diesem Thread vor kurzem, daß : "Daß das geschossene MVL-300 HOCHENERGETISCHE KOSMISCHE STRAHLUNG untersuchen wird"

Na ja, also gibt es doch hochenergetische Strahlung, offenbar geht es um die X-Strahlung, da die korpuskulare Str. Alf und Beta von unserer Magnetosphäre abgestoßen wird. Es wundert nur, daß die Astronauten in der ISS schon seit etwa 15 Jahren um die Erde herumkreisen und haben bis heute diese Strahlung nicht erforscht. Oh, sind denn die Jungs und Mädels, da oben, faul.

@HAWASS

HAWASS schrieb:Es wundert nur, daß die Astronauten in der ISS schon seit etwa 15 Jahren um die Erde herumkreisen und haben bis heute diese Strahlung nicht erforscht. Oh, sind denn die Jungs und Mädels, da oben, faul.

Sag mal. liest du die Links, die man dir zum Lesen gibt eigentlich und setzt dich dann darüber hinweg, oder vermeidest du das Lesen um deine vorgefasste Meinung nicht zu gefährden?
http://www.spektrum.de/news/strahlenbelastung-auf-iss-bestimmt/1004105

@HAWASS

lass deinen Müll, waren so schöne 2 Tage.

Also hast du Zahlen, Daten, Fakten? Nein, dann mach dich auf die Suche.

@emanon

Interessante Quelle, danke. Aber wie verhält es sich das mit der tödlichen Strahlung, worüber die schon verstorbene Physikerin Dr. Bartell schrieb ?

Was kann in der ISS tödlich sein : X-Strahlung, hochenergetische Neutronen und UV-Strahlen. Auch deinem Zitat zufolge läßt sich herausnehmen, daß die Astronauten die kosmische Strahlung gemessen haben, um vor ihrem Einfluß in Zukunft besser geschutzt zu werden.Das heißt, daß sie bis dahin nicht ausreichend geschützt waren ? Finde ziemlich bizarr.

@HAWASS Mach einen eigenen Thread dazu auf!

@Fedaykin

Na ja, und das Zitat von Dr. Bartell ?

Übrigens immer wieder,wenn ich lese, daß die Intensität der kosmischen Strahlung direkt über der Atmosphäre nicht gefährlich, sogar harmlos, ist, stelle ich mir eine grundlegende Frage :

Wozu denn eigentlich besitzt die Erde die Atmosphäre ? Ich habe immer gelernt, daß ohne die sie das Leben auf unserem Planeten unmöglich wäre. Oder stimmt dieses Axiom nicht mehr ?

@HAWASS
Hast du mal einen Link zur Arbeit von Dr. Bartell? Ich konnte auf die Schnelle nichts finden.
Welche Strahlung ist denn bei welcher Exposition tödlich, da muss es doch Werte geben.

@Celladoor

Gute Idee, also es geht's los ! Hoffe, werde ich nicht gesperrt.

@HAWASS

in dem Zitat stehen keine ZAhlen, Daten, Fakten, In Links von Mir und anderen stehen zahlen, Daten, Fakten zur Strahlenbelastunge.

Gehe nicht über los, ziehe keine 4000 Euro ein, begäbe dich direkt nach Wiki und lies dich in das Thema ein.

@emanon

überforder den Mann nicht Details wie Effektiver Dosis und co.

@Fedaykin

Ich habe einen sachbezogenen Thread unter "Wissenschaft" geöffnet. Nur am Rande:
Woher sollen wir denn überhaupt wissen, ob die Messdaten der Wahrheit entsprechen ?
Ganz ehrlich. Plötzlich, nach so vielen Jahren der irreführenden Lehrmeinung, komme ich zum Schluß, daß die Erdatmosphäre eigentlich überflüssig ist, so harmlos die kosmische Strahlung da draußen ist.

Na ja, mein Thread wieder geschlossen. Gibt es auf diesem Forum eine Meinungsfreiheit ? Warum der Big Brother bestimmt ,wie ich denken und schreiben soll ? Ich steige definitiv aus. Das intelektuelle Mittelalter läßt grüßen.

@HAWASS

HAWASS schrieb:Ich steige definitiv aus. Das intelektuelle Mittelalter läßt grüßen.

OK.
Dabei wäre es so einfach.
Beleg deine Horrorszenarien, zeige auf wo der Fehler steckt und diskutier das aus.
Bisher hast du dich meist aufs Behaupten beschränkt und bist jeglichen Beleg dafür schuldig geblieben.