Wer baut die besten Kampfpanzer?

Meine Frage lautet wer baut die besten Panzer.
Es gibt in dem Bereich mehr Länder als zum Beispiel in der Luftfahrt die etwas brauchbares Herstellen können.
(Drohnen kann jeder meine mehr kompliziertere Flugzeuge wo sich das alles eine Handvoll Staaten beschränkt.)
Wie gesagt Panzer entwickeln ist für mehr Länder machbarer und rentabler als Kampfjets.

Gemeint sind Kampfpanzer der letzen Generation. Ältere kann man auch daszu nehmen allerdings würden die ja im direkten Kampf trotz Kampfwertsteigerungen verlieren.

Da ich da nicht mehr wirklich durchblicke und so ein Thread noch nicht vorhanden ist kann man das ja diskutieren.
Viele Staaten sagen meiner ist der Beste.

Ich fange mal an. Die Deutschen bauen wohl denn besten Kampfpanzer:

http://forum.panzer-archiv.de/viewtopic.php?t=846 (Archiv-Version vom 22.05.2013)

Interessanter Beitrag dort:

1. Der M1 A2 hat einen verdammt hohen Verbrauch auf Grund der Gasturbine. Wenn die 2000-l-Tanks voll sind beträgt die Reichweite 500km.
2. Die Gasturbine selber: Sie wird im Betrieb sehr heiß und hat eine deutliche Wärmesignatur - im Modernen Panzerkampf ein extremer Schwachpunkt da hochentwickelte Wärmebildgeräte eine wichtige Rolle spielen.
3. Der M1 A2 verfügt (laut US-Armee) über die gleiche Panzerung wie der Leo2 was ich aber nicht glaube, den die USA sind schon seit mehreren Jahren hinter der Panzerung des Deutschen her.(turmpanzerung)
4. Der Abrams ist schneller und beweglicher als der Challenger, nicht aber als der Leopard2, und fällt deutlich hinter den französischen Leclerc zurück.
5. Der M1 A2 beschleunigt, dank einer geänderten Übersetzung und der Gasturbiene (s. Punkt 2) etwas besser als der Leo2 und der Leclerc ist dafür aber auch ganze 6,5 km/h langsamer, ein weiterer Nachteil im heutigen Panzerkampf.
6. Die Höhe des Abrams entspricht in etwa die des Challenger und beide sind ganze 400mm höher als der LEO2 und der Leclerc- noch ein wichtiger Faktor, da Panzer heute nicht nur mit der Wanne, sondern bis zum Turm in der Stellung verschwinden.
7. Die Feueranlage des US- Amerikaners wurde von den Yenkees als die beste der Welt gepriesen- dabei sind die Unterschiede zwischen den einzelnen Panzern unbedeutend.
8. Die Kanone des Abrams stammt aus deutscher Produktion ein weiterer Beweiß das die USA nicht die Nr. 1 sind.

@brucelee
Hmm,

denke schon das der Leo schon einer der besten ist. Allerdings ist man wenn man lediglich die aktuellsten Kampfpanzer betrachtet da sowieso schon auf sehr hohem Niveau.

Der Abrams hat gerade in den letzten kriegen der USA immer wieder bewiesen das eine Gasturbine einfach nicht als Antrieb in der Wüste taugt. Das ist als wenn du Sand in einen Mixer kippst :D

Dieselmotoren sind da deutlich unempfindlicher.

Meines erachtens der allerbeste Panzer ist der Mammut Panzer mit Railgun Upgrade *lol* Allerdings nur im C&C Universum...

Die besten Panzer kommen aus der Brd der einzige vorteil des M1 Abrahams ist das er im vergleich zum Leo A2 leichter logistisch zu verwalten ist da er für einen anderen zweck konzipiert wurden.

Was lufthoheit angeht sind die USA allen ländern mommentan jahre vorraus.

@brucelee
Der deutsche Leopard II ist der beste Kampfpanzer der Welt.
http://www.welt.de/print-welt/article589105/Der-Leopard-II-gilt-als-der-beste-Kampfpanzer-der-Welt.html

der panzer von dem typen den eraus einen metallklotz gepfeilt hat soll auch gut gewesen sein, über den antrieb und die waffentechnik läßt sich mittlerweile etwas streiten, aber für damalige verhältnisse war das doch schon ordentlich

@brucelee
ich denke ebenfalls das Deutsche produkte zu den besten der welt gehören, somit auch der leo2

Deutschland baut doch immer das beste .. ..

Ist im Panzerkampf vollkommen irrelevant. Egal ob du den Leo, den Leclerc, den T-90 (der komischerweise nichtmals erwähnt wird!?) den Challenger oder M1A1 nimmst. Wer zuerst trifft, hat meistens gewonnen.
Ein moderer Panzer überlebt in den seltensten Fällen mehr als einen direkten Treffer eines anderen Panzers.

Im Endeffekt ist die Erfahrung der Besatzung von Bedeutung, nicht der technologische Standart des Fahrzeugs.

Wenn es aber um wirtschaftlichkeit und direkte effizienz geht, dann stehen wohl alle unserm Leo ein bisschen nach. Allem vorran weil deutsche Panzer generell einen (althergebrachten :troll: ) Ruf haben ;)

@mad

Naja, der rechnologische Standard des Fahrzeugs hilft aber schon ordentlich dabei, den ersten Treffer zu landen. Nicht umsonst hat der TE auch die Wärmesignatur erwähnt.

@mad
Natürlich zählt die erfahrung der besatzung aber genau so zählt auch die technologie

Das, was am meisten zählt, bei Panzerschlachten ist die Luftaufklärung, man kann ganz locker mit schlechteren Panzern bessere bezwingen, wenn man die bessere Information hat, wo die gegnerischen Einheiten Position bezogen haben. Aber von der Wirtschaftlichkeit und Alleinleistung ist der Leo sicherlich die beste Tötungsmaschinerie.

mad schrieb:Allem vorran weil deutsche Panzer generell einen (althergebrachten :troll: ) Ruf haben ;)

Und das auch noch zu unrecht :D
die Russen hatten eigentlich die besseren Panzer :D

@AtheistIII
Eine zeit lang haben sie jetz schon hinter her gehinkt

@oiwoodyoi
naja, die deutschen habens geschafft mit PzIVF2 ff und Tiger und Panther gleichzuziehen, aber wirklich überlegen waren die deutschen Panzer eigentlich nie (wenn man mal die fehlenden Funkgeräte der Russen ausser acht lässt, was aber eher eine Fehlentscheidung des Generalsstabs als ein Mangel des Panzers ist).

Der Mythos von den überlegenen deutschen Panzern kam wohl eher an der Westfront (wo die deutschen Panzer wirklich massiv überlegen waren) und durch die gute Koordination der Panzerbattalione im frühen Krieg zustande.

@mad
zustimmung

welches der Beste Kampfpanzer ist, ist unmöglich zu beantworten, was aber noch blödsinniger ist, bei der Frage@brucelee
"Wer baut den besten Panzer" dann auf die Nationalstaaten zu schauen. Viel mehr Sinn würde es machen die Rüstungskonzerne unter die Lupe zu nehmen, Was bringt einen der beste Panzer, wenn der Gegner sich auch so einen gekauft hat?
Des weiteren bringt ein Kampfpanzer alleine Herzlich wenig, im Verbund der Waffensysteme kommt es auf jedes Zahnrädchen im Getriebe an, also ist auch unglaublich wichtig, wie der Kampfpanzer in den Verbund integriert ist, mit den streitkräften kommunizieren und interagieren kann. Die Wartung, Munition, Ausbildung am Gerät, Kosten spielen auch eine Rolle.
des weiteren verfolgen die Kampdpanzer total verschiedene philosophien, was ihnen auch vor und nachteile verschafft. Der Abrams z.B. setzt auf pure Panzerung und Feuerkraft, der Leo hingegen auf schnelligkeit und Wendigkeit.
Rein technisch sind der aktuelle Leopard und der Merkava das non plus ultra der Waffentechnik, in einem Konflikt wäre aber der Merkava deutlich jedem anderen Panzer überlegen, allein schon deswegen, weil er einfach unglaublich Kampferprobt ist. Dann kommt der Leo, dann der Abrams.
Aber wie gesagt das ist keine statische Rangliste.

@Cesair
Der Merkava hat aber einen deutlichen Nachteil gegenüber dem Leo! Er hat als einziger "moderner" Kampfpanzer den Motor vorne statt hinten.
Aber das zieht er allein durch seine pure Vielfältigkeit wieder wett.

@Cesair
Vorallem sind Die crews der merkavas erfahren.

Saudi Arabien oder VAE keine ahnung wer das genau war hat das problem mit der einbindung, die kaufen immer das neueste vom neuen und teils sind die teile nicht kompatibel

oiwoodyoi schrieb:Vorallem sind Die crews der merkavas erfahren.

Ja, gegen Kinder und Steinewerfer, aber nicht gegen Kampfpanzer.