Wer baut die besten Kampfflugzeuge

In diesem Thread geht es darum wer die besten Kampfflugzeuge entwickelt. Im Gegensatz zu den Panzer beschränkt sich das auf weniger Länder und Kooperationen da es deutlich anspruchsvoller und teurer ist.

Gemeint sind Kampfjets, Erdkampfflugzeuge, Mehrzweckkampfflugzeug und Bomber die noch bei denn wichtigsten Militärs aktiv sind. Muss nicht die letze Generation sein.

Ich fange wieder einmal an:
Es wäre wohl falsch zu behaupten die neuste Genaration der Amerikaner (F-35 und F-22) ist der Konkurenz weit voraus. Es gibt viele Probleme:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/air-force-pentagon-schraenkt-einsatz-von-f-22-kampfjets-ein-a-833420.html

http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/air-force-pentagon-schraenkt-einsatz-von-f-22-kampfjets-ein-a-833571.html




P.S: In meinem Thread: Ende der Stealth Fahrzeuge - Passives Radar gibt es viele gute Beiträge.
Nehme an die dort beteiligten User haben nichts dagegen wenn ich darauf hinweise.

Russland
Frankreich
USA
China

In dieser Reihenfolge.

Emodul

Das kommt auf den Einsatzzweck an, mit der A-10C haben aber sicherlich die Amerikaner aktuell das praktischste Flugzeug am Markt, da es sich auch gut für Bodenangriffe eignet.



Feindliche Flugzeuge hingegen schießt man besser vom Boden aus ab, etwa mit einem NASAMS-Stratgerät auf Basis der AMRAAM, die 25 km Reichweite sollten für alles ausreichen.



Gängige Kampfflugzeuge sind ansonsten völlig veraltet, über anderen Staaten würden die immer bereits vom Boden aus abgeschossen, da brauch man also nicht drüber reden.

Außer natürlich wieder die F-22 und der B-2 Bomber mit ihrer Tarnhülle, die sind allerdings auch wieder absurd teuer.

@brucelee

Ist es nicht eher wurscht, welches Kampfflugzeug jetzt das absolut beste ist? Ich meine, wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich jemals die richtig guten Flugzeuge (d.h. im wesentlichen die der Atommächte) jemals im Kampf gegenüberstehen werden?

Und wenns doch passiert, sind wir in einem Atomkrieg. Da ists dann auch schon wurscht.

Oh ja, die A-10 ist wirklich ein tolles Flugzeug.

Vor allem die fette "30-mm-Gatling-Maschinenkanone GAU-8/A Avenger".

Original anzeigen (0,2 MB)

also erstmal ne Überlegung, welche Aspekte hier bedeutend sein könnten.
Sicherlich die Anzahl der Flugzeuge, die frage ist, ob mehrzwecktaugliche Jets spezialisierten vorraus wären.
Dann ist die Reichweite nicht unbedingt von bedeutung, je nachdem, wo die Airports gelegen sind.
Die Technik logischerweise auch, inkl. der mitgeführten Bewaffnung, sehr schwierig!

Trotzdem verfügen die Amis über das am schnellsten handlungsfähige Militär der Welt in allen
Truppengattungen. Die Airforce verfügt über hochmoderne Flugzeugträger die überall auf der
Welt eingesetzt werden können.

Doch wer weiß was nicht alles in Area 51 lagert bzw erprobt wird ;)

@NagaSadow

NagaSadow schrieb: Die Airforce verfügt über hochmoderne Flugzeugträger die überall auf der
Welt eingesetzt werden können.

Du hast bestimmt die US Navy gemeint,nur die haben Flugzeugträger die Air Force nicht.

NagaSadow schrieb: Doch wer weiß was nicht alles in Area 51 lagert bzw erprobt wird ;)

Das würde mich auch mal interessieren.


Allgemein gesagt.

Die Russen Bauen sehr Gute Flugzeuge für verschiedene -zwecke und jetzt kommen auch noch Stealth Flugzeuge dazu,selbst China versucht auf dem Gebiet der Stealth Flugzeuge Fuß zu fassen haben auch schon Prototypen gebaut nur die Europäer nicht.

xia

@xia
Ich denke die Eurpäer verzichten auf die Entwicklung von Stealthflugzeugen da:

A) Entwicklungs und Herstellungskosten höher sind
B) Ein Stealth "Kampf"-Jet ne menge Nachteile hat
C) Die bestehende Technik eigentlich völlig ausreicht um die Militärischen Aufgaben Europas umzusetzen
D) (zumindest meine vermutung) Europa nicht gerade eine gemeinschaft ist die sich auf angriffskriege vorbereitet, und für defensive aufgaben reichen leichte abfangjäger bzw eben ein leichtes mehrzweckkampfflugzeug wie der Eurofighter Typhoon.

Zu der eigentlichen Frage, ist denke ich klar zu sagen das sich die Udssr/Russland und die USA da schon den Kuchen teilen.

F-15,F-18,F-16 sind wirklich überaus erfolgreiche kampflugzeuge gewesen. Ebenso die MIG-29 oder die Su-27/33.

Allerdings sind dies nun auch alles flieger die .... naja.... ihre beste Zeit hinter sich haben.

Aber im gegensatz zum Tornado hatten diese flieger wenigstens mal gute Zeiten.

Die USA kränkeln derzeit sehr daran das projekte die noch stark vom Kalten Krieg mit beeinflusst sind auf krampf umgesetzt wurden. So super High-Tech flieger sind in einer Zeit von Lenkwaffen und Drohnen vielleicht doch nicht gerade die beste wahl. Über Russland braucht man glaube ich garnicht mehr reden derzeit, die haben zwar kampfflugzeuge, entwickeln sicher auch neue... aber Kampfbereit ist davon denke ich mal nur ein geringer teil.

Der Eurofighter ist meines erachtens nen ganz "sinnvolles" Gerät. Sehr Wendig, halbwegs kostengünstig, vielseitig einsetzbar... Aber sicher nicht das non-plus-ultra wenn es um Kampfjets geht. Dennoch für die sicherung des Heimischen Luftraumes ne gute invenstition.

Was die Chinesen derzeit basteln, darüber bin ich nicht im bilde.

Eine Diskussion über die schlechtesten Kampfflugzeuge wäre sicher lustiger gewesen :D Ich glaub da hätte man den Starfighter aber kaum schlagen können, wobei es noch ne menge sinnbefreiterer projekte gab.

Es gibt keine Besten.
Kampfflieger sind Kriegsgerät, und dadurch zu verabscheuen.

@Ratloser
Naja, es gibt auch das beste Kanninchenbolzenschussgerät.

Auch wenn es tötet, so macht es dies wohl am besten.

Denn ob 1 Kanninchen oder 1000, mit Finito ist töten leichter !

http://www.zoo-partner.de/sonstiges/sonstige-artikel/finito---kaninchenschlachter.php (Archiv-Version vom 08.11.2011)

@JimmyWho
das kann man nicht mit Kriegsgerät vergleichen.
Tiere werden getötet um Nahrung zu beschaffen.
Auch Tiere töten untereinander, der Nahrung wegen.
Kriegsgerät, mit dem sich die Menschen untereinander töten, sind nur dazu da, um die Gier nach mehr Macht und Wohlhaben zu befriedigen.

@Ratloser
Kampfflugzeuge dienen in erster Linie dazu militärische Anlagen zu zerstören. Das töten von Menschen steht beim großteil des heutigen Kriegsgeräts nichtmehr im vordergrund.

Allerdings ist das töten von Menschen natürlich nicht vermeindbar wenn man schiffe versenkt, flugzeuge abschießt oder Flak/FlaRak stellungen ausbombt...

Ist aber auch wurscht, diese diskussion hat an dieser stelle wenig sinn. Ist als wenn man in einer Diksussion welches das beste Auto ist, das totschlagargument bringt, Autos können nicht gut sein, sie verpesten die luft...

Richtig, bei dieser Art von Diskussionen zeigt sich der Unterschied zwischen den Menschen, die für Frieden sind, und die für Kriegstreiben sind.
Die friedliche Art von Menschen ist mir jedoch am liebsten.
Also diskutiert ruhig weiter über solche Geräte.

@Ratloser
Naja, also als Gewalt-Lüstling möchte ich mich hier nicht darstellen lassen. Jemanden als schlechten Menschen darzustellen nur weil er von solchen Maschinen fasziniert ist halte ich für wenig sinnvoll.

Es lässt sich ja nun nicht abstreiten das so ein Kampfjet, fernab seiner eigentlichen bestimmung eines der extremsten Fortbewegungsmittel ist. Vollgestopft mit der tollsten technik um dinge zu vollbringen wie es sonst kein anderes Flugzeug schafft.

Ich persönlich geil mich nicht daran auf das man mit nem XYB-99 mehr menschen sterben lassen kann als mit ner BXYZ-44. Für den Technik Liebhaber sind solche Geräte aber eben trotzdem faszinierende Geräte.

Bei dem Thema hat man wieder ein ähnliches Problem, wie beim Panzerthread

Aufgabe, Doktrin,Anforderungen ect

eine genaus Aussagen ist schwierige, allerdings lässt sind die Hersteller Nationen noch recht eingegrenzt.

Pauschal würde ich im Bereich Luftüberlegenheitsjäger die USA Nenne. BEi allen Problemen der F22 aber wenn das Verhältnis im Kampfkraft zur F15 passt hat man zumindest Technisch das bester Serienmodell.

Die Russen entwickeln scheinbar viele neue Versionen der Migs, udn Suchois, bisher ist aber wenig in Serie zu sehen.
Schwer da einen Vergleich zu ziehen.

Blieben noch die Europäer die mit dem EF Thyphoon sicherilch eine recht leistungsfähige Multifunktionsjäger gebaut haben der noch Potential zum Aufrüsten hat.

Danach kommen dann die Franzosen, Chinesen SChweden, wobei wir da über recht konventionelle 4 GEneration reden.

Auffallend in der neuzeit dürfte sein das die Leistungsfähigen AA Raketen wesentlich wichtiger werden als das Flugzeug was sie trägt.

@Ashert001
bisher konnte keine rein Bodengestützte Abwehr einen Luftraum sichern, noch ist das Durchaltevermögen gegeben.

ohne eigene Leistungsfähige Luftwaffe wird man mit der Bodenabwehr kein Gebiet sichern können.

@emodul
die Reihenfolge ist nicht Nachvollziehbar. der Eurofighte EADAS fehtl völlig

warum Frankreich auf Plazt 2 steht erschließt sich mir auch nicht. Die Rafaele ist mitnichen für den USA anzusiedeln

@xia
naja Stealth ist Relativ.

Über die Russischen wissen wir nichts. China redet mehr als am Ende dabei rumkommt (Die müssen erstmal ein eigentständigen Mig 27 äquivalent bauen)

und der EF ist durchaus Stealthy, im Vergleich (hat einen besseren Radarquerschnitt als die F 117)

JimmyWho schrieb:Aber im gegensatz zum Tornado hatten diese flieger wenigstens mal gute Zeiten.

mmb wieso hatte der Tornado keine Guten Zeiten? Du vergleichst da äpfel mit Birnen.

Der Tornado war / ist imemr noch ein Hochleistungsjagdbomber dessen Tieflugeigenschaften ziemlich weit oben liegen. Man müsste schauen wo er eingestzt wurde (Desert Storm)

Es ist abe eine spezialenwicklung für WW3 gewesen, und kein Mulifunktionsflugzeug wie die F16

JimmyWho schrieb:Der Eurofighter ist meines erachtens nen ganz "sinnvolles" Gerät. Sehr Wendig, halbwegs kostengünstig, vielseitig einsetzbar... Aber sicher nicht das non-plus-ultra wenn es um Kampfjets geht. Dennoch für die sicherung des Heimischen Luftraumes ne gute invenstition

also wahrscheinlich der F35 überlegen, und mitnichten ist er Leicht.

JimmyWho schrieb:Ich glaub da hätte man den Starfighter aber kaum schlagen können, wobei es noch ne menge sinnbefreiterer projekte gab.

auch hier eine Frage der Betrachtungsweise. Die F104 war mitnichten eine schlechts Kampfflugzeug. Wenn man die Umstände der Unfälle und das drumherum miteinbezieht liegt der Fehler nicht beim Flugzeug. Vor allem muss man da die F104 in allen Dienstnationen betrachten.

Ich glaube so richtig Schlecht Flugzeuge gab es fast gar nicht. Zumindest nicht in Serie.