Weihnachts-Doppelmord an Geschwisterpaar in Gütersloh

@talker
Leider hat die Vergangenheit etwas anderes gezeigt. Trotz mangelnder Beweise wurde jemand verurteilt, mit hanebüchenen Argumenten.

@MGunderson

MGunderson schrieb:

MGunderson schrieb:...
Ich kann mich täuschen, doch der Umstand, dass gerade dieses Haus durch seine Vergangenheit stark mit seinem Namen verbunden war und dadurch, dass es jetzt aus der Namenskette herausfällt.....

Könntest du bitte erklären, was du mit diesem Satz ausdrücken wolltest. Ich versteh nur Bahnhof und irgendwie nagt es an mir, dass ich nicht kapiere, was du sagen wolltest.

@eldec
Gerne. Tochter S.G., ihr Mann J.S. Öffentlich werden diese beiden Namen so geführt, z.B. in Telefonbücher. Ist nun der Sohn nach seinem Vater benannt, so würde er J.S. heissen und da das Haus scheinbar alleinig in diesen Zweig der Familie vererbt wurde, würde also der nächste Erbe J.S. sein und das Haus damit aus seinem traditionellen Namen ausscheiden.

Täuschen würde ich mich, wenn die Namen anders geregelt worden wären und/oder die Erbfolge anders verlaufen ist. Dazu weiss ich aber nichts.

@MGunderson
Wenn sich dein Gedanke so bestätigen sollte (also Name Julian S.),
hätte das Helgard G. noch wütender über ihre einzige Tochter gemacht!
– und würde meinen (hier schon mal eingebrachten) Gedanken bestätigen,
also einer von Helgard G. beabsichtigten Stiftung G.
1. um den Namen der Familie in der Badstraße für immer zu sichern
2. um das Vermögen dem Zugriff ihrer Tochter und ihrem LG zu entziehen.

@MGunderson

Danke für die Erläuterung, jetzt verstehe ich, was du meinst.

Ich möchte noch mal kurz auf das Auto des TV kommen.

obskur schrieb:
Wie kam es dazu, dass er das Auto von Tochter/Lebensgefährte gefahren ist?
darauf schrieb @talker:
Die haben ihm ihr Auto geliehen, weil sie ja nun den Mercedes der Mutter hatten.

Die haben Ihm das Auto vielleicht sogar nicht nur geliehen, sondern möglicher Weise einfach geschenkt, weil sein Audi nur noch Schrottwert hatte und somit brauchte er dann natürlich auch das Fahrrad nicht mehr zwingend, wenn er ein besseres Auto hatte. Wenn er das Auto von der Tochter und des LG geschenkt bekommen hat, weil die jetzt den Wagen der Helgard G. hatten, dann ist es sogar mehr wie logisch, dass er seinen alten Audi verkauft, denn was soll er dann noch damit? Hätte wohl jeder von uns so gemacht.
Allerdings kommt mir grad der Gedanke, dass man, indem man dem TV das eigenen Auto schenkt, weil man ja jetzt den Wagen der Helgard G. hat noch mehr in einen Verdacht reintreiben könnte, weil der dann sein Auto verkauft.

@Truenes
Das von Sibylle G. verliehene oder verschenkte alte Auto (Peugeot?)
hat keinen größeren Wert als der verkaufte AUDI.

Truenes schrieb:Wenn er das Auto von der Tochter und des LG geschenkt bekommen hat, weil die jetzt den Wagen der Helgard G. hatten, dann ist es sogar mehr wie logisch, dass er seinen alten Audi verkauf

sein eigenes Auto wurde ja aber unmittelbar bzw nur wenige Tage nach der Tat verkauft. Glaube/Hoffe nicht, dass sich in den ersten Tagen nach so einem Ereignis schon händereibend Gedanken gemacht wurde wer denn nun welches Auto übernehmen könnte. Das fände ich arg pietätlos

@AnRo woher weißt du was über den Wert des Peugeot? Wurde da was gesagt/geschrieben?

@Mahoni
Ich weiß es von einem Insider, der diesen alten Peugeot
vor einiger Zeit schon mal selbst gefahren hat.

ah ok. Ja das würde doch dann dafür sprechen, dass der Audi eher aus Geldgründen oder zur Spurenvernichtung verkauft wurde und nicht weil sich eine bessere Option ergab.

@Mahoni
Ist dir bekannt, von welchem Zeitpunkt an der Mercedes von Helgard G.
von ihrer Tochter übernommen werden durfte?

Nein, aber spätestens bei der Auszahlung des Erbes wird das geschehen sein oder?

@Mahoni
Wenn dar Mercedes erst zum Erbantritt von der Tochter übernommen wurde,
fand der Verkauf des AUDI schon viel früher statt.
Ob Jens S. dann zunächst kein Fahrzeug mehr hatte
und erst viel später den Peugeot übernahm, ist mir nicht bekannt.

Ja wie gesagt, ich weiß nicht wer wann welches Auto übernommen hat. Aber da der Audi scheinbar zwischen dem Fest verkauft und Anfang Januar abgemeldet wurde, hätte man sich doch arg schnell die Autos gegenseitig zugeschustert. Ich war Gott sei Dank noch nie in solch einer Situation, aber wenn meine Angehörigen oder gute Bekannte ermordet werden, dann hab ich die ersten Tage andere Dinge im Kopf als die Aufteilung des Erbes. Wobei der Peugeot eher geliehen als geschenkt war oder? Es würde ja keinen Sinn machen ein altes Auto gegen ein altes Auto einzutauschen, außer eben es hat einen Grund warum man gerade dieses Auto nicht mehr nutzen wollte (Spurenträger)

@Mahoni
Das ist auch mein Gedanke zum Spurenträger!
Jens S. hat ja auch ausgesagt, daß er sich einige Zeit
vor seiner Verhaftung beobachtet gefühlt hätte.
Parken vorm Haus in falscher Fahrtrichtung usw.
Er hätte deshalb bereits einen Anwalt eingeschaltet! Warum?
Seltsam, wenn SCHULDFREI -
Ich hätte dann die Polizei eingeschaltet.

ich fände ja mal interesssant zu wissen, ob das was er als Beobachtung empfunden hat auch tatsächlich eine war. Klar hatten sie ihn tatsächlich schon vorher im Visier, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass die Polizei dabei so auffällig vorgeht wie eben dieses falsche parken usw. ...oder das war Absicht um bestimmtes Verhalten zu provozieren wie Mitwisser besuchen, Beweise vergraben etc

@Mahoni
Das werden wir wohl nicht in Erfahrung bringen können -
nicht von Jens S. und nicht von der Polizei.
Und erst recht nicht verbindlich aus der Zeitung!!!

Meiner Meinung nach wird im Bezug auf diese Autos zu viel hinein interpretiert.

Was AnRo hier macht verstehe ich nicht. Angeblich "INSIDER" Wissen, von jemandem, der den Peugeot selbst gefahren ist. Schreib doch wer den Wagen wann hatte und aus welchem Grund.

Mir wollte auch schon einmal jemand "Insider" Wissen unterjubeln. Angeblich gab es 2 Flaschen Wein, die der Täter nach der Tat noch selbst getrunken hat. So ein Schwachsinn...

Wenn man Dinge behauptet, dann muss man sie auch erklären.

Der Audi steht den Ermittlern nicht zur Verfügung. Es gibt keine Möglichkeit den TV damit zu belasten. Wäre der Audi nicht verkauft worden, hätte er den TV sicherlich auch nicht entlastet, wenn keine Spuren im Fahrzeug wären.

Wer erkannt hat, wie die Polizei gegen Tatverdächtige ermittelt, der kooperiert nicht mit den Ermittlern sondern verlässt sich auf das Gericht.

Ich könnte mir vorstellen, dass solange die Spurensicherung im Haus tätig gewesen ist, da keine Freigabe des Fahrzeugs des Opfers erfolgt ist.

Die Freigabe des Erbes ist eine andere Sache, die Verfügung über das Auto ist sicher nicht davon abhängig.

Aber ich vermute stark, dass die Kripo noch im Haus zugegen war, als der Audi verscherbelt wurde.

Zum Peugeot: verstehe ich das richtig, dass dies das einzige Fahrzeug von Tochter/LG gewesen ist? Käme mir schon merkwürdig vor.

@jungler

Ich habe nichts davon gelesen, dass es das einzige Fahrzeug von Tochter/LG gewesen ist.