Weihnachts-Doppelmord an Geschwisterpaar in Gütersloh

Der Angeklagte sagt im Nachhinein aus, dass seine Handphones nicht überprüft worden sind - wurde dies im Prozess von den Ermittlern bestätigt oder ist das nur eine Aussage der Verteidigung ?

Das ist die Aussage von ihm persönlich. Die wird er wohl nur tätigen, wenn er sich sicher sein kann. Z.B. indem er seine Smartphones permanent behalten konnte, während alles andere durchsucht wurde.

Ich habe mich nur gefragt:
Wieso hat Jens 2 Smartphones? Oder hat er vielleicht nur eines und möchte damit indirekt darauf hinweisen, dass man tunlichst noch ein zweites Smartphone einer anderen Person durchsuchen sollte?

@kannmanmachen
Dafür wäre die genaue Aussage von ihm hilfreich, das wirst du wohl noch am ehesten beurteilen können, ob er zwei Handys hat oder auf ein zweites einer anderen Person angespielt hat. Mich würde auch die Reaktion der Staatsanwaltschaft auf diese Aussage interessieren und die Richterin hat sicher auch nicht schlecht gekuckt.

Bei der Aussage war ich genug mit mir selbst beschäftigt, ich meine aber, dass sowohl die Richter als auch die StA ziemlich neutral geguckt haben, also nicht, als sei das eine große Überraschung für die. Jens hat ja sogar noch ausführliche Details zu seinen Mailaccounts geliefert und angeboten, dass man das gerne überprüfen könne mit der Uhrzeit, weil er selbst nicht weiß, wann genau die geschickt wurde.
Hinterher wurde dann jedoch immer nur von einem Smartphone gesprochen und ich habe mich gefragt, ob die das jetzt einfach nicht mitbekommen haben, dass er von zweien sprach, oder ob die das ganz genau gecheckt haben, aber nur noch von seinem einen ausgingen. Fragen über Fragen..

Zumindest klingt das so, als wäre die Mail noch auf seinem account verfügbar und ich denke man wird es mittlerweile überprüft haben. Vielleicht kommt man beim nächsten Prozesstag nochmal darauf zurück, wobei das ja weniger mit dem TV zusammenhängt, sondern eher noch dem LG negativ angelastet werden kann.

@obskur

obskur schrieb:wobei das ja weniger mit dem TV zusammenhängt, sondern eher noch dem LG negativ angelastet werden kann.

ich könnte mir sowieso vorstellen, dass wenn Jens da in irgendeiner Weise noch vernünftig rauskommen will, jetzt einige Dinge kommen werden die den LG angelastet werden. Es ist ja immerhin schon mal nicht schlecht, das die Vorsitzende da drauf reagierte, dass der LG die Mail erst gegen 17 Uhr geschickt hat. Ich denke die werden das auf jeden Fall prüfen.

Dieser Bericht aus dem "Haller Kreisblatt" von gestern -leider nur in der Print-Ausgabe- berichtet davon, dass die Verteidiger des Jens S. davon ausgehen, dass der Mithäftling sein Wissen aus den Gerichtsakten hätte. Ich frage mich, wie so etwas möglich sein soll?? :(
Dazu die dubiose Geschichte mit den zuviel abgelieferten Drogen des LG; was ist nur los in diesem Fall??

@Truenes
Die Mail wurde nicht unbedingt um 17 Uhr verschickt! Bitte keine falschen Tatsachen behaupten.
Es wurde ausgesagt, dass der LG seine Email meistens gegen 17 Uhr verschickt hat. Mehr ist bis jetzt nicht bekannt.
Wir werden abwarten müssen, wann die Email verschickt wurde.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass dem Zeugen P. noch etwas "eingefallen" ist, was ihm bei seinen zahlreichen Besuchen vor Gericht noch nicht eingefallen war.
Wieso sollte die Staatsanwaltschaft das dementieren, wenn es so wäre? Vielleicht aus ermittlungstechnischen Gründen gegen den LG.

@fortylicks
Danke fürs ablichten... Ja was sagt man nur dazu, warum macht er erst eine Aussage, die nur die Hälfte enthält, von dem was er wirklich weiss. Ich bin gespannt, denn wenn er nachweislich zum Aufklären diesen Falles beitragen kann, dann muss er das auch tun.

fortylicks schrieb:Dieser Bericht aus dem "Haller Kreisblatt" von gestern -leider nur in der Print-Ausgabe- berichtet davon, dass die Verteidiger des Jens S. davon ausgehen, dass der Mithäftling sein Wissen aus den Gerichtsakten hätte. Ich frage mich, wie so etwas möglich sein soll?? :(
Dazu die dubiose Geschichte mit den zuviel abgelieferten Drogen des LG; was ist nur los in diesem Fall??

wenn es so wäre, dann hätten die Ermittler schon vorher das Geldversteck gefunden...nicht erst nach seiner Aussage

@soisser
ja, das wäre logisch. Ich finde den Fall und dessen Aufklärung/Bearbeitung extrem merkwürdig....

@fortylicks

ich auch...der TV sollte bald den Mund aufmachen, sonst geht er alleine für längere Zeit....denn hier zu schweigen....der Schuss geht nach hinten los...auch wenn nur Indizien da sind wird es zu einer Verurteilung kommen....

@soisser
sehe ich ganz genauso....man darf gespannt sein, in welche Richtung dieser Fall geht!

BTW...diese JVA ist speziallisiert auf Zeugen für diverse Taten im Umland

@soisser
Vielleicht wird mit der nächsten Aussage ja auch klar, wer alles dran beteiligt war und der Fall wird lückenlos aufgeklärt.

@talker

talker schrieb:Die Mail wurde nicht unbedingt um 17 Uhr verschickt! Bitte keine falschen Tatsachen behaupten.
Es wurde ausgesagt, dass der LG seine Email meistens gegen 17 Uhr verschickt hat. Mehr ist bis jetzt nicht bekannt.
Wir werden abwarten müssen, wann die Email verschickt wurde.

so habe ich das auch gemeint. Dann sag ich es eben so, dass es schon mal gut ist wenn die Vorsitzende stutzte, als sie hörte, dass die Möglichkeit besteht, dass der LG die Mail gegen 17 Uhr verschickt hat.

@obskur

wollen wir es hoffen, viel Zeit ist nicht mehr....und wenn dann noch das Urteil Revisionssicher geschrieben wird vielleicht noch mit besondere Schwere der Tat....ist lange dunkel im Karton

Die Vorsitzende ist sehr auf Revisionssicherheit bedacht, das sieht man auch an den bisherigen Urteilen unter ihrem Vorsitz. Lieber gibt sie etwas weniger Strafe und geht von einem minderschweren Delikt aus, als sich die "Blöße" einer Revision zu geben.

Na mit einem Revisionsantrag rechne ich schon jetzt, ich kenne keinen Indizienprozess, wo das nicht beantragt wurde, aber die meisten werden abgeschmettert, mit Recht.

Ich kenne mich mit dem Prozedere von Revisionen nicht aus, aber wenn es zu einer Revision käme, könnte der Verurteilte dann noch mit einer Aussage über Beteiligte, mit Strafminderung rechnen?