Grausamer Mord in Hamburg - wer tötete Mustafa Tütüncü ?

EiPhone schrieb:Ich wundere mich, dass diese Fakten überhaupt zur Debatte stehen!

Ja, das wundert mich allerdings jetzt auch, dass du aus diesen Fakten eine Debatte machst!

EDIT: Sorry, hat sich überschitten.

Ich würde von der TAT her auch eine Frau ausschließen, eigentlich... andererseits soll man niemals nie sagen, man lernt hier ja leider immer wieder, dass es nichts gibt, was es nicht gibt.

Hier zumindest mal ein Beispiel einer Landsmännin von Tütüncü, die auch einen Mann geköpft hat, der ihr ein Kind gemacht hat (angeblich mehrfache Vergewaltigung, aber es ist auch von "Ehre verletzt" die Rede, vielleicht hat er sie auch einfach nur nicht heiraten wollen):
http://www.rtl.de/cms/news/rtl-aktuell/tuerkische-frau-koepft-ihren-mutmasslichen-vergewaltiger-26ac6-51ca-53-1254134.html

Bei XY wurde der Zeuge als Mann dargestellt. In Wirklichkeit war es uU sogar eine Frau:

Eine Frau sah, wie der 38-Jährige nur mit Unterhose und T-Shirt bekleidet in den Hof wankte und dort zusammenbrach.

http://www.abendblatt.de/hamburg/harburg/article212131/Mord-Bremer-Strasse-Polizei-braucht-Hinweise.html (Archiv-Version vom 12.09.2014)

Eine Zeugin sah noch, wie der Täter sich über sein Opfer beugte. Dort trat und stach er erneut auf den 38-Jährigen ein.

http://www.abendblatt.de/hamburg/polizeimeldungen/article131960644/Polizei-ermittelt-elf-Jahre-nach-Mord-an-Geschaeftsmann.html


Was meiner Einschätzung nach gegen eine Frau als Täter spricht ist, dass die Klinge des Messers beim Zustechen zweimal aus dem Griff herausgebrochen ist und der Täter versucht hat den Kopf abzutrennen. Das ist mir für eine Frau zu derbe, daher präferiere ich einen männlichen Täter.

Es gibt auch Mädcheh-Gangs die äusserst brutal gegen andere Menschen vorgehen. Natürlich gehe ich hier nicht von einer Gang aus, ich wollte nur aufzeigen, dass Frauen und Brutalität sich nicht ausschließen müssen.

Es ist jedoch definitiv ein/e Täter/in, der/die sichergehen wollte, dass das Opfer wirklich und ganz sicher tot ist.

Da wäre wieder die Frage nach dem "warum". Es liegt nahe, dass man sich kannte und dass die Gefahr des Wiedererkennens bestehen könnte. Ein/e unbekannte/r nächtliche/r Angreifer/in (ich lass mal den pc Gender-Mist, ihr wisst ja, dass beides gemeint sein kann) würde sich womöglich durch den Überraschungsangriff im Dunklen 'sicher' genug fühlen.

Was denkt ihr?

@hoosaidtheowl

für mich wäre es halt von extremer Bedeutung wem er nachts um 04:00 noch angerufen hat und woher das Opfer wusste das es in Gefahr ist?? So habe ich es nämlich gestern im Beitrag verstanden

Ich habs so aufgenommen, dass die Kripo spekuliert, dass er sich schon da in Gefahr sah. Also ne Mutmaßung.

Der Sprecher im xy Film sagte in dieser Szene das m.t. Um 4 Uhr noch versuchte einen bekannten zu erreichen
"Wuste er das er beobachtet wird" ? Nicht wortwörtlich aber in diesem Sinn.
Man sollte da nicht so viel hinein interpretieren da das Vermutungen sind von den Ermittler bzw. Den Filmemacher. Keiner weiß doch was dort vorgefallen ist und somit auch keiner was die Ursache für den Tel. Versuch um 4 Uhr war.

Ich hatte ja vorher schon mal angesprochen, dass er doch auch eigentlich nach Hause wollte und sich dann kurzfristig für die Wohnung entschieden hat.
Entweder wurde die Wohnung sowieso beobachtet, oder der Täter kam aus der Nähe.

@hoosaidtheowl
Ja diesen Umstand darf man nicht vergessen. Ich denke schon das er unter Beobachtung stand, schon den Abend über.

Ich nehme an, die Tat hängt mit "anderen Frauengeschichten" zusammen... Gut möglich das eine der Liebschaften vergeben oder versprochen war und es deswegen Ärger gab...., weil es herauskam das MT mit ihr etwas hatte....


Vielleicht hatte aber auch die Ehefrau etwas bemerkt, das der Mann fremd geht, (falls dem überhaupt so war) und ein Angehöriger der Ehefrau hat sich "drum gekümmert...." Sie könnte ja mal ne eindeutige SMS gelesen haben, die für den Mann bestimmt war....

Viel ist möglich, aber da muss man sehr einfühlsam sein.... denkt an den Ehemann in Frau Bögerl, der sich erhängt hat... wohl auch, weil viele meinten, er hing mit drin...

hoosaidtheowl schrieb:Es ist jedoch definitiv ein/e Täter/in, der/die sichergehen wollte, dass das Opfer wirklich und ganz sicher tot ist.

grundsätzlich bin ich da ganz bei dir, nur wirft die tatausführung diesbezüglich auch wieder fragen auf.
mal unabhängig von der genauen darstellung im xy-film: als dem täter die erste klinge abgebrochen ist und er vl anders als im film noch in der wohnung nach einem anderen messer bzw tatwerkzeug gesucht hatte wäre 1. das opfer sicher nicht so schnell aus der wohnung hinunter in den hof gekommen, dh der täter düfte mit seiner tat "zufrieden" gewesen sein oder er fühlte sich nicht mehr sicher in der wohnung (schätze die entdeckungsgefahr für ihn sehr hoch ein); 2. hat er im film das opferhandy mitgenommen (was wieder für "sicher gehen das er es nicht überlebt" sprechen würde - oder dass das opfer zumindest keine schnelle hilfe ereilen kann; er hätte nach einer gewissen zeit unter umständen einen nachbar durch klopfen alamieren können).3. würde ich eine "deftigere" abreibung die überfallsartig erfolgte nicht ausschließen! dafür spricht einerseits, dass der täter maskiert war (und diese maske nach der zweiten attacke sofort abgenommen hat) und andererseits dass er (zwar durch sein messer gebremst aber dennoch) von seinem opfer abließ und sein handy (um rascher hilfe vorzubeugen) mitnahm. zum punkt der brutalität: der täter wollte vl gar keinen mord (@ ausgangslage des "sichergehens") begehen, hat aber von vornherein oder während der tat den tödlichen ausgang seiner tat billigend in kauf genommen.
so und nun aufgrund dieser annahme würde ich den vorfall/zweite attacke im hof folgendermaßen interpretieren: wie im film bemerkt der täter das opfer noch lebt und vl schnelle hilfe sucht. zwei möglichkeiten tun sich damit hier auf: 1. der täter wurde zum handeln gezwungen und musste nun "nachlegen" oder 2. der täter handelte aus dem affekt heraus. dafür würde auch der "plötzliche" enthauptungsversuch, den er in der wohnung nicht versucht hatte. vl wollte der täter mt eine abreibung verpassen und ihn am leben oder zumindest eine angemessene wartezeit abwarten lassen (wie etwa bei banküberfällen: "wenn ich weg bin, 10 minuten am boden liegen bleiben, erst dann könnt ihr aufstehen...").

und was mich auch interessiert: woher kam das zweite messer für den angriff im hof? im film kommt dazu nichts vor, wurde hier schon etwas dazu gesagt?

@osttimor

Es klingt doch alles sehr danach, als ob beim Töten mit dem 1. Messer das Messer abbrach und der Täter daraufhin sich in der Opferwohnung ein anderes Messer gesucht hat. In der Zeit hat das Opfer dann die Flucht versucht zu ergreifen. Der Täter, in einem anderen Raum währenddessen befindlich, sieht plötzlich panisch, dass das Opfer nicht mehr in der Wohnung ist, hetzt ihm mit dem neuen Messer nach und bringt die Tötung draußen schnell und brutal zuende, angestachelt durch den fast erfolgreichen Fluchtversuch des Opfers, kommt es zu einer Übertötung mit Versuch der Enthauptung. (Vielleicht dachte der Täter vorher schon in der Wohnung, das Opfer sei so gut wie tot und durch die fast gelungene Flucht wollte er nun GANZ sicher gehen, dass das Opfer sich danach nicht mehr rühren kann, daher der Enthauptungsversuch).

Wie bei XY beschrieben, dass der Täter kalt und seelenruhig zusah, wie das Opfer versuchte zu flüchten, dieses Verhalten halte ich nicht für wahrscheinlich. Wahrscheinlicher ist doch eher, das das Opfer dem Täter entwischt ist, als der sich neu bewaffnete, und er/sie bei der Flucht nicht noch zusah. Die Gefahr der Entdeckung wäre doch viel zu groß, sowas bewusst zu riskieren.

osttimor schrieb:und was mich auch interessiert: woher kam das zweite messer für den angriff im hof? im film kommt dazu nichts vor, wurde hier schon etwas dazu gesagt?

Zitat:

Anschließend hatte der Täter ein zweites Messer genommen, vermutlich aus einem Messerblock, mit dem er seinem in Todesangst flüchtenden und bereits schwer verletzten Opfer folgte.

http://www.abendblatt.de/hamburg/polizeimeldungen/article131960644/Polizei-ermittelt-elf-Jahre-nach-Mord-an-Geschaeftsmann.html

PS:

"Das Opfer war durch Stiche in Brust, Rücken und Kopf getötet worden", sagt Polizeisprecherin Hauptkommissarin Ulrike Sweden. "Ein Messer, das vermutlich aus der Wohnung stammt, steckte in der Brust des Mannes. Ein zweites Messer lag neben ihm."

http://www.abendblatt.de/hamburg/harburg/article212131/Mord-Bremer-Strasse-Polizei-braucht-Hinweise.html (Archiv-Version vom 12.09.2014)

also ist das bisher nicht abschließend geklärt, ob das zweite messer aus der wohnung war? es dürfte aber fast die einzige erklärung sein, dass es aus der wohnung stammt, ja. ich hab mir jetzt nochmal den film angesehen und da ist nicht die rede von kalt und seelenruhig.
die beurteilung der sachlichen fakten wird durch die künstlerische freiheit der xy-macher natürlich etwas erschwert. wie sieht es mit dem handy aus? hat der täter dies auch mitgenommen, wie im film gezeigt?

@x-aequitas

danke! die frage ist nun ob sich diese lautlose flucht des opfers auch so, wie gezeigt, dargestellt hat? ich nehme mal an, dass der film am originalschauplatz bzw zumindest einem vergleichbaren platz gedreht wurde. mich stört daran nämlich der elendlange fluchtweg. sollte der täter tatsächlich in der wohnung gewesen sein und ein messer gesucht haben, kann ich mir nicht vorstellen (ob jetzt mit oder ohne handy) dass er das opfer "so lange" unbeaufsichtig gelassen hat und das opfer schwer verletzt sich schneller als der täter aus dem wohnhaus schleppt? wohl eher nicht.
weiters ist die darstellung der flucht im film stimmig inszeniert. wäre ich in dieser situation (A) der täter hat die wohnung verlassen, würde ich lautlosen fliehen; (B) der täter ist noch in meiner wohnung und wird vermutlich nicht von mir ablassen, fliehe ich möglichst lautstark um eventuell ein paar nachbarn aufzuscheuchen (aber das wird sich wohl nicht klären lassen ob dies auch ungefähr so war oder es rein der dramaturgie diente).

und wie der täter in die wohnung gekommen ist ist auch noch völlig unklar?

@osttimor
Im Filmbeitrag hieß es, dass die Tür entweder nur zugezogen war und der Täter mit ein wenig Geschick reinkam oder er hatte einen Schlüssel.

Wird ausgeschlossen, dass das Opfer den Täter selbst reingelassen hat, viell. sogar zwecks Übernachtung in der Wohnung, und dann vom Täter im Svhlaf angefallen wurde? Dass beide Tatwaffen aus der Wohnung stammen, macht stutzig. Wer bricht nachts in der Absicht ein, jemanden zu töten, und sucht sich dann aber die Tatwaffe erst vor Ort? Das spricht doch eher dafür, dass der Täter sich erst vor Ort zum Mord entschloss, dann halte ich aber einen Einbruch für unwahrscheinlich.

Comtesse schrieb:Dass beide Tatwaffen aus der Wohnung stammen, macht stutzig. Wer bricht nachts in der Absicht ein, jemanden zu töten, und sucht sich dann aber die Tatwaffe erst vor Ort?

So wie ich das verstanden habe, stammt vermutlich eins der zwei Messer aus der Wohnung. Nicht beide!

@diegraefin
Stimmt, falls beide Messer tatsächlich aus der Wohnung von MT stammen.
Gute Überlegung, bin mir aber nicht sicher, ob der Täter nicht doch das erste Messer, welches abbrach, selbst mitbrachte.