Amanda Knox

emodul schrieb:Es wurde offenbar eingebrochen, es finden sich Blutspritzer und dann schaut man nicht im Zimmer der Mitbewohnerin nach, weil man als Amerikaner die Privatsphäre von anderen besonders respektiert? Das ist doch Unfug.

Sie bringen die Reihenfolge durcheinander. Der Einbruch wurde zu diesem Zeitpunkt noch nicht entdeckt, da die Tür vom Zimmer, wo eingebrochen wurde, geschlossen war.

Die Aufarbeitung des Mordfalls Meredith Kercher ist ein gutes Beispiel für umgekehrten Rassismus.

Obwohl keine DNA-Spuren der angeblichen Mörder an der Leiche gefunden worden waren, sondern nur jene des Vergewaltigers, hielt die Staatsanwaltschaft an ihrer Theorie fest, dass der Mord das Werk eines weißen “Engels mit Eisaugen” gewesen sein musste: Amanda Knox habe den “armen Schwarzen” zur Vergewaltigung und ihren italienischen Liebhaber zum Mord angestiftet:

http://aron2201sperber.wordpress.com/2013/03/25/der-engel-mit-den-eiskalten-augen-2/

Das Sexmonster hatte also nicht nur die beiden Männer mit ihren Eisaugen verhext, sondern hatte auch die bemerkenwerte Fähigkeit, die (unsichtbaren) DNA-Spuren vom Körper des Opfers wegzuzaubern.

Die Medien und das Gericht kauften dem Staatsanwalt die Geschichte zunächst trotzdem ab.

Für Amanda Knox ist der kafkaeske Albtraum mittlerweile zu Ende (sofern sie nicht so verrückt ist, nach Italien zu fahren, wo ihr Verfahren absurderweise noch in eine weitere Runde geht).

Für ihren italienischen “Komplizen” (der Amanda Knox gerade einmal eine Woche und den Vergewaltiger gar nicht gekannt hatte) kann es allerdings in Anbetracht der Unberechenbarkeit der italienischen Justiz noch richtig eng werden.

Der Vergewaltiger war übrigens unmittelbar vor der Tat wegen Einbruchsdiebstählen – zweimal davon mit einem Messer bewaffnet – von der Polizei festgenommen worden.

Doch die italienische Justiz hielt es nicht für nötig, ihn dafür einzusperren.

Offenbar mussten die Gefängnisplätze für wichtigere Fälle reserviert werden:

z.B. für zwei unbescholtene Studenten, die gerade im Begriff waren, bei einem teuflischen Komplott eine Mitbewohnerin zu ermorden und dabei einen “armen Schwarzen” als willenlosen Gehilfen zu missbrauchen.

@HansM

HansM schrieb:Pellero macht keine Angaben zu den Telefonaten am 2. November und die Aussage von Letterio hat Amanda Knox nicht, :-(

Sie ist unter "Latella" aufgeführt:

http://www.amandaknox.com/wp-content/uploads/2013/07/Trascrizioni-2009-Mar-20-Fioravanti-Cieri-Tacconi-Latella-Sisani-Buratti.pdf (Archiv-Version vom 07.07.2014)

Zu der Aussage im Buch:

Amanda Knox hat wahrscheinlich eine Minute nach dem Anruf nicht mehr gewußt, wie der genaue Wortlaut des Gesprächs war. Und Filomena Romanellei ebensowenig. Das kann kaum einer von uns. Jeder mache doch bitte den Selbstversuch und erinnert sich an ein Gespräch, welches er heute vormittag geführt hat.

Was natürlich in Erinnerung bleibt, ist die Tatsache, daß Filomena Romanellei die erste (und einzige) Mitbewohnerin war, die sie an diesem Tag erreichte.

Durch Luminol wurde im Flur ein Fußabdruck von Amanda Knox sichtbar. Da sich auf dem Boden wohl kaum Rote-Bete-Saft oder ähnliches befand, hat sie vielleicht an dieser Stelle mit Bleichmittel geputzt, um Spuren zu beseitigen?

@Aggie

Aggie schrieb:Durch Luminol wurde im Flur ein Fußabdruck von Amanda Knox sichtbar.

Wer erzählt denn so einen Blödsinn?

Oder viel interessanter...warum glaubst du es?

Aggie schrieb:Da sich auf dem Boden wohl kaum Rote-Bete-Saft oder ähnliches befand, hat sie vielleicht an dieser Stelle mit Bleichmittel geputzt, um Spuren zu beseitigen?

Benutzen wir doch einfach ein wenig HIRN, um dieser Sache auf den Grund zu gehen: Nehmen wir an, an dieser Stelle wäre tatsächlich ein sichtbarer Fußabdruck in Blut. Jetzt kommt jemand und wischt mit Wasser und Bleiche darüber. Das Erste, was passiert, ist, daß das Blut natürlich schön über eine größere Fläche verteilt wird. Alles, was das Luminol hinterher nachweisen kann, wäre ein formloser Fleck mit deutlichen Wischspuren, aber sicher keinen erkennbaren Fuß mehr.

Erste logische Schlussfolgerung: an dieser Stelle hat niemand gewischt.

Zweite logische Schlussfolgerung: Wenn es tatsächlich Blut ist, dann ist es die Originalmenge, die vom Fuß an den Fußboden abgegeben wurde.

Dritte Schlussfolgerung: Wenn man in eine Blutlache tritt, hinterläßt man sichtbare Abdrücke, also kann dieser nicht von einem derartigen Ereignis stammen.

Aggie schrieb:Durch Luminol wurde im Flur ein Fußabdruck von Amanda Knox sichtbar. Da sich auf dem Boden wohl kaum Rote-Bete-Saft oder ähnliches befand, hat sie vielleicht an dieser Stelle mit Bleichmittel geputzt, um Spuren zu beseitigen?

Übrigens nennt man diese Taktik "bait-and-switch". Man ködert in einem Forum Reaktionen mit provokanten Äußerungen. Wenn man schließlich mit einem Thema gegen eine Wand gelaufen ist - hier also dem Anruf an Filomena Romanelli - wechselt man eben zu einem anderen und beginnt die Sache von vorne. Über mögliche Verursacher von Luminolreaktionen wurde hier auch schon öfters diskutiert - mit Beteiligung von Aggie (s.u.). Darum kann ich kaum annehmen, daß Aggie die Frage wegen ehrlichen Interesses gestellt hat.

Beitrag von Aggie (Seite 98)

@Aggie

Aggie schrieb:Durch Luminol wurde im Flur ein Fußabdruck von Amanda Knox sichtbar. Da sich auf dem Boden wohl kaum Rote-Bete-Saft oder ähnliches befand, hat sie vielleicht an dieser Stelle mit Bleichmittel geputzt, um Spuren zu beseitigen?

Der Experte der Staatsanwaltschaft Dr. Rinaldi macht in seinem Bericht: http://www.injusticeinperugia.org/rinaldi1.pdf auf den Seiten 16-20 erst einmal die Feststellung, dass die Fussabdrücke einschließlich des Abdrucks auf der Badezimmermatte nicht dazu geeignet sind den Verursacher positiv zu identifizieren, sie sind höchstens dazu geeignet mögliche Verursacher auszuschließen.

l’impronta è da ritenersi non utile per i confronti positivi ma utile per i confronti negativi.

oder ungeeignet:

non utile per i confronti.

Hierbei hätte er es belassen sollen, gerade, weil Referenz-Abdrücke von eventuell auszuschließenden Personen (Kercher, Romanelli, Mezzetti, Besucher...) gar nicht erst genommen worden sind.
Er kommt dann aber zu dem Schluss, dass der Abdruck auf der Badezimmermatte und der vorher noch als "unbrauchbar" eingestufte Luminolabdruck im Flur mit Sollecitos Fußabdruck "kompatibel" sind und stuft die kleineren Abdrücke im Flur und Knox' Zimmer als "kompatibel" mit Knox' Fußabdruck ein...

Die andere Frage ist, was hat die Luminol Reaktion ausgelöst? Rote-Bete-Saft oder Blut scheinen mir aber nicht die einzigen Kandidaten zu sein, zumal ein weiterer (lange verschwiegener) Test mit TMB negativ ausgefallen ist. Mich würde in dem Zusammenhang der Eisengehalt der Wassers in Perugia interessieren...

@Quiron

Quiron schrieb:Sie ist unter "Latella" aufgeführt:

Sie scheint sich aber auch nur auf die Telefonate vom 1. November zu beschränken...

@HansM

HansM schrieb:Sie scheint sich aber auch nur auf die Telefonate vom 1. November zu beschränken...

Ja leider. Auf Seite 76/77 werden zwar die Uhrzeiten 9:04 und 10:10 erwähnt, mein Italienisch genügt aber nicht, um den Kontext zu erkennen.

Die Namen Pellero und Latella sind an anderer Stelle im Zusammenhang mit Telefonverbindungen erwähnt worden, deswegen dachte ich zuerst an sie. Ich weiß nicht, ob noch andere Experten dazu befragt wurden.

Das "Sie" bezog sich übrigens auf "die" Aussage, nicht auf Letterio Latella selbst.

@Quiron schrieb:

Über mögliche Verursacher von Luminolreaktionen wurde hier auch schon öfters diskutiert - mit Beteiligung von Aggie (s.u.). Darum kann ich kaum annehmen, daß Aggie die Frage wegen ehrlichen Interesses gestellt hat.

Diskussion: Amanda Knox (Beitrag von Aggie)

Natürlich intessiert mich das mit dem Luminol, weil das ein ganz zentraler Punkt iin dem Fall ist!

Auch sind für mich Diskussionen in Foren über ein bestimmtes Thema deswegen noch lange nicht beendet, bloß weil zwischendurch andere Themen behandelt werden.

Irgendetwas muss es ja schließlich gewesen sein, welches das Luminol zu Leuchten brachte. Ich habe jetzt auch das Bild wiedergefunden, in dem ich Wischspuren zu erkennen glaube:

(Seite 27, Bild Nr. 25)
http://themurderofmeredithkercher.com/Rinaldi_%26_Boemia_Photo_Appendix

Diagnal von links oben nach rechts unten verlaufen Streifen, die Wischspuren sein könnten.

Aggie schrieb:Irgendetwas muss es ja schließlich gewesen sein, welches das Luminol zu Leuchten brachte. Ich habe jetzt auch das Bild wiedergefunden, in dem ich Wischspuren zu erkennen glaube:

Nein, die "Experten vom Dienst" haben diese Aufnahme schlicht und einfach verwackelt.

@Aggie

Aggie schrieb:Auch sind für mich Diskussionen in Foren über ein bestimmtes Thema deswegen noch lange nicht beendet, bloß weil zwischendurch andere Themen behandelt werden.

Trotzdem solltest du ein Thema nicht einfach zurückkommen, ohne in Betracht zu ziehen, was man die beim letzten Mal erklärt hat. Sonst wiederholen wir uns nur sinnlos.

Aggie schrieb:Irgendetwas muss es ja schließlich gewesen sein, welches das Luminol zu Leuchten brachte.

Rückstände von Reinigungsmitteln im Duschwasser oder Rostpartikel scheinen mir die wahrscheinlichsten Erklärungen. Diese meine Meinung solltest du bereits kennen.

Und die einzige der möglichen Substanzen, auf die geprüft wurde, war Blut. Der Test, der weltweit als höchst zuverlässig gilt, war negativ.

Forensiker in aller Welt, die mit einem positiven Luminol- und einem negativen TMB-Test konfrontiert werden, haben folgende Optionen.

1. Die Sache auf sich beruhen lassen und nicht weiter von Blut ausgehen.

2. Wenn man wirklich starke Zweifal hat und ganz sicher gehen will, macht man einen weiteren Test.

Aber niemals, niemals geht man in dieser Situation vor Gericht und sagt, die Substanz sei Blut.

http://themurderofmeredithkercher.com/Rinaldi_%26_Boemia_Photo_Appendix

In Foto 43 versucht dann auch noch der "Superexperte" Rinaldi die durch die Verwacklung in die Länge gezogenen Umrandungen herzunehmen, um diese an die Maße des Fußes von Frau Knox anzupassen. Ich würde sagen, das ist Absicht.

Das bedeutet, dieser Abdruck ist in Wirklichkeit von jemandem gemacht worden, der einen kleineren Fuß als Frau Knox hatte. Vermutlich von dem Opfer selber. Also hat das Opfer seine eigenen Spuren weggewischt.

HansM schrieb:Mich würde in dem Zusammenhang der Eisengehalt der Wassers in Perugia interessieren...

Den kenne ich auch nicht, aber mit dem Thema hatte ich mich vor langer Zeit auch schon mal beschäftigt: Der Grenzwert in Deutschland/ EU beträgt 0,02% im Trinkwasser. Hamburg Wasser gibt 0,01 bis 0,015% an.( Soweit ich das in Erinnerung habe)
Blut hat in etwa 0,3 %. Der Unterschied zum max. Wert beträgt also, in etwa, eine Zehnerpotenz.
Wenn man sich die Umgebung von Perugia anschaut, dann fallen ziemlich viele Berge auf. Da es keine Berge aus Kalksandstein sind, lieg die Vermutung nahe, dass das Wasser, aus dem das Trinkwasser in Perugia gewonnen wird, stark Eisenhaltig ist. Zusammen mit der vielgelobten "italienischen Qualität" und dem nicht mehr ganz so frischen Rohrnetz, in der doch in die Jahre gekommenen Stadt Perugia, würde ich nicht meine Hand dafür ins Feuer legen, dass der Grenzwert von 0,02% immer eingehalten wird.
Es kommt also durchaus, neben Blut, auch ein einfacher, nasser Fußabdruck vom Duschen in Betracht.

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:In Foto 43 versucht dann auch noch der "Superexperte" Rinaldi die durch die Verwacklung in die Länge gezogenen Umrandungen herzunehmen, um diese an die Maße des Fußes von Frau Knox anzupassen. Ich würde sagen, das ist Absicht.

Der Bericht von Rinaldi ist meiner Meinung nach von vorn bis hinten ein Schwindel. Ich habe mir gerade nochmal die Vergleichslinien angeschaut. Also die blauen Abmessungen im Fußabdruck auf der Matte und dem Vergleichsabdruck von Raffaele Sollecito. Das sind die Messungen aus denen TJMK die Daten der ach so beeindruckenden Vergleichstabelle bezieht, die angeblich beweisen soll, wie perfekt der Abdruck mit dem von Raffaele Sollecito übereinstimmt.

Nicht nur daß die Linien auf der Fußmatte ziemlich willkürlich im Nirgendwo enden (gerade die horizontalen), die Linien beider Bilder lassen sich auch nicht alle zur Deckung bringen. Das heißt, sollte der Fuß tatsächlich einen millimetergenauen(!) Abdruck auf der Matte hinterlassen haben (was an sich schon ziemlich fragwürdig ist), er müsste sich dazu auch noch verformt haben.

Aus den verschwommenen Luminolbildern ebenfalls millimetergenaue Abmessungen erhalten zu wollen, ist dann gänzlich unseriös.

Aber Luminol leuchtet so schön.... Aber im Ernst: es muss ja irgendwie gelingen, AK mit der Tat in Verbindung zu bringen. Simple Spuren reichen nicht, da AK ja dort wohnte und RS ein und aus ging. Jetzt wäre selbst das Wegwischen von Blut aber bestenfalls ein Indiz, aber weit entfernt von einem Beweis. Was wir jedoch erwarten würden, wäre ein Motiv und Spuren an der Leiche selbst, am Tatort oder an Tatwerkzeugen. Alles andere ist doch Kaffeesatzleserei. IM Verlauf wurde die Sache ja auch immer abgedrehter. Aus Kiffern wurden Drogenmonster und zuletzt wurde aus AK und RS, die beide ja eher einen gutbürgerlichen Hintergrund haben und sich nur wenige Monate kannten, ein Paar, das das perfekte Verbrechen durchführt. Da wissen die über die Funktion von Bleichmitteln Bescheid, setzen sich monatelang gegen Profi-Ermittler durch und der (teil)geständige und überführte Täter wird zur Nebenfigur. Das ist kafkaesk.

Quiron schrieb:Der Bericht von Rinaldi ist meiner Meinung nach von vorn bis hinten ein Schwindel.

Sie haben vollkommen Recht.

Fast für alle Messungen von Rinaldi bzgl. der Luminol-Abdrücke hat er die verwackelten Bilder verwendet um diese passend zu machen. Nur die Messung bzgl. Fotos 55 verwendet er keine verwackelten. Aber hier greift es sich willkürlich einen Spritzer in der Nähe der Ferse heraus. In Wirklichkeit sind solche Spritzer um den ganzen Fuß rum zu finden.

Auch dieser Fuß von Foto 55 ist in Wirklichkeit kleiner als der von Frau Knox, wenn man überhaupt aus diesen Spuren etwas lesen kann. Vermutlich hat wirklich das Opfer die irgendwann mal – vielleicht nach dem Duschen oder beim Wischen – produziert.

Das ist alles Täuschung.

@64thommy

64thommy schrieb:Den kenne ich auch nicht, aber mit dem Thema hatte ich mich vor langer Zeit auch schon mal beschäftigt: Der Grenzwert in Deutschland/ EU beträgt 0,02% im Trinkwasser. Hamburg Wasser gibt 0,01 bis 0,015% an.( Soweit ich das in Erinnerung habe)
Blut hat in etwa 0,3 %. Der Unterschied zum max. Wert beträgt also, in etwa, eine Zehnerpotenz.
Wenn man sich die Umgebung von Perugia anschaut, dann fallen ziemlich viele Berge auf. Da es keine Berge aus Kalksandstein sind, lieg die Vermutung nahe, dass das Wasser, aus dem das Trinkwasser in Perugia gewonnen wird, stark Eisenhaltig ist. Zusammen mit der vielgelobten "italienischen Qualität" und dem nicht mehr ganz so frischen Rohrnetz, in der doch in die Jahre gekommenen Stadt Perugia, würde ich nicht meine Hand dafür ins Feuer legen, dass der Grenzwert von 0,02% immer eingehalten wird.
Es kommt also durchaus, neben Blut, auch ein einfacher, nasser Fußabdruck vom Duschen in Betracht.

Ich auch nicht, wie gesagt Rote-Bete-Saft oder Blut sind nicht die einzigen Kandidaten. Ich habe so einige Probleme mit den Luminol Spuren. Zum Einen scheinen die Ermittler recht großzügig mit Luminol umgegangen zu sein. Wenn man sich die Bilder 146 - 148 aus diesem Paket http://www.friendsofamanda.org/miscellaneous/dec_18.zip (Archiv-Version vom 27.03.2014) hier ansieht, muss man sich doch fragen, warum auch auf dem Lineal in der Mitte eine Luminol Reaktion stattfindet? Warum auch auf den Schuhüberziehern des Ermittlers eine Reaktion stattfindet dürfte klar sein.
Dummerweise öffnet das jetzt einer anderen Spekulation Tür und Tor. Haben womöglich die Ermittler selbst das Blut von Meredith Kercher in der gesamten Wohnung und damit eben auch auf den Fußabdrücken, die ursprünglich vielleicht nur Wasser oder Schweiß gewesen sin könnten, verteilt?
Ein weiterer Punkt ist, der Zeitpunkt, an dem diese Spuren genommen wurden. Wenn man sich die Berichte von Prof. Potenza ( http://www.injusticeinperugia.org/PDF-Files.html ):
http://www.injusticeinperugia.org/2007-11-28_Eng.pdf
http://www.injusticeinperugia.org/2008-01-03_Eng.pdf
ansieht drängt sich die Schlussfolgerung auf, dass die Ermittler nach den Tests am 14.12.2007 gegen Sollecito (und auch Knox) so ziemlich gar nichts in der Hand hatten, die viel zitierte Spur 36b war selbst nach italienischen Standards "too low" und mittlerweise war den Ermittlern auch bekannt (abgehörte Telefonate), dass die Familie Sollecito in der Lage und Willens war die Schuhabdrücke öffentlich eindeutig Guede zuzuordnen...
Dies und die Tatsache, dass so ziemlich alles unterlassen wurde um diesen Tests mittels Ausschlussverfahren Substanz zu verleihen, lässt mich denken, dass der Auftrag von Stefanoni an diesem Tag (18.12.2007) war: "Finde irgendwas, das die beiden belastet, wir haben schon Lumumba gehen lassen müssen, wenn wir auch noch zugeben müssen, dass wir uns bei Knox und Sollecito geirrt haben, sehen wir verdammt alt aus." ...und Stefanoni liefert.

@Quiron

Quiron schrieb:Ja leider. Auf Seite 76/77 werden zwar die Uhrzeiten 9:04 und 10:10 erwähnt, mein Italienisch genügt aber nicht, um den Kontext zu erkennen.

Die Namen Pellero und Latella sind an anderer Stelle im Zusammenhang mit Telefonverbindungen erwähnt worden, deswegen dachte ich zuerst an sie. Ich weiß nicht, ob noch andere Experten dazu befragt wurden.

Das "Sie" bezog sich übrigens auf "die" Aussage, nicht auf Letterio Latella selbst.

Ich werde mir die Aussage noch mal ansehen... (nur zur Info: mein Italienisch ist nicht existent (google und Latein-Kenntnisse helfen ;-) )

HansM schrieb:Haben womöglich die Ermittler selbst das Blut von Meredith Kercher in der gesamten Wohnung und damit eben auch auf den Fußabdrücken, die ursprünglich vielleicht nur Wasser oder Schweiß gewesen sin könnten, verteilt?

Prinzipiell wäre es sicherlich möglich.

Nachdem was für eine Unordnung und Dreck hinterlassen wurde, hätte man diesen Luminoltest gar nicht mehr ausführen dürfen, denn die Gefahr ist sehr hoch, dass ein anderer Blutnachweis allein durch mögliche Kontaminationen durch die Ermittler durchaus positiv hätte verlaufen sein könnte. Und was wäre dann gewesen?

Aber darauf wurde nie Rücksicht genommen und erzeugte haufenweise forensich fragwürdige Ergebnisse. Und diese Ergebnisse werden dann noch zusätzlich durch willkürliche Festlegung von Punkten dann noch mit Absicht so verdreht, um die Beklagten zu belasten.

Egal wie das Verfahren ausgeht, Italien sollte man meiden.