Amanda Knox

@Quiron

Quiron schrieb:Wie @HansM sagte, hätte man mindestens Vergleichs-DNA-Proben von Giacomo Silenzi nehmen müssen. Aber darüber hinaus eben auch von Luca Altieri, Michele Battistelli und Fabio Marzi. Wäre aufschlussreich gewesen, wenn die DNA auch zu einer dieser Männer passte.

Was mich immer wieder sprachlos macht ist, wie wenig Interesse die Ermittlungsbehörden und die Gerichte an einer wirklichen Aufklärung des Mordfalls "Meredith Kercher" zu haben scheinen.

Nach dieser triumphalen Pressekonferenz vom 6. November 2007 ist nur noch in die Richtung Knox/Sollecito ermittelt worden. Lumumba hatten die nicht wirklich auf dem Kieker, wenn man sich so ansieht was an "Beweismaterial" gegen ihn gesammelt wurde: praktisch gar nichts.

Dieses Verhalten ändert sich auch nicht, nachdem mit Guede der Täter eindeutig identifiziert und Lumumba dank Alibi nicht mehr als Täter in Frage kommt. Spätestens an dieser Stelle hätten die Ermittler ihre Theorie überdenken müssen, die interessante Frage dürfte sein, warum sie das nicht getan haben und stattdessen den Druck auf Knox und Sollecito weiter erhöht haben? Knox wurde am Tag nach Guedes Festnahme der angeblich positive HIV Test präsentiert...

Den Dezember Fischzug der Polizia Scientifica kann man nur als Schauveranstaltung ansehen. Wer würde ernsthaft erwarten nach 46 Tagen an diesem Tatort noch unverfälschte Spuren sichern zu können?

Der Mangel an DNA-Referenzproben in diesem Fall ist der blanke Hohn, aber der Wahnsinn hat offensichtlich Methode. Ohne Romanelli, Mezzetti oder die Bewohner von "unten" per DNA identifizieren zu können ist es einfacher die Kercher/Knox Mischspuren mit dem Mord in Verbindung zu bringen, irgendwelche Mischspuren von Kercher und Romanelli oder Kercher und Mezzetti würden dieses schöne Argument allerdings kaputt machen, da ist es doch besser die verwertbaren Profile bis "donna #3" und "uomo #7" durchzunummerieren.

Aber auch den Gerichten scheint nicht wirklich an Aufklärung gelegen zu sein. Das beste Beispiel hierfür ist der Fleck auf dem Kissen. Massei und Nencini scheinen zu argumentieren: "Wir haben genug um zu verurteilen, egal wer diesen Fleck verursacht hat. Das Wissen darüber würde aber die Geschichte, die wir erzählen wollen unnötig verkomplizieren." Hellmann schein ähnlich gedacht zu haben nur, dass er Knox und Sollecito freigesprochen hat...

Nencini erwähnt in seiner Begründung sehr oft die Nützlichkeit oder Verwertbarkeit von Spuren und Indizien "für den Zweck des Strafprozesses". Für den Zweck des Strafprozesses wohlgemerkt, nicht für die Wahrheitsfindung. Er scheint den Zweck des Strafprozesses einzig und allein in der Verurteilung und Bestrafung zu sehen...

Die interessante Frage ist: "Warum?"

@Siegfrieden
Das Problem ist, dass die StA nicht beides haben kann.
"Wir haben Sollecitos DNA nirgendwo sonst gefunden also kann der BH-Verschluss nicht verunreinigt worden sein" und, "dass wir Amanda Knoxs DNA nicht in Meredith Kerchers Zimmer gefunden haben, heißt nicht zwangsläufig, dass es keine DNA von Knox in diesem Zimmer gab, wir haben sie halt nur nicht gefunden."

Wenn ich die zweite Aussage akzeptiere, heißt das doch, dass Sollecitos DNA sehr wohl auch an anderen Stellen in der Wohnung gewesen sein kann, die Ermittler diese nur nicht gefunden haben, oder?

@HansM
Ja, aber eigentlich sollte man doch annehmen, dass man dann im Detail nach Spuren sucht, wenn man die beiden verdächtigt oder verdächtigen will...

@Siegfrieden
Nicht in Perugua, halten die nicht für notwendig :-)
https://www.youtube.com/watch?v=sWkZPWRS3N0 (Video: Amanda Knox - Behavior = Guilt/Giobbi:"Case Closed")

@Siegfrieden
Sollecito hat doch vergeblich versucht, die Tür zu Kerchers Zimmer aufzubrechen. Dabei muss er eine Menge DNA auf Türklinke, evtl. auch Blatt und Zarge hinterlassen haben. Da reicht es dann aus, wenn ein Ermittler vorher die Türklinke angefasst hat, schon haben wir die Mischspur, die man angeblich gefunden hat.

@atlasman

atlasman schrieb:Sollecito hat doch vergeblich versucht, die Tür zu Kerchers Zimmer aufzubrechen. Dabei muss er eine Menge DNA auf Türklinke, evtl. auch Blatt und Zarge hinterlassen haben. Da reicht es dann aus, wenn ein Ermittler vorher die Türklinke angefasst hat, schon haben wir die Mischspur, die man angeblich gefunden hat.

Das ist eine weitere Möglichkeit, kurioserweise wurden von der Tür keine DNA Spuren genommen...
Und wenn man sich dann noch die Daten aus dem Labor genauer ansieht: http://murderofmeredithkercher.com/batch-5-bra-clasp-contamination-undocumented-re-run-tampering/ (Archiv-Version vom 22.08.2014) kann man den BH-Verschluss als "Beweis" gegen Sollecito endgültig in die Tonne treten.

@Siegfrieden

Siegfrieden schrieb:Ja, aber eigentlich sollte man doch annehmen, dass man dann im Detail nach Spuren sucht, wenn man die beiden verdächtigt oder verdächtigen will...

Das ist dann wie die Suche der Nadel im Heuhaufen. Möglich, daß es DNA von Amanda Knox auf dem Boden in Meredith Kerchers Zimmer gibt. Aber um die zu finden, müssten sie einen quadratmillimeterweisen Scan der gesamten Bodenfläche durchführen.

An anderen Stellen im Haus haben sie die DNA gefunden, weil sie zufällig an luminol-reaktiven Stellen lag. Ich denke, es gab auch in Frau Romanellis Zimmer andere Stellen mit DNA von Amanda Knox und/oder Meredith Kercher. Einfach weil beide in diesem Haus lebten.

Man kann möglicherweise Raffaele Sollecitos DNA in Frau Knox' Zimmer finden. Belastend wäre seine DNA in diesem Zimmer aber nicht gewesen. Im Gegenteil, man hätte eine potentielle Quelle mehr mehr für die Kontamination des BH-Verschlusses aufgetan. Warum also sollten sie dort danach suchen.

Da ist es doch viel einfacher, man gibt den verlogenen Typen von themurderofmeredithkercher die Gelegenheit, Propagandaarbeit zu machen, indem man sie behaupten lässt, es gäbe keine Quelle für die Kontamination.

@Siegfrieden

Siegfrieden schrieb:Ja, aber eigentlich sollte man doch annehmen, dass man dann im Detail nach Spuren sucht, wenn man die beiden verdächtigt oder verdächtigen will...

Das Video von @atlasman macht auf erschreckende Weise klar, dass es die Ermittler in Perugia halten wie Pippi Langstrumpf: "Ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt..."

Die Art und Weise, wie die DNA Analyse in diesem Fall eingesetzt wurde muss einem Angst machen. Hier wurden die DNA Spuren dazu benutzt um zu "beweisen", dass Amanda Knox am Tatort war, dass dieser Tatort zufälligerweise auch ihr Zuhause war, spielte bei den Ermittlungen überhaupt keine Rolle, Nencini geht sogar soweit zu sagen, dass man von Knox keine "nicht mit dem Mord zusammenhängende Spuren" gefunden hat um seine Theorie von der Reinigung des Tatorts zu untermauern.

DNA Analysen sind eine sehr mächtige Waffe wenn es darum geht Verbrechen aufzuklären und werden häufig auch dazu benutzt um potenzielle Täter auszuschließen. Ich bin einer von den ca. 16.000 Männern, die im Fall Jennifer Nytsch/Ulrike Everts eine Speichelprobe abgegeben haben. Ich kann mich noch gut an die Diskussionen über diesen ersten "Massen Gen-Test" erinnern. Was aber auffällt sind die Verhältnisse: 16.000 Proben, 1998, in Deutschland zu 5 Proben, in Perugia, 2007.

In einem weiteren Fall, hier aus der Ecke, ist ein 17 Jähriger Vergewaltiger, der nicht ins Raster der Fahnder passte, weil zu jung, überführt worden, weil sein Vater und Onkel eine Probe abgegeben haben und die Ähnlichkeiten im Profil dann zu ihm geführt haben.

Wie gesagt, wenn schon DNA Analyse als Beweismittel, dann bitte richtig. Gleiches gilt übrigens auch für die Analyse der "Fußabdrücke."

Pinkes_schaf schrieb:Einige seiner Argumente sehe ich ein, aber jeder, der meint, er könnte hier zweifellos über Schuld und Unschuld entscheiden, ist in meinen Maßen haarsträubend anmaßend.

Vielleicht hielten in einer ersten Schrecksekunde die Erwachsenen in Andersens Märchen den Ausruf des Kindes "der Kaiser ist nackt!" ebenfalls als "haarsträubend anmaßend"?
Ich finde eher die dortigen Justizbehörden haarsträubend anmaßend uns derart zum Narren zu halten, mangels Qualitätsjournalismus bis dato sogar bemerkenswert erfolgreich. Ich "weiß" zu 100%, dass die beiden mit diesem längst geklärten Fall NICHT DAS GERINGSTE zu tun haben.

@Pinkes_schaf
Aber vielleicht können Sie mir mit zwei Fragen weiterhelfen:

1. Amanda und Raffaele, zwei normale Studenten, verbringen erst wenige Tage die Zeit miteinander nachdem sie sich bei einem klassischen Konzert kennengelernt haben (Forellenquintett und Piazzolla, nix Heavy Metal, siehe Seite 17: http://www.rotary2090.info/file/2007/novembre.pdf), schauen sich bei ihm "Amelie" an (ausgerechnet!...nicht gerade ein Actionreißer), teilen sich einen Joint (bekanntlich von beruhigender Wirkung...das kann nur wenig gewesen sein, sonst hätte man etwas in den Haarproben feststellen MÜSSEN!), essen, machen Liebe UND BEKOMMEN DEN ABEND FREI! Warum sollen die bei einem feuchtkalten Novemberabend überhaupt noch einen Fuß vor die Tür setzen????........Um jemanden zu treffen den sie nicht kennen und der nicht einmal ein Handy besitzt??????..........Um dann mit der Freundin WAS? zu machen, noch dazu als junge Frau als Mastermind????????

Was meinen die Gerichte dazu, haben diese für Sie diese ersten "Hürden" aus dem Themenbereich "Unschuldsvermutung" ausreichend wegargumentiert?

Dabei erwähnte ich noch nicht, dass selbst Nencini ein Computeralibi bis 21Uhr 26 anerkennt, zu einem Zeitpunkt zu dem laut Verdauungsprozessen des Opfers (Autopsie) dieses höchstwahrscheinlich bereits verstorben war!

2. Die italienische Polizei (egal ob Polizia di Stato oder Carabinieri) hält überall und dauernd Pressekonferenzen ab (Journalisten müssen ein gefährliches Volk sein, denn die Presseoffiziere werden meist von einer Schar hinter ihnen herumstehender Uniformierter "geschützt"), obwohl das in sich laut EGMR bereits eine Menschenrechtsverletzung darstellen kann: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57914
Daher meine zweite Frage: Hätte sich die Polizei mit ihrer depperten Pressekonferenz noch einigen Tage Zeit gelassen und die forensischen Ergebnisse abgewartet (also nix Lumumba) und hätten dann der Öffentlichkeit Guede präsentiert, glauben Sie wirklich dass ihnen Amanda und Raffaele dann durch die Lappen gegangen wäre?

@Quiron

Quiron schrieb:Solange Patrizia Stefanoni die Rohdaten nicht herausrückt, muss es daran erhebliche Zweifel geben.

Bei Sollecito liest sich das aber anders; soweit mir bekannt ist, haben Conti und Vecchiotti alle Daten, die angefragt wurden, letztlich (nach einigem Hin und Her) auch erhalten.

Quiron schrieb:Die Spurenermittler fassen mit ihren Handsschuhen etwas an, auf dem sich die DNA von Raffaele Sollecito befindet. Danach fassen sie den BH-Verschluss an. Man sieht auf den Videos, wie dreckig diese Handschuhe in diesem Moment sind. Jedem ehrlichen Forensiker muss es kalt den Rücken hinunterlaufen.

Akzeptiere ich so und teile deine Meinung bezüglich der Vorgehensweise.

Quiron schrieb:Erkläre du mir, wie die DNA der anderen Männer auf den VErschluss kommt, und ich erkläre dir, wie es mit Herrn Sollecitos DNA geschah.

"Alles ist möglich"- vielleicht "enviromental contamination".

Zu 3): Sollecito ist nach Kercher (~79%) der Contributor mit den meisten Anteilen (~17%). Die anderen Contributor haben Anteile von <3%. http://amanda-knox.wikispaces.com/Bra-clasp-results (Archiv-Version vom 03.03.2014)

@Rattrays

Rattrays schrieb:Bei Sollecito liest sich das aber anders; soweit mir bekannt ist, haben Conti und Vecchiotti alle Daten, die angefragt wurden, letztlich (nach einigem Hin und Her) auch erhalten.

Da bin ich jetzt doch etwas überfragt. Es gibt auf jeden Fall die Aussage von Carla Vecchiotti, daß sie trotz mehrfacher Anfrage nicht alle Daten erhalten habe. Das kann sich aber auch auschließlich auf die Untersuchung das Messers bezogen haben.

Rattrays schrieb:"Alles ist möglich"- vielleicht "enviromental contamination".

Dann ist die Frage, wo man die Grenze zieht. Deswegen habe ich die Formulierung "in der gleichen Größenordnung" verwendet (und das meint im herkömmlichen Sprachgebrauch eine Spanne innerhalb des Faktors 10).

Rattrays schrieb:Zu 3): Sollecito ist nach Kercher (~79%) der Contributor mit den meisten Anteilen (~17%). Die anderen Contributor haben Anteile von <3%.

Zweifellos ist Sollecitos Anteil der größte unter den männlichen, aber ist sein Anteil so abnorm groß, daß er notwendigerweise durch direkten Kontakt enstanden sein muss, während der von "Tom" durch "enviromental contamination" erklärt werden kann?

Eine frühere Vermutung von mir möchte ich korrigieren Beitrag von Quiron (Seite 345)

Quiron schrieb:Wenn ich das richtig verstehe, dann liegt der Metallbügel gar nicht frei, wenn der BH unbeschädigt ist. Das Teil ist ja erst dadurch richtig verbogen worden, weil am Rückenteil heftig gezerrt wurde. Im Normalfall kann man es gar nicht anfassen.

Der Metallbügel liegt tatsächlich teilweise frei und stellt die Verbindung zu den Ösen des gegenüberliegenden Teils her. Man kann ihn anfassen, berührt ihn aber im Normalfall nicht, wenn man den BH öffnen will.

@Quiron
@Rattrays

Rattrays schrieb:Bei Sollecito liest sich das aber anders; soweit mir bekannt ist, haben Conti und Vecchiotti alle Daten, die angefragt wurden, letztlich (nach einigem Hin und Her) auch erhalten.

Quiron schrieb:Da bin ich jetzt doch etwas überfragt. Es gibt auf jeden Fall die Aussage von Carla Vecchiotti, daß sie trotz mehrfacher Anfrage nicht alle Daten erhalten habe. Das kann sich aber auch auschließlich auf die Untersuchung das Messers bezogen haben.

Die Rohdaten haben Conti und Vecchiotti nicht bekommen, eine Zusammenfassung auf Englisch:
http://murderofmeredithkercher.com/meredith-kercher-perjury-corruption/ (Archiv-Version vom 22.08.2014)
Der "Schriftverkehr" in Italienisch:
http://murderofmeredithkercher.com/wp-content/uploads/2014/02/documentazione-periti-aprile-2011-1.pdf (Archiv-Version vom 04.07.2014)

@HansM
http://murderofmeredithkercher.com/meredith-kercher-perjury-corruption/ (Archiv-Version vom 22.08.2014)
Oha! Verstehe ich den Eintrag vom 5. September 2011 richtig, nämlich daß Frau Stefanoni versucht hat, dem Gericht falsche Positiv- und Negativ-Kontrollmessungen für den BH-Verschluss unterzuschieben?

Das stammt jetzt aus Raffaele Sollecitos Berufungsantrag. Gibt es dazu auch Protokolle aus der betreffenden Sitzung des Gerichts?

@Quiron

Quiron schrieb:Oha! Verstehe ich den Eintrag vom 5. September 2011 richtig, nämlich daß Frau Stefanoni versucht hat, dem Gericht falsche Positiv- und Negativ-Kontrollmessungen für den BH-Verschluss unterzuschieben?

Ja, so sieht das wohl aus. Die Nummern der betreffenden Kontrollmessungen passen nicht so ganz in die Nummerierung. Bei dieser Testreihe hat es aber auch wohl noch andere "Probleme" gegeben: http://murderofmeredithkercher.com/batch-5-bra-clasp-contamination-undocumented-re-run-tampering/ (Archiv-Version vom 22.08.2014)

Quiron schrieb:Das stammt jetzt aus Raffaele Sollecitos Berufungsantrag. Gibt es dazu auch Protokolle aus der betreffenden Sitzung des Gerichts?

Ich denke, dass dieses Protokoll fehlt, Frank Sfarzo hatte dazu einen beissenden Kommentar auf seinem Blog, mal sehen, ob ich den wiederfinden kann...

@Nscho-Tschi schrieb am 20.08.2014 um 21:27:

Vermutlich habe ich im kommenden Jahr die Gelegenheit bei einer Reise einen Abstecher nach Perugia zu machen. Ich werde mir alles ganz genau vor Ort ansehen. Ich nehme gerne Aufträge für Fotos oder so entgegen.

@NschoTschi

Mich hat immer interessiert, welche Stelle am ehesten in Frage kam, von wo aus man einen Stein dieser Größe durch das obere Fenster in F. Romanellis Zimmer werfen konnte.

ob ich mich wohl traue, auf das Grundstück zu gehen und ganz nah ans Haus? Immerhin ist wohl Magnini noch im Amt, oder?

@Nscho-Tschi

Nscho-Tschi schrieb:ob ich mich wohl traue, auf das Grundstück zu gehen und ganz nah ans Haus? Immerhin ist wohl Magnini noch im Amt, oder?

Letizia Magnini ist die Anwältin von Aldalia Tattanelli der (noch) Besitzerin der Hauses in der Via della Pergola Nr. 7 (jetzt Viale San Antonio Nr. 2). Es steht zum Verkauf. http://www.huffingtonpost.com/2013/12/31/amanda-knox-crime-scene_n_4525527.html

Giuliano Mignini ist der Staatsanwalt, den Du meinst, er ist mittlerweile zum Stellvertreter von Galati befördert worden: http://www.giustizia.umbria.it/GiustiziaUmbria2/it/pgpgstrutprocuratori.page (Archiv-Version vom 02.08.2013)

Könnte schwierig werden auf das Grundstück zu gelangen:
http://www.giornaledellumbria.it/article/article180218.html
Sieht dort mittlerweile ziemlich trostlos aus...

Das ist ein aktueller Blick von der Via della Pergola auf das Parkhaus gegenüber...

Es ist ein Privatgrundstück und möglicherweise abgesperrt.
@Aggie
Erinnerst du dich noch an die Channel 5 Dokumentation?

Window Glass and Climb

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Unabhängig davon, ob man nun der Demonstration glauben will oder nicht, vermittelt es meiner Meinung nach einen guten Eindruck von der Position des Fensters gegenüber dem Parkplatz, dort wo die Anwälte stehen. Z.B. bei Minute 6:30 oder 7:07.

Bei Minute 6:30 filmt die Kamera an der Schulter des Mannes vorbei direkt auf das Fenster. Die Frau links neben ihm dürfte in einer noch besseren Position für einen Steinwurf stehen.

Hallo Zusammen.
Ich hätte mal ein paar Fragen an Alle.
1. Hat jemand Erfahrung mit der Luminoltestung ?
2. Kann man das zu Hause testen...?
3. Ist dazu ein spezielles nötig und ist dies im Handel zu bestellen?
4. Wie alt darf das Blut sein...?
5. Funktioniert dies auch auf getrocknetem älteren Blut, dass bereits entfernt wurde?
( Mit Putzmitteln )

Danke im Voraus.

@Mysteriösxxx
1. Ich nicht... bin aber versucht es auszuprobieren...

2. Ja, mit entsprechender Vorsicht: http://www.experimentalchemie.de/versuch-042.htm

3. Ja, welche Chemikalien gebraucht werden steht in der Anleitung.

4. Soweit ich das verstehe reagiert das Luminol mit dem Eisen im Blut, mit einer noch sichtbaren Blut-Spur dürfte das Luminol auf jeden Fall reagieren.

5. Ja. Was das "entfernte" Blut angeht kommt es darauf an, wie gut gereinigt wurde. Ich denke je mehr die Spur "verdünnt" wird (mit viel Wasser) umso größer dürfte die Wahrscheinlichkeit sein, dass das Luminol nicht mehr reagiert. Das Problem mit den Putzmitteln ist, das einige von denen u.a. Bleiche, auch mit Luminol reagieren und so ein falsches "positiv" erzeugen können...

Mich würde vor allem interessieren, welche Körperpflegeprodukte (Duschbad oder Shampoo) womöglich mit dem Zeug reagieren ;-)