Amanda Knox

Hier ein "frisches" Beispiel EGMR/Italien (also frisch ist das Urteil, die G8-Genua-Geschehnisse datieren vom Jahr 2001):
http://www.ansa.it/sito/notizie/cronaca/2015/04/07/diaz-corte-strasburgo-condanna-italia-per-tortura_863cd584-3a39-4b73-8df7-fb085da71294.html

Wenn man die Fälle von Aldrovandi, Ferrulli, Bianzino, Uva, Cucchi etc. hinzuzählt (das sind Todesfälle von Italieniern im besten Mannesalter die jeweils kurz oder bald nach einer Verhaftung "plötzlich" verstarben, ohne dass die verantwortlichen Polizisten soweit ernsthafte Konsequenzen davontrugen), dann erhält man eine Idee, in welch für die Polizisten sorgenfreiem Umfeld ein Verhör stattfinden kann.

http://www.stol.it/Artikel/Chronik-im-Ueberblick/Chronik/Fall-Knox-Rudy-Guede-draengt-auf-Neuaufnahme-des-Prozesses (Archiv-Version vom 10.04.2015)

Ich bin wegen Komplizenschaft in einem Mord ohne Verantwortliche verurteilt worden“, kritisiert Guede

Na, hoffentlich geht der Schuss nicht nach hinten für ihn los und er wird einziger Verantwortlicher neu verurteilt.
Er verlässt sich wirklich sehr darauf, dass man bei der ganz-viele-Leute-Theorie bleibt.

RG wird sich eine neue Version ausdenken müssen. Also entweder muss man seine Frechheit bewundern oder er hat, unwahrscheinlich, wirklich noch was Neues zu sagen. Dann kommt er womöglich doch noch nicht so schnell raus wie gedacht, wenn er auf diesen Zug aufspringen will.

Der Satz hier ist bemerkenswert: "Ich bin überzeugt, dass wir Elemente finden werden, die nützlich sind, um meine Verurteilung zu kippen!" (also nicht um seine Unschuld zu beweisen?)

http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/nach-freispruch-fuer-amanda-knox-verurteilter-rudy-guede-will-neuen-prozess/11608430.html

Wieso ist eigentlich immer von 5 Prozessen die Rede in den Medien? Ich komm nur auf 4. Weitere Fehler der Berichterstattung oder habe ich einen Prozess verpasst...?

@Siegfrieden

Siegfrieden schrieb:Wieso ist eigentlich immer von 5 Prozessen die Rede in den Medien? Ich komm nur auf 4. Weitere Fehler der Berichterstattung oder habe ich einen Prozess verpasst...?

Massei, Hellmann, Chieffi, Nencini, Marasca.

Vor dem Obersten Gerichtshof finden genau genommen keine Prozesse statt, sondern nur Anhörungen, aber seit wann nimmt es die Presse genau...

Rudy Guedes Anwälte, die die Lage besser einschätzen, haben wie man hört, bereits abgewunken. So schnell wird da also nichts geschehen.

Was ich mich allerdings frage, ist, was dieser Senator Andrea Augello, der ein wenig mit Rudy Guede im Gefängnis geplaudert hat, und dessen Absichten hinterher gegenüber der Presse ausgeplappert hat, dort eigentlich zu suchen hatte.

@Quiron

Quiron schrieb:Was ich mich allerdings frage, ist, was dieser Senator Andrea Augello, der ein wenig mit Rudy Guede im Gefängnis geplaudert hat, und dessen Absichten hinterher gegenüber der Presse ausgeplappert hat, dort eigentlich zu suchen hatte.

Der wollte nur ein wenig Wind machen.

that he had written an "urgent letter" to the president of the Senate, Pietro Grasso "to call the behavior of senatote Andrea Augello, for improper use of the parliamentary privilege of visiting the prisons to learn about the prison conditions of detainees. " "As it happens Senator Augello - say lawyers in a note - visiting the prison in Viterbo, and 'quick to make known to the press (Republic today) thoughts of one detainee, Rudy Guede, subject these days of great media attention, to try a little 'Advertising' staff.

http://translate.google.de/translate?hl=de&sl=it&tl=en&u=https%3A%2F%2Fwww.agi.it%2Fcronaca%2Fnotizie%2Fmeredith_legali_guede_non_stiamo_valutando_revisione_processo-201504081521-cro-rt10130

Da ist er nun endlich, der Urteilsspruch der Kassationsrichter:
Original anzeigen (0,5 MB)

VISTO L'ART. 620 LETT. A) C.P.P.; ANNULLA LA SENTENZA IMPUGNATA IN ORDINE AL REATO DI CUI AL CAPO B) DELLA RUBRICA PER ESSERE IL REATO ESTINTO PER PRESCRIZIONE; VISTI GLI ART. 620 LETT. L) E 530, COMMA II C.P.P; ESCLUSA L'AGGRAVANTE DI CUI ALL'ART. 61 N.2 C.P. IN RELAZIONE AL DELITTO DI CALUNNIA, ANNULLA SENZA RINVIO LA SENTENZA IMPUGNATA IN ORDINE AI REATI DI CUI AI CAPI A), D), ED E) DELLA RUBRICA PER NON AVERE I RICORRENTI COMMESSO IL FATTO; RIDETERMINA LA PENA INFLITTA ALLA RICORRENTE AMANDA MARIE KNOX PER IL DELITTO DI CALUNNIA IN ANNI TRE DI RECLUSIONE.

Englisch:

PURSUANT TO C.P.P. ARTICLE 620 LETTER A); ANNULS THE RULING UNDER APPEAL WITH RESPECT TO THE CRIME UNDER CHARGE B) OF THE RUBRIC BECAUSE THE CRIME IS EXTINCT BY PRESCRIPTION; PURSUANT TO C.P.P. ARTICLES 620 LETTER L) AND 530, PARAGRAPH II; EXCLUDING THE AGGRAVATING CIRCUMSTANCE UNDER C.P. ARTICLE 61 N.2 IN RELATION TO THE CRIME OF CALUMNY, ANNULS THE RULING UNDER APPEAL WITHOUT REMAND WITH RESPECT TO THE CRIMES UNDER CHARGES A), D), AND E) OF THE RUBRIC BECAUSE THE PETITIONERS DID NOT COMMIT THE ACT; RECALCULATES THE SENTENCE IMPOSED UPON PETITIONER AMANDA MARIE KNOX FOR THE CRIME OF CALUMNY AS THREE YEARS OF CONFINEMENT.

Jezt heißt es wieder 90 Tage auf die Begründung warten...?

Schade, dass der Verfasser der Beolax Seiten wohl nicht mehr tätig ist.
Denn die neusten Ereignisse wurden nicht mehr hinzugefügt...( Hoffe, es hat harmolse Gründe...)

Wisst ihr, ob die Beiden rechtliche Schritte gegen die Übeltäter der TJM (PQ)... Seiten und ähnlichen
vorgehen?

Mysteriösxxx schrieb:Schade, dass der Verfasser der Beolax Seiten wohl nicht mehr tätig ist.
Denn die neusten Ereignisse wurden nicht mehr hinzugefügt...( Hoffe, es hat harmolse Gründe...)

Was soll das denn`?

harmlose Gründe, so als würden die Knox Gegner den Beolax Betreibern einen Maulkorb verpassen können, wo Amanda Knox doch so eine riesige Armada von Anwälten und der Public Relation Agentur hinter sich hat. Bleib mal auf dem Teppich!

Mysteriösxxx schrieb:Wisst ihr, ob die Beiden rechtliche Schritte gegen die Übeltäter der TJM

Mann, du hast vielleicht Ansichten: Amanda Knox soll wohl heilfroh sein, das die in Italien dieses Skandal Urteil gefällt haben, und sie frei rumlaufen darf. Und da soll sie noch großartig gegen True Justice for Meredith K. klagen, und da womöglich schlafende Hunde wecken wollen? Glaubst du ja wohl selber nicht!

@HeurekaAHOI

"harmlose Gründe"

Du willst alles immer negativ verstehen! Ich habe bei "harmlosen Gründen" daran gedacht, dass der Verfasser hoffentlich nicht erkrankt ist oder schlimmeres.

@HeurekaAHOI
bleib auf dem Teppich und denk einfach mal nach.

Siegfrieden schrieb:
Wieso ist eigentlich immer von 5 Prozessen die Rede in den Medien? Ich komm nur auf 4. Weitere Fehler der Berichterstattung oder habe ich einen Prozess verpasst...?

Dieser " fünfte Prozess " davon träumt ihr doch nachts!

Warum bitteschön, findet hier eigentlich noch so eine ellenlange Debatte zu Knox statt?

Der Thread kann doch auch geschlossen werden. Knox bleibt doch für immer frei.

Was hat das zu bedeuten? Ist das hier der Amanda Knox Fanclub, der jetzt groß hier im Internet den Sieg feiert, weil sie den letzten Prozess gewonnen hat ( wieder gewonnen ) ?

Nscho-Tschi schrieb:bleib auf dem Teppich und denk einfach mal nach.

habe keinen Teppich, ich habe nur Parkett Boden :)

Nein, ist schon in Ordnung. Denk was du willst. Es ist der Fall endgültig zu den Akten gelegt. :)

Dass es fünf Prozesse gab, hat Quiron doch erklärt und hat m.E. nichts mit nächtlichem Träumen zu tun.

Ja, ich dachte auch eher an eine Erkrankung oder andere Gründe, die den Verfasser des " Fall Meredith Kercher"
auf Beolax
verhindert hatten über das entgültige Ergebnis zu berichten.

Er ist ja selber auf Grund seiner Recherchen eher von Beider Unschuld überzeugt und so habe ich mich gefragt,
warum er seine Seite nicht mehr aktualisiert hatte...

Da man sich ja schon seit Längerem mit dem Fall beschäftigt ist dieser Fall und der Treat hier vielen eben auch
wichtig und Gewohnheit geworden...
Das hat weder was mit Fan Club, noch mit Verherlichung zu tun.

Ich habe zum Beispiel eher Probleme damit das der Fall einen etwas rassistischen Beigeschmack hat.
Nicht wenige Unterstützer sind rassistisch geprägt, obwohl dieser Fall damit nur zwangsläufig etwas zu tun hat.
Ebenso halten viele Beide für Schuldig, weil Rudy Guede "schwarzer Immigrant" ist und von beiden
laut Meinung vieler Farbigen als unschuldiger Sündenbock herhalten muß...und
Amanda Lumumba Dank der Verhörmethoden beschuldigt hatte...
Ich denke eher, Rudy Guede sollte wie jeder andere Täter die Chance auf Rehabilitation bekommen.
So wie es der Rahmen der Straftat zulässt.
Oder eben bei Gefahr für die Gesellschaft verwahrt werden sollte.
Dies gilt aber für jeden Straftäter.

Für mich persönlich wahren es eher feministische Hintergründe hatte, sich näher damit zu beschäftigen.

@heureka
Welche Beweggründe hast du denn Knox und Sollecito zu verurteilen...bzw. warum bist du denn noch hier?

@Mysteriösxxx

Mysteriösxxx schrieb:Welche Beweggründe hast du denn Knox und Sollecito zu verurteilen...bzw. warum bist du denn noch hier?

.

Hallo, es ist vielleicht sinnvoll mich mit " HeurekaAHOI " zu @dden, weil " @heureka " reicht leider nicht aus. Ich hätte es um ein Haar überlesen/übersehen. Nicht weiter schlimm ;)

Zu deiner Frage: ich hatte damals vor einigen Jahren (2012) nach Amada Knox gegooglelt, so bin ich auf Allmy gelandet. Der Anfang des Thread hier ist noch ein wenig spannend. Die letzten Hundert Seiten ( oder viel mehr ) drehen sich alle irgendwie im Kreis. Außerdem sind es immer die gleichen Leute die hier sind. Ab und zu schaue ich hier noch rein, mehr aus Langeweile/Neugier.

Eigentlich hätten die einen dritten und vierten Prozess doch gar nicht gebraucht.

Sie war ja schon nach dem zweiten Prozess für immer frei.

Es wird schon seine Gründe haben.

Grüße,
Heureka

@Quiron

Quiron schrieb am 08.04.2015:Was ich mich allerdings frage, ist, was dieser Senator Andrea Augello, der ein wenig mit Rudy Guede im Gefängnis geplaudert hat, und dessen Absichten hinterher gegenüber der Presse ausgeplappert hat, dort eigentlich zu suchen hatte.

In Italien stehen laut Gesetz den Abgeordneten die Gefängnistore offen. Nach der Erstverurteilung von Knox und Sollecito suchte der umbrische Abgeordnete Walter Verini Knox in Capanne auf und hatte nur Rosiges zu berichten. Was also Andrea Augello und Rudy Guede wirklich gesprochen haben ist nicht verifizierbar.
http://www.injusticeinperugia.org/myths.html

@euroneighbour
Ich habe inzwischen den italienischen Wikipedia-Artikel über diesen Mann gefunden
Wikipedia: Andrea Augello

Dort steht, er sei der Vizevorsitzende des Parlamentarischen Ausschusses für Strafvollzug (oder Ähnliches). In dieser Funktion kann ich mir gut vorstellen, daß er ab und zu Gefängnisse inspiziert. So weit, so gut. Was aber seine angebliche Unterredung mit Rudi Guede betrifft, so schließe ich mich der Meinung von @schokoleckerli an. Der Mann wollte nur ein wenig Wind machen.

Darüberhinaus kann ich sagen, daß ich sehr wenig von Menschen halte, die meinen, ein schrecklicher, sinnloser Mord und eine ebenso sinnlos übertriebene Strafverfolgung zweier offensichtlich Unschuldiger sei das geeignete Mittel, um ein wenig Würze und Unterhaltung ins gelangweilte Leben zu bringen. So ergötzt man sich nur am echten Leiden echter Menschen.

Und wer meint, eine Diskussion sinnlos zu finden, nur weil sie frustrierenderweise nicht die bevorzugte Richtung nimmt, kann entweder versuchen, sie mit sachlichen Beiträgen in eine andere Richtung zu lenken, oder sie einfach ignorieren, so wie man es mit vielen hundert anderen Diskussion hier im Forum auch tut.

@HeurekaAHOI
Der letze Freispruch 2011 ist ja aus angeblichen verfahrenstechnischen Mängeln annuliert worden.

Es ist ja gerade ein Hauptargument der Pro-Schuld Fraktion, dass man an eine massive Verschwörung innerhalb der italienischen Strafverfolgungsbehörden und der Justiz glauben müsse, um Amanda Knox und Raffaele Sollecito für unschuldig zu halten. Aber ist das tatsächlich so? Meiner Meinung nach hatten alle Beteiligten von sich aus schon sehr persönliche Gründe um auf eine Verurteilung der Beiden hinzuarbeiten.

Die Ermittler
haben den Fall für abgeschlossen erklärt, bevor die Ergebnisse der Spurensicherung überhaupt ausgewertet worden sind, wurden belobigt und zum Teil auch befördert, sie haben sich im TV mit ihrer "investigativen Intuition" gebrüstet... mussten aber Lumumba gehen lassen, wenn auch noch die Anklage gegen Knox und Sollecito fehlschlägt, würden sie wie die Dorfdeppen darstehen, was sie jetzt auch tun...

Die Verhörer
haben, wenn denn Amanda Knox' Version der Nacht vom 5. auf den 6. November 2007 richtig ist, allen Grund diese Version zu bestreiten, um ihren eigenen Allerwertesten zu retten.

Die Staatsanwaltschaft
enthält den Untersuchungsrichtern möglicherweise entlastendes Material vor, so sind ihnen zum Beispiel die Ergebnisse des sogenanten "Rape-Kits" d.h. der DNA Spuren aus dem Intimbereich des Opfers schon vor dem ersten Haftprüfungstermin bekannt, ebenso wie die Tatsache dass weder Sollecito noch Lumumba diese Spuren hinterlassen haben. Hätte Richterin Matteini die Haftbefehle bestätigt, wenn sie diese Information gehabt hätte? Ich glaube nicht... Hier hat die Staatsanwaltschaft ganz bewusst Schwächen des Systems genutzt um die

Haftrichter (Plural, weil mehrere Instanzen)
zu täuschen. Beim ersten Termin wurde entlastendes Material (s.o.) zurückgehalten und auch Gefälschtes präsentiert, so wurde zum Beispiel ein Blog Eintrag Sollecitos, der über die "starken Gefühle" als "vom Oktober" datiert wobei die "2006" praktischerweise weggelassen wurde, es wurde sogar eine Zeugenausage beigebracht, die besagte, dass Lumumbas Bar an dem Abend geschlossen war (die Uhrzeit wenn ich mich recht erinnere, irgendwas zwischen 18:30 und 20:00 wurde allerdings auch unterschlagen...) Beim zweiten Termin zeigten die Presselecks Wirkung und da der Kassationshof nur über Rechtsfragen zu entscheiden hatte half es auch nichts, dass die Schuhabdrücke mittlerweile Guede zugeordnet worden waren... Die Entscheidungen der Vorinstanzen waren "rechtlich" korrekt...

Richter Micheli
hatte zu entscheiden, ob Rudy Guede des Mordes an Meredith Kercher schuldig ist, er hatte das sogenannte "rito abbreviato" beantragt. Ausserdem hatte er zu entscheiden, ob gegen Knox und Sollecito genug vorlag, um einen Prozess zu rechtfertigen. Wie gesagt in diesem frühen Stadium ist es die Staatsanwaltschaft, die das Spiel macht und die Möglichkeiten der Verteidigung die Beweise der Staatsanwaltschaft zu diesem Zeitpunkt in Frage zu stellen, sind eingeschränkt. So kommt dann auch die Verurteilung Guedes wegen "gemeinschaftlich" begangenen Mordes zustande, die in den Verfahren gegen Knox und Sollecito als "Indiz" herhalten muss... Die Offenlegung der DNA Tests wurde von der Verteidigung schon hier beantragt, aber abgelehnt... Die Mitte 2009 dann offengelegten Dokumente beweisen, dass

Stefanoni
in ihren Berichten nachweislich falsche Angaben, wie zum Beispiel über die Maschine, die sie für die Tests der DNA Spuren auf dem Messer verwendet hat, oder die Menge der gefundenen DNA auf der Messerklinge, gemacht hat. Ich glaube kaum, dass Richter Micheli ein Verfahren gegen Knox und Sollecito angeordnet hätte, wäre ihm dies bekannt gewesen, ganz im Gegenteil...

Diese Liste lässt sich fortsetzen mit Fragen nach von der Presse beeinflussten Laienrichtern und politisch motivierten Kassationsrichtern, deren Urteilsbegründung (2013) klar macht, dass sie keine italienische Wikipedia: Annie_Dookhan Annie Dookhan namens Patrizia Stefanoni wollen...

Eine "Verschwörung"? Wohl kaum, hier scheinen alle Beteiligten ihr eigenes Süppchen zu kochen...

@HansM

Danke, vorzügliche Zusammenfassung. ich würds gerne abspeichern und ggfls auch (mit Quellenangabe; wir sind hier ja nicht bei Guittenbergs unterm Sofa!) zitieren dürfen.

Ja, so wird es gewesen sein.

Ermittler X will schnellen Erfolg, präsentiert HansM und pfiffi als die beiden Täter.

Die Presse steigt ein und "recherchiert" in unserem Vorleben, "entdeckt" scheinbare oder tatsächliche Details.

Der Haftrichter erlässt haftbefehl gegen uns.

Alle lehnen sich ganz weit aus dem Fenster.

Am nächsten Tag kommen die ersten Gegenbeweise aufn Tisch. Oha! Holland in Not! Und schon haben wir drei voneinander unabhängige Systeme - Ermittler, Haftrichter, Presse - die, nachdem sie sich sehr weit aus dem Fenster lehnten, etwas zu verlieren haben. Und die sich gleichsam alle gegenseitig "stützen" müssen.

ich glaube auch nicht an die große VT. Sollecito und Knox haben ganz einfach unfassbares Pech gehabt - und Jahre ihres Lebens verloren. Wer ins Zentrum einer solchen Sache gerät, hat wirklich die Arschkarte gezogen.

ME ein wichtiger Punkt - nicht der einzige, aber ein wichtiger: Der Pressedruck. So nach dem Motto: "Und was tut die unfähige Polizei?" Wenn keine Beweise da sind, sind keine Beweise da...eine Tautologie, an die man ab und an erinnern sollte. Die KOK Henze und Oestermann sind nicht unfähig, bloß weil sie Frauke Liebs Mörder nicht gefunden haben. Die Spurenlage hat nicht ausgereicht, punkt.

pfiffi schrieb: Sollecito und Knox haben ganz einfach unfassbares Pech gehabt

Pech? Sie haben einen Mord begangen, und mußten sich dafür vor dem italienischen Gericht verantworten. Zuerst hat das Gericht sie zurecht schuldig gesprochen. Dann hat das Gericht im zweiten Prozess sie ( Knox und Sollecito ) wieder freigelassen, weil die Public Relation Abteilung um Knox, und hochrangige Politiker in den USA, allen voran natürlich Außenministerin Clinton es so wollten, und auch geschafft haben, dann war sie also frei, und Amanda Knox spielt seitdem dieses böse " ... meine beste Freundin Meredith :cry: " Spiel, dann wollten die anständigen Leute die beim Gericht arbeiteten, in Italien ( Staatsanwälte, Richter, Verteidiger ), diese Schande nicht auf sich sitzen lassen, das Clinton & Co. Knox da aus dem Gefängnis in Italien rausgeholt haben. Also haben sie einen dritten Gerichtsprozess zelebriert, und so getan als ob sie auf Seiten der Gerechtigkeit wären. Das ging dann lange Zeit gut. Zeitweilig haben Knox und Sollecito sich gegenseitig dann fertig gemacht, hauptsächlich, weil er zu Recht natürlich Angst hatte, wieder ins Gefängnis zu müssen, und sie darf frei sein, zu Unrecht. Doch dann wollten die Diplomaten von Italien und den USA Ihre Ruhe haben, und wieder wurde sich eingemischt in die Rechtsprechung. Das Ende vom Lied ist, Amanda Knox, eine Mörderin läuft frei rum, weil sie Amerikanerin ist, und die amerikanische Regierung stramm hinter diesem Unrechtsurteil steht. Wenn man es streng nimmt, ist nur der erste Gerichtsprozess gerecht gewesen. Denn da war alles so wie es sein sollte. Danach kamen irgendwelche Leute und haben die Tatsachen verdreht, damit sie Knox unschuldig reden konnten. So ist der aktuelle Stand der Dinge.